Теплопассивный дом и теплоемкость ограждающих конструкций

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теплопассивный дом намного дороже простого кирпичного. Поэтому, если есть цель сделать по уму теплопассивный дом, то может не стоит мне замуровывать деньги в 300 тонн железобетона? Кстати, а это сколько стоит? А если стоит, то где примеры выполненных по этой технологии пассивных домов и экономическое обоснование целесообразности такого решения?

 

Автоматика котла в основном настроена на поддержание температуры в отопительном контуре. А эта температура крайне чувствительна к перепадам температуры в помещении. Т. к. все теплообменники изменяют отдаваемый ими тепловой поток при изменении разности температур между ними и окружающим воздухом. Кроме того, изменение температуры окружающего воздуха на 5 градусов может снизить температуру обратки на десяток градусов! Котёл автоматикой включается \ выключается раз в несколько минут как правило. Это время реакции куда меньше того, за которое температура в помещении от солнышка в окошке нагреется до 27 градусов. Мне кажется так. Хотя, я не владею цифрами. Мне Будет интересно видеть реальные цифры! А не рассуждать на тему верится\ не верится. Хотелось бы больше фактов и расчетов, а не рассуждений типа "не верю".

 

Вы посчитайте по другому- через каждый метр2 окна может даже зимой попасть в комнату от Солнца 0.8 кВтч тепла, допустим что окон 2 штуки по 2 квадрата, итого 3.2 кВт за час. Комната например 25 метров, с потолками 3 метра. Возьмём что теплоёмкости в комнате 0 (эта ведь мечта сторонников автоматического регулирования температуры с помощью автоматики), теплопотери этой комнаты тоже стремятся к нулю (ведь Солнце греет и наружные стены тоже). Кратность воздухообмена 1. Вот прикиньте, какая температура будет в этой комнате через час. Похоже, что в этой комнате можно будет париться. Та же ситуация с теплоёмкими стенами- 4 стены из кирпича, масса этих стен около 20*3*0,24*1,8=26 тонн, теплоёмкость этих стен около 4 кВтч на градус. Стена напротив окна греется от Солнца непосредственно излучением, минуя воздух, в свою очередь греет излучением, опять же минуя воздух, стену напротив (больше), и две другие стены (меньше). Конвекцией от этой стены греется воздух (немного, у меня в такой ситуации повыщение температуры воздуха в комнате всего на 2 градуса за полный световой день). В конце концов за час стены в этой комнате не нагреются даже на один градус. А если посчитать ещё и то, что в этой комнате есть ещё и перекрытие, монолитное, толщиной 15 см, массой 10 тонн, то вообще...

 

не не, это про газовый понятно - там автоматика, а вот про твердотопливный, который греет стены и пол как-то не понятно ИМХО он очень инерционный чтобы что-там регулировать - лишнее тепло от горения угля краном не прикроешь.

 

Может, или поступает в среднем в световой день?
Ссылку на расчеты пожалуйста дайте. Мне интересно тоже это. Меня интересует два показателя. 1. сколько тепла мгновенно максимум может попасть в мой дом через 1 кв. м моего окна и в течении какого времени такая интенсивность проникновения тепла в дом зимой возможна? 2. сколько тепла в среднем за световой день в обычный среднестатистический дом на широте Москвы попадает через квадратный метр среднестатистического по ориентации по сторонам света окна? Я хочу понимать, что мы обсуждаем здесь не крайности, типа вращающейся за солнцем избы на курих ножках, а общую обычную среднестатистическую картину, характерную для энергопассивных домов.

 

Ну так прикиньте, на сколько градусов можно нагреть воздух просто той горячей водой, которая осталась в батареях, даже если допустить то, что автоматика мгновенно перекрыла отопление в этой комнате как только Солнце показалось в окошке. 10 литров воды при остывании с 60 до 20 сколько тепла дадут? А если эту комнату греет тёплый пол? С температурой 26 градусов?

 

Согласен. Именно поэтому придуманы и используются бойлеры - теплонакопители.

 

Вы забываете то, что система отопления не просто дает тепло. Она компенсирует теплопотери здания. Поэтому говорить о том, что система в конечном итоге всё своё тепло отдаст воздуху, а тот не передаст во вне - некорректно. Воздух с тем же успехом теряет тепло, как и приобретает его. Как только отключается котёл и система отопления начинает остывать, сразу же нарушается баланс между поступлением тепла в воздух помещения и потерей тепла воздухом помещения. Воздух не просто не нагревается от остатков тепла в системе отопления, он из точки равновесной температуры в 22 градуса начинает претерпевать охлаждение. Это классическая ситуация. Поэтому, предлагаю грамотно всесторонне анализировать, оценивая ситуацию. А не однобоко, в предположении, что воздух способен только принимать тепло от источников тепла, но при этом не рассеивает его на окружающее пространство и ограждающие конструкции. Я всё-таки призываю к конкретике. Каков объем помещения? Каковы размеры окон? Как они ориентированы по сторонам света? Какова кратность воздухообмена? Какова масса нагреваемого воздуха? Каковы интенсивности известных нам тепловых потоков (теплопотери, нагрев, влияние солнца) ? Чтобы наши рассуждения были предметными, нужно обсуждать конкретные граничные условия, соответствующие предмету обсуждения. Иначе выходит вилами по воде.

 

Так может не стоит нагревать бетон, а лучше нагреть воду ?
Удельная
теплоемкость,
Дж/(кг·К)
Бетон1130
Вода 4183

 

Поймите, что водяной ТА надо специально делать, нужно под него место, нужно делать обвязку, ставить автоматику. А аккумулятор из бетона или кирпича получаете за просто так, на халяву! Просто строите стены и попутно решаете вопрос с теплоаккумуляцией. Кстати, цена постройки дома с нормальным, теплоёмкими стенами с наружным утеплением не будет больше, чем цена строительства правильного каркасника или дома из газобетона. У меня так вообще получилось построить дом 130 м2 всего за 650 тыс., это коробка с внешней отделкой, утеплением, окнами, системой отопления и системой водоснабжения, без внутренней отделки.

 

А вот с этого места поподробнее, как удалось в 650 тыс уложиться, У мну 500 тыщ*110м2 и то говорят совсем не дорого пустая коробка без утепления... А халява из бетона никогда не получится с его коэффициентом теплопроводности.

 

Так водяные ТА и придумали для того, что бы компенсировать недостаток теплоёмкости современных домов. Как только поняли, что в каркасе и в домах из легких материалов без этого жить не возможно, так и придумали. Сейчас есть тенденция на рынке стройматериалов продать как можно больше воздуха- это и газо и пено бетоны, тёплая керамика, КББ блоки и т. д.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/84060/

 

Позвольте, но Вы же только что сообщили, что: "Да, пассивный дом у нас будет дорогой игрушкой", так в чём же выгода?

Полагаю, что не Вы один, нашли такой выход, причём, некоторые (многие), нашли его несколько раньше чем Вы...

 

Я писал что дорогой игрушкой пассивный дом будет у НАС, в нашем климате. Уж очень много средств уйдёт на ОЧЕНЬ дорогие окна, на очень толстый слой утепления, на рекурператор и т. д. У нас очень сложно будет построить такой дом.