Косой планкен и вентзазор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

30 мм вентзазор появился в европейских нормах (наших нет ни каких), для того чтобы не думать. в большинстве случаев он обеспчивает нормальную тягу. в каких-то случаях его можно уменьшать, но ведь кашу маслом не...

 

mfcn, думаю, что конструктивом может быть следующее. рассчитывать всегда точку росы. если конденсат на ветрозащите образуется, то вент зазор нужен. в противном без вент зазора можно обойтись на высоте более 70 см от грунта.

 

@Алекc11,
Ваши мысли понятны и интересны. Единственное, откуда 70см? Как мне казалось (поскольку доски волокнами параллельно земле) главное чтобы не касалось земли, ну и если есть брызги от отмостки то и чтобы они не особо летели на обшивку.
Цоколь у меня 60-30см, чем отделываться будет еще не решил, но пока рабочий вариант - тоже деревянный с полиуретановой окраской. Цоколь не вечный, думаю реально менять придется раз лет в 15, тогда и новые решения может быть будут применены.
За цоколем утепление ЭППС на уровне 10см.

.

Как-то сомнительно все. Тем более климат у нас специфический. Скандинавия-то близка по климату, но нормы оттуда?
В общем нет у меня доверия к тому что 20-30мм это достаточно. Надо думать в общем в каждому конкретном случае. Или делать 10см

 

Бревно, венцы, щели...А в каркасе внутри пароизоляция, не нужен вент. зазор 100 мм.

Почему? Как раз летом идут косые дожди и фасадная доска мокнет...

 

Хм... В принципе может быть
Расходы в вентзазоре при наличии пароизоляции наверняка должны быть порядка 0,5м3/ч/м2_стены, а объем вентиляции дома больше. Но там есть вынужденная конвекция.

Но все равно, если на кровле для пароизоляции с Rп=9 требуется 50мм вентзазора, то и для паронепроницаемого фасада должно не меньше, а даже больше с учетом потерь ветрового напора на "вдохах" и "выдохах".

Т. е. чтобы хватало 20-30мм должна быть паропроницаемость фасада или значительно более крутая пароизоляция, чем Rп=9 (что мне кажется на пленке малореально с учетом наличия узлов, проклеек, дыр и т. п.).

Вот и рассматриваю здесь предельный вариант. Плюнули на вентиляцию, все равно без паропроницаемости фасада никуда.

Кстати, Сопротивление паропроницанию моего пирога (трех внутренних слоев) оказалось та же девятка:
0,035/0,06+0,002/0,001+0,03/0,005=8,6. Хотя сдается мне паропроницаемость вспененного полиэтилена в калькуляторе завышена.

Если приду таки к решению убирать вентзазор, то добавлять буду не 2см минваты, а 2см ЭППС. Пароизоляция еще немного вырастет.

Да мелочи это. Как подмокнет так и высохнет. Если внутри конструкции непродуваемых луж накапливаться не будет, ИМХО с ней долго ничего не сделается.
Дело в том что дерево высыхает до влажности на уровне 15-17% при относительной влажности воздуха на уровне 90%. Т. е. доска фактически будет сохнуть всегда когда непосредственно на нее не льет дождь. А однослойность будет позволять ей сохнуть даже в безветренную погоду.
Чтобы доска гнила, кмк, ее нужно укрыть от воздуха с обоих пластей или поставить касаясь грунта (воды).

 

Хм. Похоже калькулятор неверно считает паропроницаемость при расчете неоднородных конструкций (с каркасом).

Много играл в калькулятор. Результаты интересные. Отказался от учета каркасности непосредственно в калькуляторе - считаю отдельно действующую теплопроводность и паропроницаемость слоев с учетом каркаса.
В результате - пароизоляция по расчету упала - и ППЭ и ЭППС у меня по каркасу. С проклейкой, заделкой, но по каркасу. И получается похоже вот что. С закрытием планкеном проблема может быть не по непосредственно минвате, а по стойкам.
Видим - середина каркаса может намокать, если бы не вывод воды в бока. В наиболее влагонасыщенном сечении в среднем по пирогу все хорошо. Толщина диффузии в минвате 30см, в стойке 2,5см. При этом паропроницаемость тоже различается на порядок. В результате, грубо, градиент влажности в минвате равен градиенту влажности в стойке.

Думаю дальше.

Блин, похоже придется считать двумерную диффузию пара из стойки. Опасные точки - это тройные стыки: минвата-стойка-ветрозащита. Будет ли там конденсат в расчетных условиях не ясно.
В самой стойке наверняка не будет конденсата, даже если закрыть планкеном без зазора. ведь площадь для вывода пара значительно больше чем просто узкая сторона, а в непосредственной близи наружной стороны нет опасности конденсата. Вся опасная зона по рисунку попадает на толщину минваты. Ну и задал же я себе приключение...

Так, ладно, закрыли стойки планкеном без учета диффузии в бока. Планкен сработал как минвата. Теплоизолирует и пар выпускает. Уже ок.

Считаю теперь пирог без учета паропроницаемости стоек. Тоже ок. Все на грани конечно, но и не учитывается облучение солнышком, о чем в начале писал. Так что оценка скорее худшего варианта чем лучшего.
При том в расчетах специально зывысил паропроницаемость внутренней обшивки, ППЭ и ЭППС, занизил теплозащиту на щелях планкена.

Вывод если поотдельности и там и там все ок, то для того чтобы было действительно так - надо бока стойки запароизолировать. Всей ни к чему - 5см в холодной зоне и ок. Вот такое пока странное решение.
При -10 на улице все замечательно и без всяких излишеств.

Осталось оценить что же там с выводом пара из-за середины доски планкена в жестких условиях.

 

при отсутствии вент зазора можно гарантировать появление плесени на тыльной стороне планкена. это практика, исправлял чужие косяки у двух заказчиков. на тыльную сторону влага попадает (в мин степени) при косом дожде даже при 45 градусном планкене. пленка не дает возможности доске быстро высохнуть. а для плесени много времени не надо и антисептик не поможет.

 

Думаю, что без вент зазора Вы можете поставить только американку.

 

Хм... что-то не могу себе такого представить. Спасибо за инфу.

Американку... Я думал тоже не совсем простую - с нижней стороны сзади или с верхней спереди сделать выборку в четверть для упрощения ровной установки, но зазоры за ней все равно останутся. В среднем на уровне 6мм (от 0 до 12мм). А также планировал нижнее ребро снять (фаску) для дизайна.
Вообще американку изготовить проще, чем планкен. Даже такую мудреную. Строгаю под одну чистовую сторону, кромки снимаю на распиловочнике, четверть и фаску фрезерую. Готово.

Щели только наружу будут меньше, чем были бы на планкене. Соответственно паропроницаемость наружного слоя пирога уменьшиться. скажем 1мм сделаю.
Пошел считать. Что-то не нравится мне. Не хватает паропроницаемости наружного слоя в случае с американкой. Особенно со стойкой.

Получше получается если еще фасадной минваты добавить поверх стоек и утепления. Но нетривиально больно.

Интересны подробности. Что за пирог стены, в каких условиях была обнаружена влага (время года, погода), как исправляли. Не можете поделиться?

Вообще, какие бывают паропроницаемые фасадные материалы? Именно не вентфасады, а паропроницаемые.
Штукатурка-то ясно, но она не лучше доски (кроме толщины).
Да и паропроницаемость штукатурки не ахти (0,09 примерно).

 

Если сделать зазор 5мм на американке уже веселее получается. И вроде придумал как сделать. В натуре только надо посмотреть как выглядеть будет.

Мембрана ветрозащитная мешает.

Слои конструкции (изнутри наружу)
№ d[мм] Материал μ Rп
1 35 Сосна и ель 0.1 0.35
2 2 Вспененный полиэтилен по каркасу 0.005 0.40
3 50 ЭППС по каркасу 0.014 3.57
6 98 минвата по каркасу 0.58 0.17
7 0.1 Влаго-ветрозащитная мембрана 0 0.09
8 28 доска с щелями 5мм 0.27 0.10

Вот эти Rп=0,09 без доп. теплозащиты очень не к месту.
Правда если убрать обшивку ничего не меняется (3-я картинка). Т. е. никакие вентзазоры тут не спасут. Т. е. при рассмотрении -28 85% на улице Rп пароизоляции должно быть не менее 5 где-то. А это не так и просто.

Есть положительный момент от американки. Теперь мембрана не ограничивает паропропускание в щели между досками, а ограничивает только всей плоскостью. В варианте планкена с щелями 5мм расчетная паропроницаемость обшивки составляла бы 0,2, а не 0,27. Все таки разница.

 

Американка планкен. Трудоемкость изготовления одинакова - один проход четырехсторонника.

Зазоры в американке. Не понимаю, какие зазоры (кроме компенсационных запилов (но они не сквозные) остаются. Покажите, пожалуйста, например на профилях указанных в Профиль деревянного сайдинга
Влага внутри фасада. Обнаруживали в летне-осенний период. Встречал несколько вариантов, в частности. Затекание на стыке мокрый фасад и деревянный вентилируемый.
Затекание на углах. Соединение в ус.
Просто увлажненная с плесенью тыльная часть планкена, на части фасада без вентзазора (не правильный монтаж смесь мокрого и вент фасада)

 

Может быть, Вам будет интересен вариант монтажа скошенного планкена встык?

 

Еще один вариант затекания, но допустимый.
Стыковка по узкому торцу двух досок облицовки. один из стандартных приемов стыковки - оставляют зазор 4-6мм. для вент фасада это не страшно, а вот в варианте без вент зазора?

 

У меня нет четырехсторонника. И не планировал покупать

их там не остается, надо делать принудительно. Прокладки ставить.

Ясно. Предсказуемо.

Тоже ясно. у меня еще сложность дополнительная будет - углы все 135град. (дом восмигранник). Собирался накладки делать на стыках. С планкеном проще чем с американкой сделать узел.

Поверх мокрого фасада налепили планкен? Конденсат тут вполне может быть, если смотреть по моим картинкам выше.

Заголовок по ссылке примерно такой о чем здесь и рассуждаю
По поводу методики монтажа и выбора креплений - еще зависит от конечного решения, на чем остановлюсь.

У меня на углах будет вентзазор. Утеплитель огибает углы плавно, а фасад с углом, в результате образуется вентканал. Вдохи и выдохи для него предусмотрю.

В отличие от большинства каркасников у меня нет теплопроводных включений в виде каркаса по углам. И углы тупые. Вместо каркаса во внутренней стороне за обшивкой установлен что-то типа столба по стене. Параллелограм сечением 50х100. Он заодно выполняет функцию дополнительного утепления угла - полезно.

 

Что-то у вас непонятно - 35 мм это что? Эппс вообще не нужен, планкен -это декоративное покрытие, без зазоров его не поставишь - значит, и с тыльной стороны зазор нужен, себе ставил плиту 90 плотности и лиственницу поверх с 5-10 мм зазором, Внутреннюю доску элементарно покрасить/проолифить с внутренней стороны- откуда взяться конденсату? Но слой утеплителя для -25° не меньше 10-15 см.
Если же есть риск намокания/вода по фасаду то придётся зазор увеличивать до 5 см.