Расход газа на отопление зимой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потому и написал что экономия это комплекс мер. И автоматика играет не последнюю роль в этом. В процентном отношении сложно спорить думаю от дома к дому, но и 4% это не мало на только одном снижении температуры.

600 кубов в месяц на 190 кв м это не маленький расход. И обратка в 30 градусов для чугунного теплообменника, лично мое мнение, не есть хорошо.

Еще раз, экономия - это комплекс мер - утепление фасада, крыши, подвала ... т. д., установка автоматики и прочее. Утеплять фасад и крышу тоже надо до разумных пределов, и тоже самое с автоматикой.

Лично у себя, в силу обстоятельств, переделывал фасад, заодно и утеплил. Автоматика стояла ранее и она вносит и удобство и реальную экономию.
Скрины автоматики


P. S. Не хотите возиться с автоматикой - установка термостатических головок тоже даст определенную экономию.

 

Как Вы в "нужном" месте цитату то обрезали ...
4% конечно не очень мало, только это ведь если просто держать всё время в доме на 1"С меньше "обычной" - комфортной. А дальше я написал, что при временном снижении температуры (на ночь и рабочий день) так не получится (в жилых комнатах), и останется от этих 4% только 1%, что составит на сегодня примерно 1 рубль в день для среднего дома, причем только в отопительный сезон. И где тут "не мало"? Особенно, если для этого ещё надо купить дополнительную программируемую автоматику и установить её.
А погодозависимость автоматики даст ещё меньше.

 

Вы, в свою очередь, не хотите слышать что экономия это комплекс мер и автоматика в их числе. Утепление фасада и кровли тоже ой как не скоро возместит затраты на отопление, если вообще возместит. Погодозависимая автоматика и комнатный термостат это как минимум комфорт. При отсутствии автоматики - упала ночью температура, а у вас теплоноситель какой был температуры такой и останется.

 

Ставлю котел на максимум. и условно. на улице тепло, котол до откл. по термостату успевает нагреть теплоноситель до 50гр.похолодло нагревается до 70гр.без всякой ПЗА. правда есть выбег СО. т. е после выключения котла температура в помещении поднимается на 0.2гр выше установленной.
так ли уж это важно?

 

Точно - не хочу. Потому что, когда мы решаем, есть ли смысл заморачиваться, а тем более вкладываться, в дополнительную автоматику, которая сэкономит нам 1% газа и менее, то не вижу никакого смысла притягивать сюда расчеты по выгодности утепления. Разве что, только для принятия решения о том, что сделать в первую очередь, исходя из выгодности мероприятия.
Причем, самое смешное, что если мы озаботимся сначала утеплением периметра, то выгодность вложений в автоматику ещё снизится, т. к. тот же самый 1% экономии от общих теплопотерь будет в абсолютном выражении тем меньше, чем лучше утеплен дом.
Комплексный подход, конечно, дело хорошее. Но это совсем не означает, что обязательно надо выполнить весь комплекс мероприятий, если одно (или более) из мероприятий не выгодно, или не принесёт ощутимого эффекта. Ну, не буду я из-за экономии 1 рубля в день ставить дополнительную автоматику, даже если она этими рублями окупится за какой-то разумный срок (что практически нереально). И это независимо от того, выгодно ли мне дополнительно утеплять, к примеру, перекрытие и буду ли я его утеплять.

Если не возместит хотя бы лет за десять, с учетом того, что потом ещё минимум вдвое дольше нормально прослужит, то я и не буду делать такое утепление. По крайней мере, выше санитарных норм (что обычно и бывает).

Ничего не имею против комнатного (или общедомового) термостата. У самого стоит такой - удобно. В первую очередь - удобно, а экономия это так, бесплатное дополнения, поэтому её маленький размер не важен. Но, доплачивать ещё и за погодозависимость (если так встанет вопрос) не вижу смысла ни для удобства, ни для экономии.

 

Не особо понял вашу мысль, но если комнатный термостат, то да - температура комнатная не сильно изменится.

 

600 кубов в месяц на 190 кв м это не маленький расход. И обратка в 30 градусов для чугунного теплообменника, лично мое мнение, не есть хорошо.
Лично у себя, в силу обстоятельств, переделывал фасад, заодно и утеплил. Автоматика стояла ранее и она вносит и удобство и реальную экономию.

удобство- согласен. экономия- где? пока нет доказательств- это все ниочем

Скрины автоматики
Посмотреть вложение 2602041 Посмотреть вложение 2602043

P. S. Не хотите возиться с автоматикой - установка термостатических головок тоже даст определенную экономию.[/quote]

снова не так- удобство- да, экономии нет

 

Вот тут наличие "мозгов" у котла может немного и сэкономить газ (особенно, если они и так стоят по умолчанию, да в недорогом котле...), причем поболее, чем ПЗА. Если котел понимает, что теплоноситель греется слишком быстро, и понижает мощность, что снизит количество пусков и даст небольшую экономию газа, да и упомянутый выбег уменьшит. Да и электричество немного экономится, если котел зря утеплитель не гоняет.

 

Exdes
А вообще конечно хотелось бы, чтобы вы подкрепляли некими расчетами / доказательствами и т. д.
иначе - не понятно, для кого это все...

 

ну как бы это объяснить на пальцах.
тмпература на котле установлена на +75 постоянно. при снижении Т в помещении, термостат вкл. котел. при этом Т теплоносителя к примеру +30.так вот до достижения Т в помещении по термостату, если на улице тепло, котел успевает разогреть теплоноситель только до +50 и вырубается до след цикла. если похолодало, то теплоноситель нагревается до+70.без всякой ПЗА.
как то так.

 

Сложно спорить с упрямством и к тому же бесполезно. Даже боюсь спросить откуда вы берете проценты? В моем случае установка автоматики внесла экономию более 20%, до отсутствия автоматики бездумно топились все 4 уровня, контролировать каждую комнату было просто нереально. Если принципиально, могу найти квитанции по оплате газа для сравнения год когда не было автоматики и год когда она есть. В этом году добавилось утепление фасада 130мм пенопласта, расход еще уменьшился, но затраты на утепление фасада значительно превышают видимой экономии от затрат на отопление. И стоимость комнатного термостата и пза вы все же умалчиваете, хотя и пугаете этой стоимостью людей.

 

Температура подачи сама по себе не указывает на низкий или высокий расход газа. Она указывает только на относительно большое количество радиаторов, что позволяет им при такой температуре теплоносителя давать достаточно тепла, для компенсации теплопотерь дома (с учетом температуры обратки, конечно).
Для отопления дома с любыми теплопотерями можно подобрать количество радиаторов, которому хватит и 30'С на подаче.

 

Проценты считаются просто - на сколько процентов изменится средняя разница температур внутри-снаружи (с учетом времени), на столько процентов изменится и расход газа. Да, примерно, но для озвученных условий порядок цифр сильно не изменится от точность подсчета.
Стоимостью ПЗА я не пугаю, но если разговор об экономии менее1рубля в день именно из-за погодозависимости, то я не буду за это и тысячу доплачивать, да ещё и установку уличного датчика оплачивать или возиться самому.
Вполне допускаю, что автоматика дала Вам экономию газа 20%, только погодозависимость из этих 20% и 1 процента не дала. Практически то-же самое обеспечил бы термостат с программированием. Допускаю, что ПЗА обошлась не дороже такого термостата, тогда пусть будет и ПЗА, раз бесплатно дополнительные функции получаем.
Только и программирование не особо нужно. Т. к. изменение температуры на несколько часов не даст и 1% экономии (выше указано, почему), а долговременное отключение отопления обычно всё равно требует ручной "регулировки". Если только у Вас какая то комната или этаж используется всегда один и тот-же день-два в неделю (на выходные родственники приезжают), а в остальные дни там всегда пониженная температура.
А вообще, 20% экономии даст снижение средней разницы температур внутри-снаружи примерно на те-же 20%. Т. е., если средняя норма, к примеру, +22 внутри и -3 снаружи, то до получения заявленной экономии внутри должно было быть постоянно в среднем +28. Или если не было перетопов и держали +22, значит теперь средняя температура примерно 18'С.
Или имеет место долговременное (на несколько дней) значительное (на несколько градусов) снижение температуры в значительной части дома. Так это всё равно обычно вручную придется делать, кроме вышеупомянутого случая "приезда родственников на каждые выходные".
И для утепления фасада непонятен мотив, если результат не виден. Разве что хотелась отделка, предполагающая использование пенопласта такой толщины "по умолчанию" - типа мокрый фасад. Тогда полученная экономия газа, пусть даже незначительная, но на халяву, так что сравнивать её с расходами на утепление смысла не имеет.

 

Буду дома, найду квитанции и сфоткаю.

Вот и вернулись к вопросу автоматики или как минимум термостатических головок, в моем случае, невозможно было контролировать все комнаты и все уровни без автоматики, были скорее всего и повышенные температуры в некоторых комнатах. Отсюда и высокий расход газа и последующая экономия при использовании автоматики. А уж при наличии теплых полов, как минимум, без термостатической головки не обойтись или все той же автоматики.

И снова повторюсь, экономия это комплекс мер - как утепление, так и работа СО и автоматики.

 

так точно. 100% верно.
речь и не идет о том, что небольшая температура подачи ведет к экономии газа.
Это сделано только в целях имения низкотемпературной системы. Чтобы трубы сильно не вытягивались (ППР, ети его). И все. Расход что при подаче в 70 гр, что при 40- одинаковый и равен потерям здания.