Расход газа на отопление зимой

Просто наши нормы утепления, достаточно жесткие для частного домостроительства. Но это только на руку людям, которые потом платят за отопление при относительной дороговизне газа. При слабом утеплении, человек работал бы только на отопление дома.

У нас газ на круг получается около 30 центов за куб.

 

Дом 326м2. Цокольный этаж блоки фбс. 1и 2 пенобетон утепленный с наружи 100мм изовер. Котел будерус 30кВт. Бак накопитель гвс 300литров. Подогрев воды в бассейне от теплообменника Гвс. Температура в цоколе 22. 1и 2 этаж 25. Вода в бассейне 24. Расход газа за неделю 257кубов. Среднесуточная температура на улице -22.

 

Для всех много. При хорошем утеплении 3 куба на 1 м2 в месяц. У Вас в два раза хуже.

 

Вот я и говорю, вам бы у соседей по 45$ за 1000 кубов покупать, а не по 300$ у себя.

 

Вы просто не понимаете как формируется цена на газ. То, что страна купила газ на торгах за 45$ за 1000 кубов, вовсе не значит, что она будет по той-же цене его продавать внутри страны частникам и предприятиям. Дальше, добавляется цена за транспортировку газа, за обслуживание газовых линий, туда-же доходят налоги и всякие отчисления в пенсионные фонды и тд. Кроме того, должна быть еще и прибыль, маржа.

 

Спорный вопрос... Смотря какое утепление готов использовать Будерус72, и какую отделку по нему...
Если даже всего 100мм минплиты или пенопласта (которые доведут R примерно до 3,63), но под мокрый фасад (ну, вдруг ничего другого на замену имеющегося не понравится...), то разница в теплопотерях через м2 стены (а они, в данном случае, слабее всего утеплены) будет в среднем около 0,6Вт/м2С, т. е. за отопительный сезон экономия составит примерно 75кВт/м2 стены. Или около 8м3 газа на м2 стены. По деньгам, если взять, (как хочет получать Газпром для равнодоходности с поставками в Европу) вдвое дороже, чем сейчас, то примерно выйдет годовая экономия 56руб/м2. А утепление с мокрым фасадом (если делать относительно качественно) обойдется в 2-2,5т.руб/м2. Делим 2000 на 56 получаем примерный срок окупаемости минимум 35 лет. И только потом он начнет экономить газ. И ещё вопрос, простоит ли этот фасад без капитального ремонта такой срок.
Если, конечно, минплита под виниловый сайдинг, то срок окупаемости снизится лет до 15-20, что вообще-то тоже многовато.

И даже при цене 30 центов за м3 газа, такое утепление под мокрый фасад будет окупаться чуть меньше 30 лет. Опять же остается вопрос, а не придется ли раньше этого срока, ещё не начав получать реальную экономию, снова вкладывать деньги в ремонт этого утепленного фасада...

 

Что-то Вы насчитали. Разве расход газа идет не пропорционально утеплению здания. Разве здание, которое утеплено в два раза хуже не будет нуждаться в два раза большем количестве газа за отопление?

 

Я уже где-то писал что не собираюсь обшивать бревенчатый дом, какой тогда смысл был его строить. Я б тогда из бруса построил бы и обложил бы ватой или вообще каркасник сделал бы. А вообще есть ведь какой-то предел, а то так можно и дом построить с окнами 0,5х0,5, обложить его 25 см минваты и тратить 1 куб в месяц.

 

Ну, не знаю...Я считал, что дом это место где можно жить, а не жить, что бы работать на отопление. Может быть у Вас другие предпочтения. Каждому свое, согласен.

 

Отвечу не совсем на этот вопрос, но применительно к моему расчету.
Утепление стен в два раза, в среднем даст экономию в два раза только на теплопотерях через стены. А если взять распространенное мнение, что через стены теряется 25-30 процентов от общих теплопотерь дома, то снижение по ним вдвое даст снижение по дому только на 12-15%.
Но если не согласны с моими расчетами - что мешает их проверить (пересчитать по моим вводным)? Вдруг я действительно кнопочки на калькуляторе не те нажал...

А..., по Вашему получается, что лучше ещё больше (чем на отопление) работать на утепление. Если утепление не окупится снижением расходов на отопление, то нафига нужно такое утепление?
Тем более, что комфорт в доме спокойно достигается и при утеплении стен до R=2 для Москвы, да и по СНиПу этого достаточно (при выполнении некоторых условий).

 

Коллеги - дело в том, что практически весь цивилизованный мир сейчас помешан на снижении энергопотребления. Понятно, что достигается это значительными затратами.
Но во-первых это только в начале дорого, потом затраты уменьшатся и будет отдача. Да и дома строят не на 20 лет, а как правило больше. Ну и во-вторых думают о том, что через эти самые 20 лет количество энергоресурсов в мире не прибавится!
А пути снижения разные. Здесь и индивидуальные геотермальные источники и солнечные батареи и рекуперация тепла от сливаемой воды и вентиляции и пр.
Понятно, если мыслить только сегодняшним днем - все это большие затраты. На то и должна быть государственная политика. Не просто тупо повышать цены., а ПРИНУЖДАТЬ к повышению эффективности и экономии. "Экономическое" сознание само не появится - его надо прививать. Уже нельзя жить по принципу НА МОЙ ВЕК ХВАТИТ!

 

Я нигде не сказал, что надо утеплять только стены. Надо утеплять все.

Я свой дом обшил понаруже 50 мм пенопластом. Обошлось мне это в 800$. если бы у меня дом был утеплен в два раза хуже, чем сейчас, то я платил бы за отопление не 100-120$, а 300-400$,как платят некоторые мои друзья. То есть, изоляция мне окупилась бы уже в первый сезон.[/quote]

 

Только вот у этих затрат на будущую экономию есть одна малозаметная особенность...
Про геотермальные говорить не буду - далеко не везде они есть, а вот другие виды экономии природных ресурсов иногда губят этих природных ресурсов больше, чем экономят.
Те-же солнечные батареи, при применении даже в довольно солнечных регионах не вырабатывают за весь срок эксплуатации столько электроэнергии, сколько требуется для их изготовления (информация немного старая - может сейчас всё немного получше в этом вопросе).
Да и любое решение по утеплению, требует затрат не просто в денежном выражении. Эти деньги заплачены за энергию, потраченную на производство "утеплителя", за энергию, потраченную на очистку воздуха или воды, используемых при производстве, на утилизацию отходов производства... Хотя, на это могут быть и не потрачены , что ещё хуже. Деньги, полученные в виде оплаты труда, тоже идут в значительной мере на потребление природных ресурсов (прямо или косвенно)... И если утепление не окупается реальной экономией на отоплении в разумные сроки (и тем более в срок службы), то получается, что на него зря израсходовано большее количество природных ресурсов, чем оно сэкономит.
Если всё написанное выразить короче, то борьба за экономию природных ресурсов иногда выглядит как предложение срубить сегодня сто деревьев, чтобы ближайшие двадцать лет рубить на одно дерево в год меньше, а потом срубить следующие сто деревьев, для такой-же последующей "экономии".

Но утепление всего остального, не изменит экономию, полученную (или не полученную) от утепления стен. И не изменит срока окупаемости утепления стен. Независимо от остального утепления, посчитанный выше, утеплитель на стенах стоимостью в 2000руб/м2 так и будет экономить по 56руб/м2 в год.
А без утепления стен в данном случае не будет нормального, на Ваш взгляд, потребления газа.
И по окупаемости утепления всего остального тоже надо считать. Скорее всего дополнительное утепление готовой и отделанной мансарды, будет не более выгодно, чем вышепосчитанное утепление стен.

[/quote]
Я никогда не говорил, что никому, нигде, и никогда не надо "утепляться". Просто стоимость дополнительных 50мм утеплителя в строящемся каркаснике будет очень сильно отличаться от стоимости их при утеплении под мокрый фасад (если до этого отделка стен и так устраивала хозяев). А эффект может быть получен одинаковый. Поэтому просто большой (точнее больший, чем у кого-то) расход газа, не может быть безоговорочным основанием для срочного утепления всего дома "по кругу".
На Ваш частный случай выгодного утепления, я просчитал другой частный случай невыгодного. И если в Вашем случае утепление окупилось быстро, то это совсем не значит, что и в любом другом случае оно так-же быстро окупится. Нет единого рецепта (утепляться!) на все случаи жизни - в каждом случае надо считать.

 

Заметьте Константин Я. нашему заграничному форумчанину, даже в голову не приходит, что можно утеплить все очень хорошо и при этом не утеплить стены..., у нас сплошь и рядом такая утопичная идея (пока...).

А про 25% потерь через стены... утеплите дом как они, виртуально: 300мм полы, 500мм перекрытие и увидите сколько придется на долю плохо утепленных стен после этого... .

В спор встревать не хочу, думаю то куда идут цены на энергоносители, очень быстро и доходчиво обьяснит кто тут сделал правильную ставку,
сам конечно обеими руками поддерживаю (имхо) абсолютно правильную точку зрения
Roracott-ы .

 

Константин! Разумеется, я считаю со своей колокольни. И с вашими реалиями в настояшее время не знаком. И, по видимому, мы останемся каждый при своем мнении. But, let"s put it simple: У человека в доме 180 квадратов за НЕДЕЛЮ нагорает почти столько газа, как в моем, почти 300квадратных метров доме, за МЕСЯЦ. Что это для меня значит? А значите это, что будь у меня дом так полохо утеплен, как в данном примере, я бы платил в месяц не 100-120$,а 400-500$. Разница за один только год, может составить 2800$.И никакие расчеты и доводы, с Вашей стороны, не в состоянии опровергнуть мою точку зрения, что дом лучше избыточно утеплить, чем утеплить недостаточно.
Вы, почему-то,привели в пример такой утеплитель, который стоит 2,500 рублей за кв. метр. Что это за утеплитель и почему надо использовать именно его? Почему не утеплять дом во время его строительства, если в тот момент это стоит дешевле? Зачем изначально строить дома, которые настолько неэкономичны и выпускают деньги владельца в трубу в прямом смысле.?