Расход газа на отопление зимой

А насколько это правильно так считать?
Почему "неоднократно и очень просто" теплопотери считаются на 1 кв. м. площади? Неужели нет никакой разницы топить 2,5м высоты или 5-7м?
КМК было бы гораздо правильнее вести расчеты отталкиваясь от объема (куб.м.) помещения!
И рассуждая таким образом, мы приходим уже не к 10% погрешности, а ко всем 50-70% от дома к дому.
Как Вы думаете?

 

По киловатам получается...больше 200...
А вот в этой теме
https://www.forumhouse.ru/threads/237789/page-92#post-8472160
50 хватает...

 

А вот по этому вопросу лучше уже в поиск. Если действительно интересует, найдете. Говорить каждый об условиях применимости такого подхода - это уж слишком.

 

И к чему эта ссылка?
И про эти самые...больше 200 ...киловат... Где Вы их нашли? Не ориентируетесь в единицах измерений, зачем о них говорите?

 

боюсь впустую потерять время на поиск формулы: 2х2=3,5

аргумент
Спасибо за ответ

 

А месяц? По месяцу среднюю температуру в сети можно найти, а вычислять среднюю температуру суток самому придется.

 

Если будете искать подобную формулу, то - да. Если ответ на Вами же заданный вопрос, то не бойтесь, найдете.
Не стал разъяснять условия применимости и причины возникновения подобного расчета потому, что это достаточно большой текст. Гораздо больше самого расчета.
Но Вы, собственно, можете не принимать во внимание то, что давно устоялось и достаточно обоснованно применяется для сравнительных оценок, и рассчитывать теплопотери, исходя из объема помещений, из площади стен и окон, из материала, устройства фундамента и крыши и пр. и пр. Тут нет предела факторам, влияющим на теплопотери. Интересно только, на чем остановитесь? Предполагаю, что даже до объема не дойдете.

 

Все определяется целью подобного расчета. Если хотите понять, насколько дом далек от стандартного утепления (СНИП), то достаточно и длительного периода. Если же хотите иметь более точную характеристику дома, то желательно отсечь факторы, смазывающие картину теплопотерь, в частности, - ветер, влажность, условия вентиляции помещений, внешняя инсоляции и пр. И тогда лучше выбрать время, когда эти факторы либо минимизированы, либо минимально постоянны. Как один из лучших вариантов - мониторинг в течение нескольких подряд стоящих морозных безветренных ночей.

 

КМК, "давно устоялось" т. к. раньше стандартом был потолок 2.70м и за ОЧЕНЬ редким исключением отступления от такового. Можно было сравнивать разные по площади строения строения и из этого уже делать выводы про:

А если попробовать оценить, к примеру, два дома с одинаковым расходом энергии на отопление, находящиеся в одинаковых погодных условиях:
- первый: 150кв.м. в два этажа, высота потолков первого этажа 2,70м, второй этаж мансардный, высота "низкой" стены 1,50м, в коньке 3.00м. Стандартный такой домик, коих полно.
- второй: 150кв.м. Одноэтажный, высота "низкой" стены 3.00м, в коньке 9м.
Следуя "давно устоявшимся" расчетам эти два дома имеют одинаковые теплопотери?

Именно. ИМХО, только оперируя объемом, и можно делать выводы о качестве существующего и необходимости (до) утепления

 

почему не ориентируюсь?
Были цифры...130м2...25 м3 газа...1м3=8,5кВт...Итого имеем 8,5х25=212,5кВт в день в перерасчёте на электроэнергию. По ссылке человек тратит 50кВт (причем площадь больше)
Можно догадаться что теплопотери сильно (очень) отличаются...

 

@bricks20, Пробовал подсчитать, получается 50 Вт на 1м2...Может считаю неправильно? Расход газа округленно 20м3,площадь дома 100м2 1 этаж, 70м2-мансарда (тоже отапливается, но температура на 5 градусов ниже 1 этажа).Перепад температур-на улице минус 20, дома -плюс 24.

 

Может потому, что - .1м3=8,5кВт*ч...Итого имеем 8,5х25=212,5кВт*ч в день.

 

И о чем Ваш пример?
Да, оба этих дома при равном расходе на отопление будут иметь равные теплопотери и равные показатели Вт/м2, и этот факт есть только факт, и ничего больше. В смысле теплопотерь эти дома одинаковые. Сравнивать же их как дома, принимая во внимание только этот показатель, бессмысленно, поскольку у дома гораздо больше параметров, включая те самые высота стен и пр. Формально можно делать бессмысленные действия, осознанно - обычно нет. В данном примере будет тот самый формальный, точнее, формализованный, подход без знаний и понимания условий применимости подобных оценок. "Поиск формулы 2Х2=3,5" всего лишь подтверждает возможность подобной формализации.

И самое главное, без чего нельзя говорить о сравнении расходов на отопление. Нет никаких других показателей отопления, кроме фактического расхода топлива. Но сама по себе эта цифра расхода не говорит ни о чем, что называется, - ни тепло, ни холодно. Было бы разумно и логично (а это одна из особенностей человека - делать разумно) оценить, что лежит за этой цифрой, и сравнить её с тем, что могло бы быть при каких-то других условиях. Вот тут и возникают тонкости, с ней связанные: температуры, размеры, тип топлива и СО и пр. и пр. Если правильно систематизировать эти тонкости, то можно построить систему сравнения, а это уже даст возможность не только правильно изменить свое строение, но и сравнить его с тем, что есть у других.
Одной из таких систем систематизации является оценка теплопотерь в пересчете на отапливаемую площадь. Эта система работает, и ее назначение только в одном - сравнивать сравнимое. Она никоим образом не является инструментом расчета теплопотерь строения, а всего лишь достаточно простым и удобным инструментом для оценки некоторого показателя, связанного с его теплопотерями. Простота, удобство и достаточный универсализм этого инструмента привели к тому, что он "победил" в борьбе с другими инструментами (объем, площадь стен и пр.) и он стал признанным стандартом.
Возникающие попытки заменить этот инструмент, которые в очередной раз проявились здесь, совсем не новы и не оригинальны. Соответственно, было бы странно, если бы они (не первые попытки) привели бы к изменению сложившегося подхода.

 

Поскольку температуры в разных этажах разные, что удобней пересчитать удельные теплопотери на 1 м2 отапливаемой площади и на 1 градус перепада температур. Если формально принять, что температуры всё время такие, как Вы говорите, то

20м3 газа=170 кВт*час энергии, или /24час=7 кВт мощности на отопление. Она расходуется на:
100м2*44 град + 70 м2*39 град = 7130 м2*град - теплопотери отапливаемых помещений, или 7000 Вт/7130 м2*град= 1Вт/м2/град. Другими словами, у Вас удельный показатель строения 1 Вт/м2/град.
Значит, при если привести его к 62 градусам "нормативного" перепада (а это будет температура на обоих этажах 25 градусов при окружающей температуре -37 градусов), удельные теплопотери составят 62 Вт/м2. Нормативные (плохие) = 100. Так что у Вас очень хорошее утепление.

 

Спасибо за такой развернутый ответ.

Я думаю, что Вы поняли мысль, но если и вправду нет, то можно привести и обратный пример о том же.
Целая сказка про белого бычка:
есть 2 дома, полностью одинаковых, по одному проекту, ну вот идеально одинаковых, с такими же окнами, стенами, слоями утепления кровли, пола, фундамента. Соответственно теплопотери этих домов совершенно одинаковы. Но один дом 7.5х10м в два этажа (150кв.м.) построил Фома, у него жена, дети и нужно было много спален, а другой дом 7.5х10м построил Ерема, детей у него нет, да и во время стройки с женой развелся, да просто лень стало ему, подумал и решил не делать перекрытие между 1 и 2 этажами, этакий холостяцкий уголок для отдыха себе сделал, и площадь у него получилась всего 75кв.м.
Решили они поспорить на пузырь у кого дом лучше сделан. И взяли за основу методику годами проверенную и победившую в неравном бою с другими неверными. И Фома теперь пузырь требует у Еремы, т. к. Вт на кв. м. в доме у Фомы получилось ровно в два раза меньше.

Дело в том, что часто вижу (и в этой теме в т. ч.), что, забывая именно про объем и исходя из этой "победившей" цифры (Вт/кв.м) дают оценку качеству утепления строения, дают советы, меряются манифольдами, а она (цифра эта) по сути - "температура сферического коня в вакууме" и показывает только "погоду на Луне" и ничего общего с реальными показателями домов и не имеет.
Собственно, вопроса в посте нет, а если и увидите, то он риторический, не требующий ответа