Методологические споры по техприсоединению

Господа, есть риторический вопрос. СО повсеместно (по крайней мере, в Москве и МО) пишут в ТУ - "на границе земельного участка заявителю выполнить..." и так далее. Эти хотелки СО нигде не прописаны, ни в одном нормативном акте. Типа это необходимо для осуществления ТП. Точно так же заявитель может выдвинуть встречное требование к СО, написав в своём варианте договора на ТП или в МО - "на границе земельного участка СО выполнить..." и так далее. Это ведь обязанность СО - выполнить ТП, а не заявителя. То есть уже СО должна для выполнения мероприятий по ТП воздвигнуть на границе участка заявителя свою трубостойку, ВРУ или шкаф какой-нибудь и т. п. И всё это уже должно соответствовать требованиям тех же ПУЭ, т. к. СО обязаны их выполнять. Получается так? А заявитель должен всего лишь провести мероприятия в границах своего земельного участка, т. е. например, провести ответвление от ЭПУ к этой точке (трубостойке, ВРУ и т. п. на границе земельного участка)? Причём предъявлять какие-либо требования к этому ответвлению в границах земельного участка СО не может, кроме как "произвести осмотр ЭПУ заявителя"? Ну произведут они осмотр, и что? Требования-то они предъявлять не могут при индивидуальном строительстве (не выше 2 этажей), проект не нужен и так далее?

 

Adevrasia, требования должны быть умеренные и разумные. Эти требования позволяют избежать споров и как следствие затягивания времени при приемке работ заявителя. Все электромонтажные работы как со стороны сетевой организации так и со стороны заявителя должны выполняться в соответствии с нормативными актами. Так разумные требования СО предостерегают заявителей от неправильных действий, тем более для индивидуальных жилых домов не требуется проект и некоторые выполняют работы "на глазок", потом наступает приемка работ сетевой организацией и начинаются претензии "...это не в соответствии с ПЭУ, это не соответствует СП, РД (свод правил, руководящий документ) и т. д. и т. п.". Дальше приходится переделывать сделанное а это деньги и время что не нужно ни сетевой организации ни заявителю. Требования как я говорил должны быть умеренные и разумные без фанатизма типа "установить выносной пункт учета со счетчиком марки Меркурий 201.5".

 

А разве СО имеет право требовать установить выносной пункт учёта и также назвать конкретную модель счётчика? Все требования к учёту изложены - в 442 постановлении. Указание конкретной модели противоречит законодательству. Есть куча решений компетентных органов на эту тему.

 

Adevrasia, я имел ввиду как раз без такого фанатизма как с указанием марки счетчика. По поводу выносного пункта учета в 442 написано что как правило на границе балансового разграничения а эта граница зачастую устанавливается на открытом воздухе. Также есть
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧЕТА ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИЯ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ

РМ-2559
в которой написано что счетчики должны быть установлены например для ИЖС на границе участка индивидуального владения (то есть на открытом воздухе). Современные электронные счетчики позволяют установку на открытом воздухе при размещении в специальном пыле- влагозащищенном шкафу. Единственная загвоздка в ПУЭ где написано что счетчик должен устанавливаться в теплом отапливаемом помещении с температурой воздуха помоему не ниже 0. Это недоработка тянется с времен индукционных счетчиков которые не крутяться на холоде и запретить их установку никто не имеет права.

 

Незачёт. 1. Свободный доступ для сбытовиков осуществляется согласно требований законодательства включением в договор энергоснабжения фразы "обеспечить беспрепятственный доступ работников ..."
2. Расположение счётчика за границей незаконно согласно много чего, например тех же правил ТП или, например, известного решения ВС от 20 ноября 2013 г. N АКПИ13-1057.
3. Так называемый вводной автомат является хотелкой СО, а не "устройством ограничения мощности". Согласно тех же цитирумых Вами ПУЭ, перед прибором учёта устанавливается вводной разъединитель, а не вводной автомат. А так называемый вводной автомат, "служащий" для контроля мощности, на самом деле не контролирует мощность и не ограничивает её, а просто ВЫКЛЮЧАЕТ подачу тока, а при уменьшении уровня потребляемой мощности не включается, тем самым нарушая права потребителя, так как произвольное ограничение подачи электроэнергии не допускается. Устройство ОГРАНИЧЕНИЯ мощности должно не позволять потреблять мощность более требуемой и при допустимом по ГОСТ уровню напряжения в природе не существует. Устройство КОНТРОЛЯ мощности позволяет получать информацию об уровне потребляемой мощности, в том числе в памяти устройства (например, счётчика с функцией контроля мощности).
4. Согласовать место установки прибора учёта можно как с сетевой организацией, так и с энергоснабжающей.
5. От установки опоры на границе сетевой ни холодно, ни жарко - куча примеров.
6. Согласно тех же ПУЭ (которые должна соблюдать СО при установке требований к счётчикам), основное место установки счётчиков - отапливаемое сухое помещение и т. д. А как раз неоотапливаемое место - "допускается", то есть в виде исключения.
7. По поводу провиса кабеля при монтаже счётчика на заборе. Нигде не установлено, что на границе земельного участка заявитель должен устновить счётчик именно на трубостойке. Может установить просто на столбе, например, если ему это удобно. Кто счётчиком владеет, тот его и танцует, в данном случае заявитель. Установка на столбе не препятствует СО подвести ответвление под землёй, например, а не по воздуху. Есть альбом типовых решений, проектов и. т. п. Это очень сильно смахивает на "поверните его боком, а то мне неудобно провода присоединять, у меня руки боком растут".

 

а убийство так же, можно включить в договор и никто уже не несет ответственности, т. к. в договоре есть?
Нет нигде в законах что ктото беспрепятственно может иметь доступ к моему имуществу, где бы оно не находилось и какие бы договора не были подписаны.

 

Adevrasia,
1. Договор договором но на практике совсем другое: злая собака, никого дома нет, а могут и не пустить вовсе. Сбытовики по судам таскаться не горят желания по мелочам, вот и ищут пути с сетевиками.
2. Когда подписывается договор тех присоединения все становится законно. Вся канитель в точке присоединения так как она для индивидуалов и является границей баланса. Сетевики не нашли ничего лучшего чем вешать счетчик на ближайшей опоре, являющейся точкой присоединения которая расположена не далее 25 метров от границы участка, но если заявитель начинает тыкать носом в пункт где граница баланса устанавливается на участке сетевики начинают разъяснять что вам придется устанавливать опору или вешать на забор и кабелем, заявитель смекает что это бабки и прогибается под условия СО.
3. Нету пункта чтобы требовать установки ограничителя мощности, тем более он не из дешевых. А вот насчет автомата все та же "инструкция по проектированию учета электропотребления в жилых и общественных зданиях" пункт 3.6. На вводе в дом или другое частное сооружение должен устанавливаться защитный аппарат, обеспечивающий защиту от сверхтоков, с номинальным током расцепителя, соответствующим расчетной нагрузке на вводе и разрешенной мощности на присоединение с учетом селективности.
4. Согласовать можно все смотря за какие деньги)
5. Сетевая берет заявителя на понт по поводу опоры, конечно ей не охота тянуть провод даже от своей опоры до опоры на границе а заявителю геморой, вот заявитель и вещает счетчик на опоре СО. Такая вот политика, зато красивые елки стоят из счетчиков.
6. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 °С. (1.5.27 ПУЭ). Это же повторюсь для индукционных счетчиков писано. Дело в том что их выпускают и по сей день и этот пункт в ПУЭ не изменяют т. к. старая школа может их купить и установить и это реально.
7. Спору нет

 

@FLeXeZzz, опять двойка, обращаю внимание что тут правовой раздел, а не стенания о наболевшем сетевиков.

Нет такого НПА в котором есть беспрепятсвенный доступ, представляете я ночь беспрепятственно к вам в квартиру войду.

Ничего подобного, договор несоответствующий закону-ничтожен.

Сами знаете что это не так, нигде даже полунамека нет что точка присоединения находится на границе БП и ЭО и разницы индивидуалы это или кто то еще-нет.

Опять не правда- сетевеки заставляют Заявителей вешать учет на опоре, а не сами вешают.

точка присоединения это точка контакта электрической цепи, а не опора.

ерунда какаято, без обид.

эта инструкция настолько же является НПА как и азбука Буратино. Разберитесь что гражданин должен соблюдать, а что нет. Если я завтра напишу инструкцию как ходить на руках, то никто не обязан это делать.

 

Из Правил техприсоединения
42. При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

И что получится при физическом (электрическом) контакте разных классов напряжения?

 

442 постановление
п. 42
"обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний."

 

Правила предоставления комуслуг (утв.ППРФ354)
34. Потребитель обязан:
ж) допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12186043/#ixzz3KCryBa2W

 

442 Постановление
п. 144 ... заявитель...
...обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.
Согласование бесплатно. Нигде нет упоминания о деньгах. Лично я потратился только на стоимость заказного письма.

 

а почему разного то?

 

ну так прочитайте указанный раздел 10, там процедура описана, сначала в письменном виде уведомляют о предстоящей проверке, далее потребитель может не согласиться и назначить другое время, причем он присутствует при проверке, про беспрепятственность ни слова.

 

Красиво вырезаете, в каких случаях то обязан? имеющий какое то там намерение, а если я не имею такого намерения?