Методологические споры по техприсоединению

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.
Я про то, что точка присоединения в Правилах ТП и ПНД имеет различные значения.

 

Вячеслав76, невнимательно читаешь нашу переписку с Adevrasia.
По первому пункту я про это и говорил.
По поводу договора фраза "законно" сказана образно, если заявитель соглашается с условиями договора, подписывает его, монтирует, ни у кого нет претензий, значит на подсознании обеих сторон все "законно".
По поводу точки присоединения я не представляю как может быть иначе. Примерчик пожалуйста.
По поводу учета на опоре просто повторение моих слов.
По поводу определения точки присоединения и дураку понятно что в дерево или железобетон провод не будешь втыкать.
По поводу "ерунда какаято" почитай повнимательней предыдущие дискуссии
По поводу инструкции, пункт 1.2. Проекты электрооборудования жилых и общественных зданий должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и настоящей Инструкции. Главное слово здесь должны а не рекомендуется. Можно еще применить метод от обратного - почему проекты электрооборудования жилых и общественных зданий не должны соответствовать требованиям данной инструкции?

 

Мы с вами на брудершафт пили?

Потому что это не НПА. А не является так как не прошла регистрации в минюсте. Причем прочтите внимательно что это за инструкция и кем она утверждена
А у нас только требования законов обязательны для исполнения гражданами.
И метод от обратного в праве не работает, вы должны доказать что гражданин или другое лицо должно исполнять требования документа, а не они доказывать что не должны.

 

ок, 2 лица заключат договор на убийство третьего, который естественно не является стороной договора. По вашему все законно? А как думаете, что скажут правохранительные органы? Еще раз соглашение сторон не делает это соглашение законным.

Вы должны мне 100000 руб, ключевое слово должны, докажите от обратного что не должны, такого же нигде не написано, что не должны

 

Вячеслав76, на брудершафт с мужиками не пью чисто из моральных соображений)
Для граждан обязательны может и законы а вот для проектов правительство наше законов еще не выпускало, довольствуемся только ПУЭ, РД, СП, инструкциями и т. п. Если два лица договорились сделали дело (грохнули третьего лица) расплатились, разошлись и никто об этом не узнал значит все ОК. Так и с СО, пока ФАС спит контора пишет. 100000 руб - как то скудно, даж на приору подержанную не хватит

 

Сдаюсь. Про беспрепятственность нет слов нигде. Просто в русском языке "обязан", ("должен") и "беспрепятственно", то есть "без препятствий" рядом стоят. Виноват, исправлюсь.

 

Если мне это надо, то я могу и воспользоваться этим пунктом для решения моих задач. Прежде всего для безболезненного решения моих вопросов с установкой приборов учёта и схемы подключения (включая т. н. "вводные автоматы"). Для этого данный пункт очень удобен, т. к. для отказа в согласованиии у СО по нему нет оснований.

 

Adevrasia, я так понимаю большая часть текста взята из пункта 148, где ниже сказано:
Сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях:
отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;
несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.
И СО может снова отправить на пункт 144 "Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей"
Замкнутый круг получается)

 

Adevrasia, тем более там говорится про производителей электроэнергии и собственников объектов электросетевого хозяйства, которые смутно представляются в виде провода от опоры до дома + говорится про измерительные комплексы или системы учета, которые также не стыкуются со счетчиком на доме

 

Вы не правильно понимаете этот пункт, им закреплено ваше право обратиться в СО за согласованием в случае если вы имеете намерение установить систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, а не просто прибор учета с автоматами.

 

Вот вы два друга) вы не обрезайте пункты норм как вам удобно, указанный вами пункт имеет продолжнене: а так же в иных местах... и т. д.

 

Если меня спросят, в какой точке присоединен такой-то потребитель, я скажу "к опоре №1 ВЛ-0,4 Быт", но не "к четырем ответвительным зажимам, присоединяющим ответвление СИП на опоре № 1", где бы ни была ГБП.

 

@JohnS19, вот сетевиков сложно понять, то точка по ПНД- как место контакта, то опора

 

У точки присоединения должно быть диспетчерское наименование, например "Яззва".
А ее описание в табличке Актов РГБП, ЭО и ТП.