РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Чуть уточню: преобразование потенциальной энергии гравитационного поля через силу Архимеда в механическую, а затем и в электрическую энергию...
Я спрашивал, на каком основании рекламируется лохотрон? В смысле, есть у Вас в голове какое-то основание или просто "свАбодная энергия! 111" Ответ я получил, спасибо. Без демагогии, вопрос был простой: откуда, как Вы думаете, берётся энергия? Ответа Вы не знаете, просто Вам нравится верить в лохотроны и, что хуже, рекламировать их. К счастью. И таких как Вы (а встречались и такие) я валил на экзаменах задолго до того, как они до диплома добирались. В общем-то Вы и до ученика не дотягиваете... Вечный двигатель - любое устройство, нарушающее закон сохранения энергии, собссно, "вечность" тут не причём, просто исторически обусловленый термин. Так что всё корректно. Был простой вопрос: откуда берётся энергия в данном случае? Всё. Послушайте... ну хоть квантовую физику оставьте в покое, Вы в ней разбираетесь меньше, чем в школьной, а в школьной Вы не разбираетесь.
О, боже... Вы смысл слова "потенциальный" понимаете? Что такое потенциал, по Вашему? Любая работа по замкнутому контуру в потенциальном поле строго равна нулю, это определение потенциала... Камень (или там поплавок) в потенциальном поле может отдать энергию один раз - когда пойдёт вниз. Чтоб вернуть его на начальную позицию нужно столько же энергии, сколько он отдал. Поле, в котором это справедливо, называют "потенциальным"... Впрочем, тут всё понятно... не отвечайте... Но вот одного не могу только понять: что заставляет людей рекламировать лохотроны? так обидно чувствовать себя дураком, хочется чтоб больше людей потратили время, силы, деньги? Блин, ну пойди и собери эту фиготень, убедись что это бред, нафига ДРУГИМ-то это советовать!
А какая энергия, по Вашему, разгоняет падающую воду в ГЭС? И, кстати, в той же самой ГЭС у нас как-то получается отщипнуть кусочек от энергии "одной стороны замкнутого контура" и не затрачивать энергию на другую сторону.
Коли Вы знаете физику, - прокомментируете как-то приведенные цифры? Для сжатия 1 м3 воздуха в 2 раза нужно затратить около 20 КДж энергии. При всплытии с 10 м глубины, получившиеся 0,5 м3 воздуха, произведут работу около 75 КДж. Есть ли в них принципиальная ошибка? Только, пожалуйста, без громких слов про лохотрон...
В ГЭСе "замкнутый контур"? А Вы ничего не путаете? Ну там, не ошибаетесь? У нас и получается "отщипнуть" энергии как раз потому, что "контур" - разомкнутый. А разомкнут он ввиду того, что использовав накопленную скатившейся с "потенциальной горки" водичкой энергию, дозволяем природе тащить её (водичку) на горку вверх без нашего участия и без наших затрат.
Насчёт основания по рекламе лохотрона - в полицию, плиз! Про свободную энергию кроме Вас никто речи не вёл ни разу, т. ч. это Ваши приколы. Вот так и знал, что если кто-то придерживается прямолинейно-топорного стиля мышления - значит препод! С фантазией и открытостью новому у преподов (кто хоть раз кого-то валил на экзаменах) всегда было туго. Тем не менее после Вас "они" всё же добирались до диплома! и добивались в жизни тоже скорее всего гораздо большего чем те кто их валил на экзаменах. Исходя из вышесказанного Вы точно знаете в квантовой физике не намного больше моего! Вы даже не знаете что такое гравитация! Шутю, ладно А. Эйнштейн: "Все знают что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он и совершает открытие"! Чем более образован и велик человек тем он менее высокомерен и допускает инакомыслие, относясь к нему даже не с дозволительным снисхождением, но с уважением и неподдельным интересом. И наоборот - ограниченные натуры высокомерно мнят себя знатоками всего и вся, не допуская того что нечто может быть вне их обыденного понимания. А что если эта немецкая штука реально работает как они заявляют, Вам реально будет стыдно? Или войдёте в образ препода и начнёте отмазываться? Кстати не надо даже думать о великом и "откуда берётся энергия?..." Вы просто прикиньте эл. потребление энергосберегающих миникомпрессоров (крохи!) подающих воздух и силу выталкивания нескольких всплывающих емкостей судя по их объёму и средней глубине погружения, пересчитайте это на вращающий момент на валу эл. генератора, и прикиньте мощность выработки, только не забудьте ориентироваться на современные промышленные генераторы с постоянными магнитами, не надо считать генератор от лады. Вот посчитаете, а данные все налицо, инфы в 2мин.ролике более чем для расчёта, потом с формулами говорите что это не возможно, мы поверим! Ато сами формулы знаем плоховато (нас валили на экзаменах), мы как-то больше бабки зарабатывать и руками шевелить.. Вот даже визуально видно, что усилие на валу явно сопоставимо с подобным у ветрогенератора 0,3-1Квт, а моторчики компрессоров мощность нюхают. Имхо! Немцы они такие дураки.. Уж даже не спрашиваю - а что если сей девайс сделать метров 10 высотой, при этом мощность компрессоров никак не увеличится, а архимедова вырастит знааачительно! Или тоже не будет эффекта? А если 100м? 1км? Ну в теории, скажите при какой высоте столба жидкости выработка превысит потребление? , которому всё равно какая высота столба - оно не растёт, всегда один и тот же миникомпрессор.
Ха Ха Ха! Zzzzyll, +100000! Полный бред и лохотрон! Я хоть и не преподаватель, но с физикой и математикой дружу и сыновья по моим стопам на олимпиадах призовые места занимают. Даже сын (5 класс) сразу сказал - если это сделать в колодце, то ты попробуй задуй туда воздух на такую глубину, какой компресорище понадобится. А если построить мега башню аквариум вверх с тысячью поплавками, то один хрен понадобиться мега компресорище чтоб успеть накачать мега объем в поплавки. А если "пукать" маленьким компресориком, то вся система и будет всплывать со скоростью накачивания одного поплавка. Взрослые люди, а в законах сохранения энергии плаваем, стыдно...
Так в итоге то контур замкнут! Пусть без нашего участия, но ведь замкнут же! И пользуем мы энергию гравитационного поля хоть оно все из себя потенциальное.
И что это меняет, если мы назовем по другому? Если природа гонит воду, а мы крутим турбинку, это значит, что мы изобрели вечный двигатель?
Не мы изобрели. Природа. Мы только пользуемся. И кричим, что ВД не бывает. Пишу с телефона, извините за дубли.
Так весь спор то пошел от немецких поплавков - мега чуда, берущих энергию Луны, и кинетически преобразуют в потенциальном поле Солнца в пузырьки, которые энергией из ниоткуда крутят турбину нахаляву
Тихий ужос Вот и зачем я это увидел ... и как теперь мне это развидеть? Ну я так понял, учебник физики Вы видели только издалека. А ещё что-то пытались рассуждать о ядерной физике применительно к "изобретению" Росси. Вы очень смутно (мягко говоря) представляете различия потенциальной от кинетической энергии или говоря проще чем отличается энергия положения от энергии движения. Думаю пояснять далее про "замкнутый-разомкнутый" контур, преобразования энергий потенциальная-кинетическая, КПД систем - абсолютно бессмысленно ввиду незнания и/или непонимания Вами основ физики. PS Вам для порадоваться - потенциальная энергия сосредоточенная в обычном кислородном баллоне заполненном самым обычным кислородом всего лишь в 10 (десять) раз меньше энергии выделившейся при взрыве атомной бомбы над Хиросимой. Это Вам ответ на