Вы как-то умудряетесь путать элементарное.. даже пример с детской вертушкой совсем из другой оперы, где длина окружности одинаковая и не играет роли на сколько сегментов её делить, надувая одним и тем же кол-вом воздуха в единицу времени. Здесь движущая сила обдуваемый воздух, в то время как в поплавках движущая сила НЕ поток воздуха из компрессора (как судя из Ваших рассуждений кажется Вам) а масса вытесненной жидкости во всех поплавках одновремено находящихся в воде! Длина (периметр) конвейера с 100 поплавками больше в 25 раз чем с 4-ю поплавками, а усилие всплытия действующее в разной высоты столбе жидкости также отличается, ровно как отличалось бы усилие на валу в Вашей детской вертушке увеличенной в 25раз в диаметре. Ваше представление про пузырики медленно попадающие в поплавки вообще позабавило, как Вы так умудряетесь мыслить.. рассчитайте и подберите объём поплавков и производительность компрессора и какие проблемы то? С чего бы там что-то куда-то не успевало.. это всё равно что говорить про изобретение колеса в контексте "как оно такое маленькое будет двигать телегу на такое большое расстояние, оно же не будет успевать, а только и будет крутиться крутиться крутиться, а телега не будет успевать ехать..." Пока толковой критики от Вас не увидел. Ибо если и есть ограничение этого немецкого девайса в чём то, ну так только по реальным критериям - долговечность и стоимость оборудования, сложность изготовления и обслуживания, ну и реальная эффективность, а то что сама идея даже в теории получать из объёма закачиваемого воздуха массу вытесненной воды как архимедову силу напрямую создающую крутящий момент на валу генератора - остаётся интересной..
Это известная конструкция, у которой основные потери в том, что бы вдуваемый воздух вытеснил воду из некоего объема, который и поднимается вверх, а на это как раз и будет затрачено основное количество энергии. Поэтому кпд этой установки ВСЕГДА будет ниже 100%
Воздух вытесняет воду из-под колокола (поплавка) просто потому, что поднимается из под слоя воды. Основные затраты получаются на то, чтобы сжать до необходимого давления необходимое количество воздуха. Про КПД речи вообще не идет, ибо что здесь считать полезной, а что затраченной работой?
Вполне допускаю, но ещё раз поясните свой аргумент - основное кол-во энергии будет расходоваться на что именно? На закачку в воду? Но там разница давлений (допустим для немецкого образца) на такой глубине такова, что можно считать воздух дуется в воду почти без сопротивлений. На всё остальное энергия не тратится. Ну т. е. потребление возд. компрессора само собой.
Ещё пару слов насчёт немецкого девайса. Идея пробудила во мне любопытство, но всё же из оппонентов никто так и не привёл веские цифирки, а только "этого не может быть потому что не может быть никогда", и даже знатоки формул эти формулы поскромничали вспомнить, пришлось порыться и нарыть простенькую формулу мощности двигателя (ну упрощённо приравняем его к генератору при идеальных условиях..ну ладно - пусть), имеем: ...мощность двигателя (кВт) – N=Mкрn/9549, где Mкр – средний крутящий момент двигателя (Н.м), n – обороты коленчатого вала двигателя (об/мин). Возьмём любой воздушный компрессор, к примеру из паспорта Baumaster - произв-ть по воздуху около 200л/мин, 1600Втч - потребл. мощность. Предположим что некий аналог немецкого агрегата с радиусом верхней/нижней шестерни 1,0м (диаметр - 2,0м) высотой допустим 10м и шагом расположения металл. баллонов на цепи - 1м, вращается с линейной скоростью 1м/сек, т. е., кол-во оборотов шестерни всего конвейера около 60/(1*2*3,14) = 10об/мин. За 1сек в каждый баллон закачивается из компрессора 200/60сек=3,33л.с давлением 8атм или 3,33*4=13,32л с давлением 2атм на глубине 10м. Но по мере всплытия давление воздуха уменьшается вплоть до атмосферного, объем воздуха в всплывающих баллонах увеличивается, вытесняя дополнительную воду из объёма и увеличивая по ходу всплытия силу выталкивания, потому для глубины 10м будет правильнее принять в расчёте усреднённое для 10м глубины давление воздуха на глубине 5м - 1,5атм. Выталкивающая сила всего 10м конвейера равна 3,33*8/1,5*9,8*10шт= 1740н. Вращающий момент на валу шестерни (плечо равно 1м) также 1740*1м=1740н*м. Мощность на валу такого двигателя равна 1740н.м*10об/мин/9549 = 1,822КВт, вероятная выработка реального генератора от такого привода врят ли привысит затрачиваемые изначально 1,6Квт. Пока имеем то что кпд не более 100%.. Но это из расчёта того что мы брали в расчёт обычный бытовой воздушный компрессор с обычным вполне себе "эконом" эл. двигателем. Если же найти (я не искал) например компрессор с движком на постоянных неодимовых магнитах, то ссылаясь на экономию с ними в тех же обычных бытовых циркуляционниках (Grundfos Alpha и т. п.) в 2-5 раз при прочих равных характеристиках, можно получить исходные затраты меньше чем вероятную выработку в немецком девайсе. Подозреваю что у немцев есть ещё какие-то ноу-хау в способе закачки воздуха в баллоны, может какие-то клапана или т. п. Кстати другие глубины, например 20-40..50м или тп тоже можно посчитать. Теперь вижу, что не всё так радужно.. хотя может мой расчёт в чём-то хромает..
Не говорите чуши... Энергия ГЭС - это энергия солнца. Которое воду из океана испаряет, вода затем конденсирукется, с неба падает, формирует реки, и вот кроху-то эту от падения воды в реках обратно до уровня моря и извлекает ГЭС. Можете считать, что ГЭС - это такая солнечная электростанция (с КПД в 0.00..многонулей..01%). А в солнце энергия берётся из синтеза лёгкого водорода в гелий-4. К бредятине про поплавки это не имеет никакого отношения.
Есть. В них ошибка. На уровне умственно отсталого ребёнка 11-летнего ребёнка (да и тем, вроде, в спецшколах как-то объясняют суть). Показать где? Не учтено то, что "всовывание" воздуха в воду на глубине 10м - это поднятие эквивалентного объёма воды на те же 10м. На что требуется mgh = 1000 * ~9.8 * 10=~ 98кДж. Ибо жидкость несжимаема, исчо Архимед заметил, что ежли чего в воду всовывать, то оно воду в том же объёме выпихивает, и уровень поднимает. И вот настоящая беда в том, что ранее это в школе маленьким детям объясняли, и детям было стыдно не понимать. А сейчас я говорю енто великовозрастному дитяте... и стыдно за Вашу глупость не Вам, а мне. А завтра Вы отряхнётесь и вытащите на свет божий очередную бредятину и/или лохотрон... ничтоже сумняшись представляя очередной бред чем-то путным... И вот, блин, ну почему так?
Это Вы не говорите чуши... У меня тоже в школе был урок на тему "круговорот воды в природе"... но ведь это бред. Если солнце заходит - ГЭС не перестает работать. И даже если солнце "выключить" совсем, - можно направить реки к ближайшему вулкану, который точно также испарит воду и замкнет цепочку. А вот если "выключить" гравитацию, то все ГЭС сразу перестанут работать и заменить гравитацию банально нечем. Так что ГЭС скорее гравитационная машина, чем солнечная. А КПД ГЭС - да, весьма невелик...
Правильно, если мы засунем 1000 литров воздуха на глубину 10 м, нам потребуется 98 КДж. Но! если этот воздух будет в бочке, открытой снизу, то при всплытии он расширится до 2000 л и совершит работу 147 КДж (по той же самой формуле). Калькулятор в Вашем компьютере: Пуск-Программы-Стандартные-Калькулятор... P. S. Я не привожу никаких сравнений о Вашем уровне развития...
Здесь немного не так. На глубину 10 м пойдет воздух с давлением 1 атм (по шкале компрессора). Т. е. 3,33 надо умножать на 8 = 26,64 л. На самом деле, в реальности, нужно будет давление давать чуть больше, чтобы компенсировать потери на проталкивание воздуха в трубу. Но эти потери можно уменьшить выбрав трубу большего диаметра. Мне кажется, что нужно ориентироваться на скорость всплытия поплавков порядка 0,5 м/сек или меньше. Пузырек воздуха всплывает со скоростью 0,4 м/сек. При увеличении скорости всплытия будут резко возрастать гидравлические потери. И диаметр верхней шестерни лучше выбирать "чем меньше, тем лучше", 200-300 мм. Получившееся медленное движение нужно преобразовать в приемлемое для генератора - нужен многоступенчатый редуктор, - тоже достаточно большие потери. Еще нужно понимать, что при сжатии воздух нагревается, а при пропускании его через слой воды охладится и сожмется. Затраты на сжатие будут довольно сильно зависеть от температуры воздуха. Пока не знаю как покорректнее посчитать эти ньюансы, видать немцы не зря предлагают установку высотой только 5 м.
Ааа... Мощно задвинул. Обратно в школу. А с чего бы? Река-то течёт. И источником энергии будет не солнце, а вулкан. Да причём тут вообще гравитация? Гравитация возвращает энергию воды, которая воде досталась от солнца или вулкана, которые загнали её на высоту в виде пара. Гравитация - это потенциальное поле. Потенциальное поле не совершает работы по замкнутому контуру. При возвращении объекта на место вернёт всё, что давали. Или заберёт всё то, что было извлечено. Если мы испаряя воду в вулкане (или солнцем) будем напрямую гнать её на турбины, мы получим ту же самую энергию (только больше, ибо потерь меньше). Гравитация тут не нужна.
Вот тогда у нас и будет солнечная или вулканическая электростанция. А сейчас у нас ГЭС, которая использует потенциальную (преобразовав в кинетическую) энергию рабочего тела (воды), которое беззатратно = "бесплатно для нас" возвращается на свой потенциальный уровень с помощью солнца. Мы же не называем бензиновый двигатель - "солнечным", только потому, что солнце у нас поучаствовало в накоплении запасов углеводородов. По моему так!
Этот весьма отстранённый разговор про ГЭС зашёл только потому, что Вы сравнили бредятину с ГЭС. Хорошо, с ГЭС разобрались - первичной энергией их снабжает солнце. Возвращаемся к начальному вопросу: откуда берётся энергия в бредятине с поплавками?