Получение РнС после начала строительства - чем грозит и дадут ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не ткнете? Пролистал страниц 10. Те, что после 15 года - везде отказ.

 

Вот дело
https://rospravosudie.com/court-as-respubliki-mordoviya-s/judge-artamonova-lyubov-aleksandrovna-s/act-318324645/
правда от 2015 года. Попадались еще, но ссылки не сохранил.

Можете дать ссылку, где суд признает правомерность отказа?

 

Я читала решения судов в том числе и положительные. Но вот скажите каких они годов? Сколько воды утекло... в 15 и 16 люди при построенном доме и РнС запросто получали, знаю таких. Люди приходят в архитектуру и говорят построил дом, хочу РнС и им делают. Но законы меняются, время уходит, боюсь что сейчас получить РнС в суде это 90\10,а не 50\50. Что то я здесь не видела ни одного получившего или отстоявшего это право в суде. Да и по логике вещей я считаю что разрешение на строительство брать надо на строительство, а не после. Сами идем не по порядку, а потом пытаемся доказать что с нами неправомерно поступили. Конечно 300 р 100000 не соизмеримы. Но я например боюсь что вылезу на рожон и мне придет иск раньше времени. А регить недострой, потом РнР, потом дострой в три раза дороже выйдет. Так что на дно и оттуда понаблюдаю за те ми кто хочет пободаться. Те у кого полностью достроен дом им бояться нечего, ну придет иск, они встречный и те же деньги. А я не достроилась, поэтому мне вылазить чревато

 

Ща:
Верховный Суд решил: выполнение работ до получения разрешения на строительство влечет отказ в выдаче разрешения (Серова А. И.)
Дата размещения статьи: 06.09.2015
встали на сторону застройщика, признав незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство.

Противоположный подход, одобренный Верховным Судом

Шире в судебной практике была представлена противоположная точка зрения, согласно которой разрешение на строительство в силу самого характера названного документа дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ (Постановления АС ВСО от 25.09.2014 по делу N А19-18269/2013, ФАС ВСО от 17.06.2014 по делу N А19-14389/2013).
Признавая действия уполномоченного органа правомерными, арбитры отмечают: нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи спорного разрешения на возведенный объект. Ссылка на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ошибочна, поскольку положения этой части, устанавливающие случаи отказа в выдаче разрешения на строительство, применимы в том случае, когда имеет место обращение за выдачей разрешения на строительство до начала строительства.
Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона.
Фактически требования организации направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта (Постановления АС ЦО от 08.04.2015 N Ф10-467/2015 по делу N А35-9955/2013, ФАС СЗО от 03.03.2014 N Ф07-9813/2013 по делу N А13-1020/2013, АС ПО от 29.12.2014 N Ф06-18351/2013 по делу N А65-13142/2014, ФАС ДВО от 10.09.2013 N Ф03-3235/2013 по делу N А24-4933/2012, ФАС ЗСО от 21.07.2014 по делу N А03-20729/2013).
Соглашаясь с такой трактовкой норм законодательства, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда в Определении от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209 указала на следующее. Из ч. 2 и 11 ст. 48 ГрК РФ следует, что получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Примечание. Обращение организации с заявлением о выдаче разрешения на строительство после завершения самих строительных работ в обход требований ГрК РФ является попыткой искусственного создания предпосылок для возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, минуя саму процедуру получения разрешения до возведения объекта (Постановление АС ПО от 29.12.2014 N Ф06-18351/2013 по делу N А65-13142/2014).

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, подлежат экспертизе.
Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.
Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в ст. 51 ГрК РФ документы необходимо перед началом строительства.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения.

Последствия (юридические и налоговые)

Итак, ВС РФ подтвердил: у уполномоченного органа нет оснований для выдачи разрешения на строительство, если установлено, что на момент обращения в администрацию с заявлением организация уже приступила к выполнению работ по созданию объекта. В такой ситуации застройщику (а также генеральному подрядчику, подрядчикам) грозит штраф за выполнение работ без разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ <1>).

Много букав, но вроде круче Верховного только Конституционный и ЕСПЧ (пока). Или я не то читаю?

 

Тут все не так сладко.
До июля 16 года ни кто ни чего не просил. После закона о дачной амнистии регистрация стала уведомительной. Я на это и повелся, забыл, что придворные и челядь всегда найдут способ ободрать холопов.
В итоге с июля 16 года без РнС не регистрируют.
Ну и щас надо чо то делать...

 

Да мало. Но потому, что рнс раньше не требовалось, его никто и не получал, не то что судился за него. Да и администрация к этому лояльно относилась, на участки никто никогда не выезжал, начало строительства не фиксировал. Вот и нет судебной практики следовательно.

 

Закон, что дышло...
Судя по форуму, двое участников подходят к этапу подачи документов на получение РнС. Посмотрим, что у них получится.

 

ну вот в том и дело что раньше его не требовали, а значит и получить его было легче. После этой фигни которую ввели в июле получить РнС стало сложнее даже на пустой участок почему то. Поэтому считаю и через суд сложно. Тем более если дом построен, то кто даст разрешение на 10 лет? Они идиоты что ли? что б мы не платили 10 лет налоги. Им выгоднее не дать, что б мы шли узаконивать в суд, платили госпошлины, экспертизы, а затем и налоги

 

Не хочу ванговать, но не так все однозначно (с)

Когда сдавал свой СПОЗУ в Архитектуру на получение РнС, то девушка там мне сказала, что при составлении Акта ввода в эксплуатацию будут проверяться размеры дома, его расположение на участке и т. п. Я не стал говорить, что хочу регистрацию провести по "амнистии", но задумался...
Так вот, а имеется ли уверенность, что после марта 2018 года подразделения Архитектуры не пойдут с проверкой таких вот "амнистиков" на предмет соответствия фактического расположения домов со СПОЗУ?
Только не надо сейчас говорить, что у всех всё будет в порядке, т. к. за "пятно" застройки не вылезли и т. п! Проверять можно по всем параметрам, указанным в СПОЗУ и у не всех будет "тютелька в тютельку".
Я, например, вообще задумался узаконить дом не по амнистии, а в соответствии с ГрК...

 

Тоже в конце месяца буду подавать. ГПЗУ ещё не видела, но он готов. Мне его на основе моей довольно вольной СПОЗУ сделали. Получилось отговорить ехать на участок. Посмотрим, повезёт ли второй раз...Местная администрация может и доехать, от неё ехать не 60 км, а 8. На картах домика нету.

 

А чё здесь ванговать, вон
natasha333 говорила, что соседу зарегистрировавшего дом по амнистии, приходил иск о сносе за нарушения гпзу. Будет команда сверху пополнять бюджет, будут ходить и проверять, что им там в голову придёт неизвестно, могут и за спозу, ведь по сути это единственный проектный документ у частника, там больше проверять то нечего, акромя него.

 

Возможно приведенное дело было не про частный дом. А для частного дома на момент начала строительства действовала дачная амнистия и при процедуре регистрации РнС не требовался. Нельзя ли в наших случаях ссылаться на изменившееся законодательство и изменением сути дачной амнистии, что и вынуждает идти на получение РнС. Как интересно на это суд отреагирует.

 

Лучше по ГрК. Я уже писала как сосед 2 года назад оформил по амнистии и платил налоги, а потом бац и иск о признании его дома самовольным. Не понравилось им что ом близко к соседу и то что без разрешения, а без разрешения значит в любой момент можно сказать что это самострой. А действительно никому не известно что будет после окончания амнистии.

 

На это нельзя, по закону получение рнс требовалось всегда, просто его нигде не спрашивали. Так что для суда это не аргумент.

 

Амнистия никогда не отменяла РнС, его просто не просили и люди наглели. Амнистия отменяет ввод на эксплуатацию, что собственно не изменилось.