Получение РнС после начала строительства - чем грозит и дадут ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Maxmyd672, посмотрите эту тему " про узаконивание самостроя в судебном порядке" https://www.forumhouse.ru/threads/385317/page-7

 

Я бы не был так уверен, меня вводит в заблуждение формулировка отказа:
"Вам отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов ограничениям установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации."
О наличии построенного дома в формулировке причины отказа не упоминается, хотя в тексте письма упоминание о наличии построенного дома имеется.

 

А какие документы могут не соответствовать? ГПЗУ ими же выданное, спозу или заявление? ☺️

 

Вот и я о том, туманно всё как-то, нет конкретики. Ну написали бы уже что отказ из-за наличия построенного без РнС дома .

 

А что здесь не так ? Допустим два соседних участка с середины прошлого века, границы между соседями забор, которому столько же лет, все соседи с забором согласны. Потом один сосед делает межевание, не знаю как но по кадастру получилось, что участок съехал допустим на 5 метров на ещё не межеванный участок соседа. Как это узнать ? Да просто - вынос как вы написали границ в натуру сразу всё покажет. При чем тут установление границ ?

А я не прочитав файл ответила. Подумала, что автор правильно про отказ понял.
Прочитав, полностью с вами согласна, 222 статья в чистом виде, где там автор по зону аэропорта увидел не знаю.

 

@marina_1378, ну не понимаю почему 222 в чистом виде, ведь написано :

Хотя сам не понимаю о каких несоответствиях идёт речь.

 

Причину отказа ищите перед словами " учитывая вышеизложенное", а остальное это стандартная формулировка отказа для всех случаев

 

@marina_1378, Даже и не хочу додумывать- читаю как есть.

 

Так и я не понял. С одной стороны весь текст про построенный дом, а с другой - последний абзац. Интересно, если подать жалобу о признании решения незаконным по причине того, что заявителю не указаны четко причины... как думаете? Кстати, ни слова про гпзу и спозу, значит они в порядке?

 

Да там вообще ни слова не о чём- так вода.

 

просто этот отказ с такой формулировкой не первый. я где-то встречал абсолютно такой же.
Еще подумал: странный отказ-описывают наличие дома, а отказывают в связи несоответствия с земельным законодательством. Теоретически, отказ "кривой".
По приаэродромной территории: По ПЗЗ ЗОИУТ ограничивают этажность зданий в связи с зоной подлета и т. п. то есть запрет по размещению ижс далеко не везде. При этом, как выше обсуждалось уже-статья отказа связана с несоответствием ГПЗУ.
Более того: нам известно, что на ЗУ могут быть вспомогательные строения и сооружения, не требующие получения разрешения на строительство.
Построил я на принадлежащем мне ЗУ временную летнюю кухню (как угодно можно это строение обозвать) не требующее получение разрешения. Мне это запрещено? нет! Кто сказал что это дом? Тут можно попробовать схитрить со СПОЗУ, обозначив существующее строение, как вспомогательное. Этот документ всё равно больше нигде ни к чему не привязан.

Думаю, что такой отказ можно достаточно просто обжаловать.
Но я бы все-таки поехал и попытался с ссылками на статьи постарался переубедить администрацию.
Можно попробовать написать возражения по поводу отказа, описав доводы. То есть это будет практически исковое об обжаловании. Я не юрист, но поступил бы так. Откажут повторно-суд.

Вот и я именно о том же. две процедуры Вы описываете в одной.
1. Определение границ. При межевании, если оно будет выполняться сейчас - согласование соседа нужно. Это процедура, когда межевание участка ранее не выполнялось. Об этом был вопрос в посте, как мне показалось.
2. Вынос в натуру границ. Это когда сведения в кадастре уже есть об этом участке, просто в натуре границы не установлены, и как Вы выразились - кадастровый инженер, с палкой выносит их в натуру.
Вами дан ответ по второй процедуре. ИМХО. я не для спора.

Здесь нужно только изучать документы. Как правило в этом случае при появлении любой дополнительной информации всю историю можно развернуть с ног на голову.
Думаю что если бы при выполнении межевания у кадастрового инженера была бы обязанность наносить соседние границы участков по факту, или установленные границы по факту как-то были отражены в схемах, это было удобней для людей, но неудобнее для КИ. Сейчас же межевание проходит по своему документу, строительство по своему. И акт выноса в натуру границ делают единицы. В общем думаю, что тут с законодательством нужно работать.
Много примеров формирования ЗУ между двух существующих, где ширина между участками по документам 20 м (например), а фактически соседи поприхватывали слева-справа себе еще по метру, а то и по три-пять. В итоге ты являешься правообладателем земельного участка по документам 1500м2, а фактически 1200м2. При выносе границ в натуру это выясняется. Соседи построились более 5,8, и т. д. лет назад. Живут, никого не трогают. И вот "в нашем доме появился замечательный сосед". Сразу сходу в суд на них подать обоих?
Или подарить им три сотки? Кадастровый инженер сделал работу по имеющимся данным в базе, не фактическим. Да, видимо когда-то кто-то что-то прихватил, но никто на протяжении 5,8,10,15 лет никаких претензий к ним не имел, администрация при формировании земельного участка по документам нарушений не видит, потомучто все вроде в норме на бумаге. у кадастровиков тоже в бумагах все красиво, а три соседа меж собой стали заложниками непростой ситуации. Сам через это прошел.
Считаю, что наша дискуссия в этой части вопроса не очень полезна. Этот вопрос нужно там решать, с документами и "в полях"

 

Скорее всего показалось. Человек просто не понимает как это сделать, я ему объяснила.

Я полностью с вами согласна, тоже межевалась с соседями, и знаю что такое согласование границ и вынос точки в натуру. У нас там вообще комедия произошла. Купили мы не межованный участок, с одной стороны у соседа тоже был не межеванный. У них по документам 30 соток, у нас 40, забора нет. И тут они решили схитрить, прихватить нашей землицы. Говорят вот здесь граница, мы всегда так пользовались. КИ посчитал у них получилось почти 40 соток, а у нас 30. Ладно кое как согласовали с ними границу, чтобы было как надо у нас 40, у них 30. Подписали соглашение взаимно, размежевались. Было начало зимы, мы вызвали потом за свои деньги КИ, вынесли три точки в натуру, забили три арматуры. Но так как доверия с такими соседями уже нет, муж забил рядом ещё по одному колышку но уже рядышком и чтобы не видно их было, полностью в землю на глубину 20 см. И вот в начале лета замечаем, что все три колышка чудесным образом переместились на метр с лишним в сторону нашего учаска. Мы обратно их на место, соседям ничего не сказали, думаем посмотрим на их реакцию, хватит им наглости или нет. И как то приезжаем в деревню, соседи тоже там, сразу к нам со скандалом, вы передвинули колышки, у вас совести нет и так далее. Мужья чуть не подрались. Когда объяснили им их неправоту, что мы в любой момент можем вызвать КИ и проверить точки и смысла их двигать никакого нет, откопали секретные колышки и немного остыли, стали извинятся. Мы им условия выдвинули, пусть теперь своего КИ вызывают за свои деньги и будем бетонированные столбы ставить, никуда не делись, заплатили, так ещё их КИ ещё на сантиметров 20-30 в их сторону границу сдвинул Как говорится хотели больше, в итоге даже на 30 см меньше получили .

 

Основание отказа - надуманное. Нет основания для отказа "наличие самостроя". Поэтому и не указали конкретно причину отказа. Но имели ввиду именно это - дом уже построен. Можно попытаться оспорить отказ, так как он некорректен. Но всё же сперва постарайтесь вникнуть в ту тему, которую Вам указали раньше - про узаконивание самостроя. Возможно, там Вам люди подскажут, как это сделать дешевле. В любом случае Вам светит общение с грамотным юристом, если будете идти через суд, вряд ли кто даст гарантии, что оспорить в суде отказ будет легко. Тем более, Раменский. Ох как много в этом слове для сердца моего слилось...) не отчаивайтесь, если град. нормы не нарушали, узаконите Вы свой дом, в Раменском это дело поставлено на поток. Раскошелиться придется, наверняка.

 

А мне кажется что в этой теме уже нашли правду, ВС ответил на этот вопрос, так что смысла оспаривать отказ в суде никакого нет.
Раз не удалось получить РНС на уже построенный дом и пришел отказ по 222 статье, то ничего не остаётся как признавать права собственности на него в суде.

 

а мне не кажется. Не поименовано наличие дома как основание для отказа в выдаче РнС. Поэтому, по какому пути пойти - дело того, кто этим будет заниматься. Я не сторонник сначала строиться, а потом получать РнС - по правильному, конечно, надо было сначала получить разрешение. Но факт остается фактом - в ГрК нет такого основания отказа. Собственно, если бы он был, его бы администрация и указала.