Получение РнС после начала строительства - чем грозит и дадут ли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы правы не только, а и

Ещё здесь.
Если в качестве ответчика выступает публично-правовое образование Иная ситуация складывается, когда речь идет о выступлении в процессе в качестве ответчика публично-правовых образований, и стоит необходимость защиты казны от необоснованных притязаний.
Пример Суд удовлетворил иск о признании права собственности гражданина на самовольную постройку, но отклонил его требование о компенсации судебных расходов. Суд указал, что понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы, в том числе и на уплату государственной пошлины при подаче иска, были связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им строение и не обусловлены установлением факта нарушения его прав администрацией, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации, что исключает возможность их отнесения на ее счет (Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 22-КГ16-5). https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-12072016-n-22-kg16-5/
Пример Суд отказал истице во взыскании судебных расходов по делу о признании права собственности на гараж, построенный ее мужем, который он при жизни не успел оформить. Аргумент суда: вины администрации городского округа в необходимости истицы обратиться в суд не было (Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу № 2-707/2012г.).

 

Моё обращение было не к вам, я придерживаюсь такого же мнения, как и вы

 

А это не одно и тоже ?
Моё мнение - суд распределяет издержки между сторонами в зависимости от ситуации в деле, может 50/50, может 0/100 и так далее в любых пропорциях.
В нашем случае - между истцом (гражданин построивший самострой) и ответчиком (государством в лице администрации).
А на кого и в каких пропорциях распределит, тот и возмещает, в нашем случае государство возмещает издержки гражданину .

 

Не знаю, но вот первое, что поиск выдал
Поскольку при рассмотрении заявлений граждан о признании права собственности на самовольную постройку речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, такие споры носят имущественный характер и подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства Постановление Президиума ВАС РФ от 03. 09.2002 № 4544/02 / Вестник ВАС. 2002. №12. с. 54.

Иск о признании права собственности является иском вещно-правового характера,

 

А как же случаи, когда две стороны, а расходы суд может и пополам поделить. Это не распределение ?

 

Вообще-то есть отдельная тема про узаконивание самостроя через суд.
Может туда пойдете?

 

Какие у вас тут страсти... а вот было бы в законе указание, что после начала строительства - отказ в получении РнС, не было бы разногласий.
Хотя я запрета строиться на землях ИЖС, ЛПХ вообще не понимаю. Для чего она тогда покупалась? Другое дело, если нарушаются нормы... но с другой стороны, если бы администрация спокойно выполняла свои обязанности - выдавала ГПЗУ и РнС по первому запросу, а не так, как сейчас - самостроя было бы меньше, нормы соблюдались бы чаще.
А если в любом случае юриста нанимать, так ещё вопрос, что дешевле - само по себе наличие РнС - не гарантия, что дом будет зарегистрирован за 350 руб.

 

В моем случае регистрация при наличии РнС обошлась в 2000 при том, что оформлял ее юрист.
РнС получено без проблем после того как дом уже стоял под крышей. Рязанская область если что)
Или мне надо было заводить спор что не за 350 руб. Так дороже бы обошлось в итоге. А так успел до 01.03.18 и проблем не возникло.

 

Да нет никаких разногласий. Я бы назвал это поиском дырки в законе, чтобы сэкономить на оформлении прав собственности на самострой. Сторонники нашли эту дырку в том, что прямых указаний нет, хотя и согласны с тем, что разрешение на какое либо действие надо получить до совершения этого действия, иначе теряется сам смысл разрешения. ВС закрыл эту дырку. Теперь начинается поиск другой дырки, типа ладно мы будем регистрировать самострой через суд, но вы (государство) об этом сильно пожалеете, я с вас все свои расходы взыщу. Моё мнение - очередная утопическая идея.

Нет такого запрета, есть определенные ограничения, которые надо соблюдать. Ну например нельзя построить многоквартирные дома, заводы, фабрики, пароходы. Ну вы поняли о чем я Короче соблюсти все нормы, а именно, что и где можно строить.

Не знаю про что вы, предполагаю, если взять РНС и построить дом на соседском участке, то да. Но тут, думаю, даже юрист не поможет.
Лично мне обошлось в 350 рублей. Можно пояснить в каких таких случаях надо нанимать юриста ?

 

Мне дороже бы обошлись поездки для оформления различных бумажек, поэтому и был нанят юрист. И по любому он больше соображает в том чем занимался и лучше знает местные условия. Лишних шагов не было. РнС было получено уже после того как кадастровый инженер "обмерил" дом и вопросов не у кого не возникло почему в доме нет ни окон не дверей и лестницы на второй этаж)
В итоге заплатив 2000 за регистрацию и юристу за работу - я сэкономил на бензине, потере рабочего времени и з/п соответственно. А главное свои нервы поберег)

 

Вы бы сразу пояснили, что заплатили ВСЕГО 2000 рублей, в которые вошла госпошлина. Дело в том, что по 2000 в МФЦ предлагали платить в качестве госпошлины вместо положенных 350 рублей. Вот из-за этого и пошло разночтение и несогласованность.
А так, Вы все правильно сделали и труд юриста оплачен "занедорого", и дело сделано, и сэкономлены Ваши нервы и средства.

 

Да это я понимаю, вы заплатили, чтобы самому не бегать, времени теряется куча, а большинство, по крайней мере, кто может позволить построить себе дом, за день зарабатывает больше. При наличии времени и желания, вы бы и сами прекрасно с этим справились, чтобы подписать 3 заявления, которые даже заполнять не надо, всё сделают за вас сотрудники МФЦ, думаю помощь квалифицированного юриста не требуется. Таким же образом можно было написать доверенность на не юриста, что бы он за вас побегал Я спрашивал немного про другое, когда нужен именно юрист .

 

В случаях незаконного отказа администрации. У меня не была начата стройка на участке, но мне отказали и в выдаче ГПЗУ, и в выдаче РнС. После того, как я потратила почти год на многочисленные жалобы - выдали РнС. Если бы я посчитала, что сама не разберусь в законах, пришлось бы нанимать юриста. Так смысл нанимать юриста оформлять РнС, если проще сразу дом? Тем более, что грядущий ввод в эксплуатацию - это ещё ларчик с сюрпризом, потерян ГОД!
Поэтому я подчеркиваю - запрет, если он есть, должен быть прописан в законе. Законы прочитать - не проблема. А вот найти судебную практику и правильно применить, без спец. образования очень сложно.

Закрывая дырку он указал, что в случае стройки МКД, получение РнС - одна из, но не единственная обязанность застройщика. Там получение РнС - показатель, что был проанализирован проект, и он отвечает нормам. В случае ИЖС, помимо запросить ГПЗУ, РнС и попасть в пятно застройки, указав в СПОЗУ место размещения дома какая ещё есть обязанность?