Практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014

В Росреестре можно сделать запрос о собственнике участка если знаете кадастровый номер участка.
Но что бы Вам не ответили оспорить запись в Росреестре о трубе придется в отдельном процессе имхо

Ну какая Вы право слово агрессивная, о чем судится будете? и с кем главное?

 

Я совсем не агрессивная, и судиться буду только если не удастся газ подвести за 50 тыс. Я же здесь выкладывала письмо от райгаза - требуют согласие собственника куска трубы, который не имеет права на транспортировку газа, но при этом поставляет газ нескольким абонентам не на своей основной площади. Т. е. райгаз не признает, что он исполнитель. Вот с ним и будем разбираться - кто же он тогда? можно, конечно, еще раз все это выложить, но боюсь другим будет уже не интересно

 

В том то и дело, что кад. номер есть только у участка под ШРП, а труба идет по дороге общего пользования.

 

Моя история. Были ТУ. Подал на заключение договора. Впаривают новые ТУ. По новым ТУ - 2 категория. Подключение - к 3-ьему лицу. Но. Если я строю свой участок ГП, регистрирую собственность, потом - подключаются от меня и я хоть какие-то затраты возмещаю. А так - и источнику подключения заплати, и за присоединение заплати. В чём смысл?

 

Ну и что? Если он не стоит на кадастре это значит что собственность на трубу не оформленна надлежащим образом, но это не значит ,что "владелец" не имеет на нее право. При желании, наверное можно заставить его это сделать, в смысле оформить как положено.

 

А смысл в том, что Вы не будете оформлять его в собственность и соответственно не будете нести бремя содержания и ответственности за него.

 

Да. Бремя содержания = 10 тыс. руб./год. А бремя подключения = 700 тыс. руб.

 

@KonstantinMSS,
Про ответственность забыли, а ее трудно в деньгах измерить.

 

сторонах, поэтому если газмяс будет утверждать, что отказ от заключения правомерен потому что подключить не может без согласия собственника сети газопотребления, то должен доказать что сеть, к которой планируется подключение, является именно сетью газопотребления и что не маловажно - принадлежит ебаненту (что в случаях частных сетей, принадлежащих не физикам не выполняется), и не просто ебаненту, а именно основному ебаненту А так как легального определения этого основного нету, то ... лично мне видится по логике - основной абонент это тот, кто весь газ идущий по своей сети оплачивает, т. е. у кого общий счётчик в месте поставки газа стоит, соответственно абсолютно логично с ним согласовывать, ведь за газ, потребляемый новоподключающимся, платить основному абоненту.

 

ну если эта формулировка останется в итоге в таком виде, то думаю всё будет зависеть от компетентности представителей сторон . Но имхо это будет обоюдное словоблудие.

 

Кстати на днях натолкнулся на интересное определение МОСа:
В том числе судебная коллегия исключает обязанность истца оплатить возместительные взносы в качестве компенсации затрат СНТ по созданию и содержанию инфраструктуры Товарищества, так как это не соответствует действующему законодательству, и истец после оплаты данных взносов не будет являться собственником инфраструктуры, создание которой оплатил.
дело N 33-27946/2013 от 03.02.2014 г.
так что судебная практика со скрипом, но всё же возвращается в законное русло.

 

Теме присвоен префикс F, т. к. течение темы не отвечает её названию. Как только появятся реальные подключения, выделим в отдельную тему. Приятного общения!

 

Неверное исковое требование

 

Где-то здесь приводился ответ газмяса, в котором они ссылались на противоречия с гражданским кодексом.
А в этом случае чья аргументация сильнее? В том смысле что, является ли факт врезки в трубу без согласования нарушением права собственности, если она имеет место быть?

 

А чем аргументируют?