Практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ключевая фраза, если быть точным, без предварительной выдачи ТУ. Поскольку документы для договора представлены, для подготовки его проекта требования выполнены. ТУ будут неотъемлемой частью договора, и, возможно, в них будет прописано, что возможно подключиться только к сетям газопотребления основного абонента и что необходимо его согласие. Но я не вижу повода не выдать проект этого самого договора с приложением ТУ для ознакомления и последующего отказа или подписания заявителем. Зачем подменять этот самый проект какими-то письмами?

 

Ну не могут они выдать ТУ без согласия собственника, т. к. выдача для ознакомления будет означать, что исполнитель уже принял все условия договора и ТУ соответственно, а это не так.

 

Я ещё до конца не разобрался, но высказал своё видение как я это вижу на основании старых правил, а точка зрения ветерана меня не убедила.

вот ПП360, которые мало чем отличаются, и вот там тоже было 2 платы:
12. Договор о подключении должен содержать следующие существенные условия:
г) размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации;
а также был пункт 15, который был прописан яснее:
15. Плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.

А также я встречал и судебные решения, где говорилось о том, что работы по врезке и пуску газа не относятся к монопольной деятельности, т. к. типа могут исполняться кем угодно... честно говоря не понимаю почему вот поэтому ИМХО и в старых, и в новых правилах речь идёт о двух платах, первая - регулируемая государством на услуги монополиста, а вот вторая - договорная, поэтому вспоминая решения судов, я и предполагаю, что вторая за врезку и пуск газа... вот такой у меня в этом вопросе ход мыслей, возможно что и ошибаюсь.

 

Я не понимаю, почему не могут, если условием выполнения ТУ будет получение этого согласия. Мне кажется, проблема не столько в этом, столько в том, что ГРО именуют сетями газопотребления газораспределительные сети, а обязанность получать согласие на подключение к частным газораспределительным сетям в законе не прописана.

 

Да не может быть частных газораспределительный сетей "в законе".
Те трубы, которые идут по землям общего пользования, просто незаконно зарегистрированы в собственность за кем бы то ни было.
А те трубы, которые идут по землям в собственности всяких СНТ это технологически присоединенные сети, особенности подключения к ним предусмотрены п. 14 Правил ПП83 и п. 2 ПП360.

 

Мне кажется Вы не понимаете, что те ТУ которые получит заявитель будут содержать только работу до забора, а врезки в чужую трубу в этих ТУ не будет, т. к это часть исполнителя, и получается, что они берут на себя обязательства по договору, которые не смогут выполнить.

 

@Gibe1, так и я про это же. Только надо было слово "частных" взять в кавычки.

 

Вы этим тезисом свою паству уже напрочь скоро зазомбируете

 

Откуда такая уверенность? В ТУ на подключение ЭЭ нам преспокойно прописывали согласование с Мосэнергосбытом, который не являлся стороной по договору, так же, как и собственник сетей газораспределения не является такой стороной. Мне кажется, большого ума не надо, чтобы понять, что тресты вертятся как ужи на сковородке лишь бы отстоять сложившуюся практику. И все эти отговорки, на мой взгляд, от лукавого.

 

Это моя трактовка, а как к ней относится дело конкретного читателя.

 

Выкладываю обновленную версию жалобы в ФАС для завтрашнего обсуждения Кому еще интересно - поучаствуйте, пожалуйста. Учла все мнения, в том числе @Mike_Z, и на всякий случай убрала спорные моменты про без предварительной выдачи технических условий. @Зинаида1907, @Gibe1, Кам 711 - если считаете, что зря убрала и тем самым теряется важное дополнение - верну обратно

 

Эт не я , это Президиум ВАС:
Это означает, что арендатор может претендовать не на приобретение права собственности, а на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) и (или) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором, в соответствии со статьями 616 и 623 Гражданского кодекса.

Статья 623. Улучшения арендованного имущества
2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
А что иное может быть предусмотрено договором аренды? А то, что возмещение стоимости не производится Право собственности на неотделимые улучшения в любом случае возникает у арендодателя, который должен возместить Пупкину стоимость построенной трубы, так как Пупкин не мог её строить, не получив разрешение у муниципалитета. так что никаких нарушений прав Пупкина нет, ну кроме невозможности вернуть переданное в конвертиках, но это уже проблемы Пупкина и только Пупкина.

Так что селява - все трубы на землях муниципалитетов их собственность, а все регистрации прав за Пупкиными - незаконны. Вот почему законодатель упорно не верит в существование частных газопроводов

 

Не дает. Ни после 8, ни позже. Сохраните пожалуйста версию для печати, если не сложно.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=STR;n=16631

 

@БабушкаВани, Мне кажется, что в Вашем случае в заявлении в ФАС надо делать упор не на документ, который не законно требует газпром, а на дискриминации. Раз в Вашей деревне есть подключенные к этой трубе домовладения, значит все остальные имеют право подключиться к этой же трубе. Иначе дискриминация, то есть отсутствие конкуренции, а основная задача антимонопольного органа - недопущение дискриминации. А вообще то я думаю можно попробовать подать сразу три заявления, какое нибудь сработает:
1. Запрос по п. 26 (пусть проверят и ответят обоснованно ли отказывают в подключении)
2. Ваше заявление о требовании газпромом дополнительных документов, не прописанных в законе.
3. Заявление о дискриминации (тогда нужно убрать абзац из Вашего заявления о четырех присоединенных домах).

 

А как быть с домами построенными на арендованной земле? По Вашему они тоже не могут быть в собственности? Могут и владелец объекта недвижимости расположенного на арендованной земле имеет преимущество при аренде или приобретении в собственность земельного участка. Как бы не было печально но с газопроводами полагаю все обстоит также. У нас вот частник строил 8 км. трубы высокого давления, но люди не побежали сдавать деньги и он обанкротился. Я правильно понимаю, что если труба высокого давления останется частной, а внутрисельские сети будут построены в рамках областной программы развития газификации то разрешение собственника трубы будет не нужно?