Практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014

Ключевая фраза, если быть точным, без предварительной выдачи ТУ. Поскольку документы для договора представлены, для подготовки его проекта требования выполнены. ТУ будут неотъемлемой частью договора, и, возможно, в них будет прописано, что возможно подключиться только к сетям газопотребления основного абонента и что необходимо его согласие. Но я не вижу повода не выдать проект этого самого договора с приложением ТУ для ознакомления и последующего отказа или подписания заявителем. Зачем подменять этот самый проект какими-то письмами?

 

Ну не могут они выдать ТУ без согласия собственника, т. к. выдача для ознакомления будет означать, что исполнитель уже принял все условия договора и ТУ соответственно, а это не так.

 

Я ещё до конца не разобрался, но высказал своё видение как я это вижу на основании старых правил, а точка зрения ветерана меня не убедила.

вот ПП360, которые мало чем отличаются, и вот там тоже было 2 платы:
12. Договор о подключении должен содержать следующие существенные условия:
г) размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации;
а также был пункт 15, который был прописан яснее:
15. Плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.

А также я встречал и судебные решения, где говорилось о том, что работы по врезке и пуску газа не относятся к монопольной деятельности, т. к. типа могут исполняться кем угодно... честно говоря не понимаю почему вот поэтому ИМХО и в старых, и в новых правилах речь идёт о двух платах, первая - регулируемая государством на услуги монополиста, а вот вторая - договорная, поэтому вспоминая решения судов, я и предполагаю, что вторая за врезку и пуск газа... вот такой у меня в этом вопросе ход мыслей, возможно что и ошибаюсь.

 

Я не понимаю, почему не могут, если условием выполнения ТУ будет получение этого согласия. Мне кажется, проблема не столько в этом, столько в том, что ГРО именуют сетями газопотребления газораспределительные сети, а обязанность получать согласие на подключение к частным газораспределительным сетям в законе не прописана.

 

Да не может быть частных газораспределительный сетей "в законе".
Те трубы, которые идут по землям общего пользования, просто незаконно зарегистрированы в собственность за кем бы то ни было.
А те трубы, которые идут по землям в собственности всяких СНТ это технологически присоединенные сети, особенности подключения к ним предусмотрены п. 14 Правил ПП83 и п. 2 ПП360.

 

Мне кажется Вы не понимаете, что те ТУ которые получит заявитель будут содержать только работу до забора, а врезки в чужую трубу в этих ТУ не будет, т. к это часть исполнителя, и получается, что они берут на себя обязательства по договору, которые не смогут выполнить.

 

@Gibe1, так и я про это же. Только надо было слово "частных" взять в кавычки.

 

Вы этим тезисом свою паству уже напрочь скоро зазомбируете

 

Откуда такая уверенность? В ТУ на подключение ЭЭ нам преспокойно прописывали согласование с Мосэнергосбытом, который не являлся стороной по договору, так же, как и собственник сетей газораспределения не является такой стороной. Мне кажется, большого ума не надо, чтобы понять, что тресты вертятся как ужи на сковородке лишь бы отстоять сложившуюся практику. И все эти отговорки, на мой взгляд, от лукавого.

 

Это моя трактовка, а как к ней относится дело конкретного читателя.

 

Выкладываю обновленную версию жалобы в ФАС для завтрашнего обсуждения Кому еще интересно - поучаствуйте, пожалуйста. Учла все мнения, в том числе @Mike_Z, и на всякий случай убрала спорные моменты про без предварительной выдачи технических условий. @Зинаида1907, @Gibe1, Кам 711 - если считаете, что зря убрала и тем самым теряется важное дополнение - верну обратно

 

Эт не я , это Президиум ВАС:
Это означает, что арендатор может претендовать не на приобретение права собственности, а на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) и (или) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором, в соответствии со статьями 616 и 623 Гражданского кодекса.

Статья 623. Улучшения арендованного имущества
2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
А что иное может быть предусмотрено договором аренды? А то, что возмещение стоимости не производится Право собственности на неотделимые улучшения в любом случае возникает у арендодателя, который должен возместить Пупкину стоимость построенной трубы, так как Пупкин не мог её строить, не получив разрешение у муниципалитета. так что никаких нарушений прав Пупкина нет, ну кроме невозможности вернуть переданное в конвертиках, но это уже проблемы Пупкина и только Пупкина.

Так что селява - все трубы на землях муниципалитетов их собственность, а все регистрации прав за Пупкиными - незаконны. Вот почему законодатель упорно не верит в существование частных газопроводов

 

Не дает. Ни после 8, ни позже. Сохраните пожалуйста версию для печати, если не сложно.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=STR;n=16631

 

@БабушкаВани, Мне кажется, что в Вашем случае в заявлении в ФАС надо делать упор не на документ, который не законно требует газпром, а на дискриминации. Раз в Вашей деревне есть подключенные к этой трубе домовладения, значит все остальные имеют право подключиться к этой же трубе. Иначе дискриминация, то есть отсутствие конкуренции, а основная задача антимонопольного органа - недопущение дискриминации. А вообще то я думаю можно попробовать подать сразу три заявления, какое нибудь сработает:
1. Запрос по п. 26 (пусть проверят и ответят обоснованно ли отказывают в подключении)
2. Ваше заявление о требовании газпромом дополнительных документов, не прописанных в законе.
3. Заявление о дискриминации (тогда нужно убрать абзац из Вашего заявления о четырех присоединенных домах).

 

А как быть с домами построенными на арендованной земле? По Вашему они тоже не могут быть в собственности? Могут и владелец объекта недвижимости расположенного на арендованной земле имеет преимущество при аренде или приобретении в собственность земельного участка. Как бы не было печально но с газопроводами полагаю все обстоит также. У нас вот частник строил 8 км. трубы высокого давления, но люди не побежали сдавать деньги и он обанкротился. Я правильно понимаю, что если труба высокого давления останется частной, а внутрисельские сети будут построены в рамках областной программы развития газификации то разрешение собственника трубы будет не нужно?