Металлическая печка или все таки кирпич

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мы здесь обсуждали исключительно тепловое излучение. Т. е. тот "свет" который является самим распространяемым теплом. Ни про какой иной свет здесь речи ни кто не вел, и попытки начать обсуждение света, не несущего тепловую составляющую, не совсем понятны.

 

я ж написал ощутимое тепло. Ощутимое на уровне пользователя печи.
не прочитали это или внимание не обратили, поэтому и не понятно.

 

Толчем воду в ступе уже.

 

Ну чтож, это меняет дело, я не думал, что это так просто, благодарю за толковое разъяснение.
Хотя, конечно сейчас я переделывать уже не буду, но со временем возможно.
Но есть еще 1 аргумент в пользу буржуйки (возможно, я и неправ): растопка буржуйки сводится к подкладыванию брикетов и наблюдением за печкой, пока они разгорятся с приоткрытой дверкой зольника - это, как правило, составляло прим 10-15 мин., после этого закрывал заслонки и все до следующей подкладки. А что означает топка кирпичной печи 2-3 часа?

С уважением,
ЕЖ

 

Процесс растопки и топки в общем-то идентичен и там и там. 2-3 часа имеется ввиду интервал, в течении которого горит закладка дров и отдает тепло. В буржуйке часто применяется режим длительного горения, который растягивает "удовольствие" от горения. Но при этом снижается КПД. Больше продуктов недогоревшего топлива уносится в виде дыма. В кирпичной печке нет особых проблем сделать то же самое - достаточно просто поприжать поддувало посильнее, чтобы горение проходило вяло и уложить дрова определенным образом, воспользовавшись верхним розжегом. Но в кирпичной печи это совершенно ни к чему. В том её преимущество, что без ущерба для температурного режима отапливаемого помещения в ней можно сжечь топливо достаточно интенсивно - при максимальных температурах пламени, а значит с максимальным дожегом продуктов сгорания и хорошим КПД. 2-3 часа и основная масса выделенного тепла переходит на внутренние части дымовых каналов. А далее, в течении еще нескольких часов, когда топливо давно уже прогорело, продолжает расползаться через камень изнутри наружу. За счет этого эффекта наружные стенки долгое время держат стабильную температуру, не остывая сразу после топки, а даже, как правило, наоборот, некоторое время продолжая поднимать свою температуру за счет всё новых порций тепла, доползших наконец-то до поверхности из глубинных слоёв.

А те, кто заманивает людей превосходными показателями буржуек, в особенности по мощности, умалчивают тот факт, что они в паспортах на эти приборы заявляют всегда мгновенную максимальную мощность, которая никак не свойственна режиму длительного горения, в котором они рекомендуют эксплуатацию их печей для долговременного поддержания температуры обогреваемого помещения. Вот и выходит, что мощность то заявлена отличная и при этом превосходящая в разы мощность более громоздкой кирпичной печи. Но фактически этой мощностью воспользоваться клиент не сможет. Ну, или вынужден будет как в случае с паровозной топкой - держать возле неё кочегара в течении суток, чтобы она смогла в течении суток давать ту цифру, которой козыряет производитель и продавец в своих документах!

 

У меня проблем с выживаемостью нет ни каких, по этому то я не веду, как вы, агрессивной рекламы, а только указываю на ваше постоянное вранье. Что я там не заметил? Я привел образец сайта где собраны фото и описание старых печей. Какие они- кафельные, оштукатуренные или вообще чугунные, не имеет ни какого значения, так как я предложил вам и здесь поискать или другой, подобный сайт показать, но уже с вашими печами. Понятно что вы такое не сможете показать, из-за отсутствия этого в природе, а ваши разглагольствования о том что эти печи где то массово применялись, не более чем очередная рекламная лож.

 

Не, ну если пилить начали, то это да! А куда пилить то, на памятники для погостов или вместо камней на фундамент? Или для поделок каких? У вас уровень барыг с 90х, торгующих "лечебной глиной". Те тоже стали расфасовывать кембрийскую, голубую глину и втюхивать ее как лекарство от всех недугов. Забыв добавить что эту глину выкапывали при прокладке ленинградского метро и вывозили за город, в многометровые отвалы. Там бесплатно- ни кому не нужна она, а вот упакованная покрасивше, да с рекламой соответственной- в аптеках на Ура разбиралась, пока народу не забили голову другой дрянью, на которую они с таким же энтузиазмом сразу и переключились.

 

Вот смотрю я и удивляюсь с тебя. Сам и придумал сам и обсудил... Если вернешся несколькими постами ранее, то увидешь что я писал что воздух с улицы подается В ТОПКУ!, по этому тяга трубы исключается из круговорота воздуха в помещении. Там же и фото канала и ручка для регулировки подачи. А уж выше ручки находится окно забора воздуха из помещения в "межконтурную" полость. По этому- мухи отдельно от котлет.

 

Как ты объяснил..., так я и обсудил.
Ты сказал-в печь с улицы, под лестницу и в вентканал, без круговорота. как щас помню- https://www.forumhouse.ru/threads/247879/page-8#post-9239061
я ещё про заборник спрашивал. Чего он забирает тада, если под лестницу уходит? Про поддувало я нинуны...-значит твоя иницыатива, уже.
Нахрена с улицы в поддувало? Сутки топят? Как мудрёно-то всё-я уже удивляюсь!

 

Ну так и прочитай опять внимательнее только, за одно и свой пост, на который я тогда отвечал. В моем же посте явно написано, что воздух от пола проходит через печь, а потом вытягивается в вентиляцию. Забор же воздуха для горения идет отдельным каналом (на фото) и по этому ни как не влияет ни на какое воздушные круговороты в помещении. Сделано это для того что бы не создавать сквозняки во время топки, и не переохлаждать помещение. Так что ни чего мудреного- отдельный канал для забора воздуха в печку улучшает комфорт проживания в доме.

 

@Misha Misha, трындеть будешь продолжать или пример приведешь? с сылкой можно? прям на пост!
и аргументы почему ты считаешь, что это вранье!

 

Ты, как Колчин, начал рекламными фразами...
Насколько часов улучшает? И круговорот есть? а что в вентканал тогда?
После твоих ответов больше вопросов

 

Трындите это вы, у себя в подсобке, а здесь люди разговаривают или общаются. Про ваше вранье я уже написал в этой теме, а началось оно прямо с этого поста https://www.forumhouse.ru/threads/247879/#post-8940746

 

Мои "рекламные фразы" повторяются уже много лет, и некоторые так давно, что кто то стал их выдавать и за свои.
На сколько? Сколько печь в сутки топишь на столько и улучшает. Вешаешь градусник в комнате, засекаешь температуру и приступаешь к растопке печи. В зависимости от наружной температуры воздуха и "продуваемости" дома, я замечал падение температуры в комнате до 5 гр. А 2-3это в порядке вещей. Так что имеем потерю тепла и сквозняки по полу. Если задвижка не герметична в печи или ее вообще нет, то унос тепла из помещения происходит постоянно, отсюда перепады температур в доме, да и расход " по сараю" так же заметен. А в вент канал воздух попадает в строго ограниченном количестве, так как там есть регулировка.

 

С вышесказанным согласен, но вот эта фраза как бы не аргумент, ИМХО. Ибо задвижка в печи так или иначе всегда есть в любой. Если её нет сверху, то есть поддувальная дверца. Если нет и поддувальной, то значит топочная может быть приоткрыта или поджата. Я крайности говорю, но в общем-то в любой практически печи поток засасываемого в топку воздуха поддается регулировке! Сложно найти печь, где б этого не происходило. Так что, процитированное как аргумент в копилочку плюсов отдельного наружного подвода воздуха я б не стал добавлять. Хотя за то, что поделились фактом падения температуры в отапливаемом помещении, при растопке печи, засасывающей воздух из помещения - примного благодарен. Согласен, что некоторый резон в подобном подходе к организации подачи воздуха имеется. Однако отрицательной стороной может быть изобилие переохлажденного воздуха в топке, снижающего КПД горения. Прежде чем пускать уличный воздух в топку, его желательно подогреть в доп. каналах. А это уже некоторые сопротивления на входе, что может ухудшать тягу. Да и сами каналы подводящие - тоже сопротивление. Всё это снижает потенциал по возможности разводить нагретый газ после топки по длинным каналам, ибо банально не будет уже хватать тяги на общую длину всех каналов и до и после топки. В печи с дымососом на выходе это не критично. А вот там где тяга естественая возникает конструктивное ограничение на греющих каналах. Думал уже об этом ранее. Пока однозначного мнения не имею о том, как лучше заводить в топку воздух. По всей видимости универсализма и однозначности в этом нет. Зависит от конструкции печи. Где позволяет - лучше завести. Кстати, в одной из тем @Вогнистый выкладывал фото чуть ли не дореволюционной печи, которую ему пришлось демонтировать. Там по каналам воздух засасывался из подполья. А в подполье через вент. решетки в полах из комнаты. А в дом поступал снаружи, но через спец подводящие желоба, ведущие к щиткам. В щитках подогревался, и только после этого подогретым заходил в дом! Вот такое решение, ИМХО, будет симбиозом двух способов подачи, лишенным недостатков обоих из них!