Инфракрасные обогреватели (электрические)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Принцип-то какой? Фреон-кондиционер? Или вода из водопровода?

 

Как-то вот так - http://www.termocom.ru/chiller-kratkoe-opisanie-printsipa-raboty.htm

Сразу оговорюсь - к чиллерам я по работе вообще никак не отношусь, так что много от меня не требуйте

 

Очень грустно наблюдать за тем как человек ничего не понимает из того, что ему пишут.

По Вашим цитатам можно диагнозы на расстоянии ставить.

Спешу Вас огорчить - Вы ничего не поняли даже в тех текстах, на которые сами даете ссылки.

Прекратите позориться.

Повторюсь - если бы у Вас было желание разобраться, Вы бы читали что Вам пишут.
У Вас же такого желания нет в-принципе.

Уверен - Вы пропустили мимо себя все мои слова про присутствие богатого практического опыта, про нормативную документацию, про целесообразность и т.п.
И все ссылки, которые давал и файлы, которые прикладывал Вы даже не открывали.

Ведь так? Я не ошибся?

Позволю себе процитировать:

"Некоторое количество лет тому назад подключился к сети. И приступил к общению в ней. По большей части — в различных форумах и конференциях. Дело было новое, неизведанное. Новый способ, новые люди и всё такое. Было очень интересно и крайне познавательно.

Однако со временем проявилось изначально очевидное (очевидное, понятно, далеко не для всех). Обратимся для примера к привычным образам. Вот сидят, к примеру, люди в камере. Как правило, им требуется менее полугода на то, чтобы узнать друг о друге абсолютно всё. А после того, как они узнают всё, общение серьёзно меняется и переходит в другие плоскости. Если получилась дружба — это одна плоскость, если получилась вражда — совсем другая плоскость, а если равнодушие — уже третья, не похожая на первые две.

Так и в сети. Сперва взаимный интерес, потом постепенный спад интереса, успокоение, и в итоге — дружба/вражда/полное равнодушие. С первыми ты дружишь, остальных — по мере сил и возможностей избегаешь. Занавес.

Но сеть — это не камера. В сети всё не так. В сети к местам общения, то бишь форумам и конференциям, постоянно подтягиваются свежие, не имеющие представления о давнем логическом завершении процессов граждане. С ними всё наоборот — для них всё ново, им всё страшно интересно. Они начинают задавать вопросы, на которые лет семь тому назад раз триста уже были даны исчерпывающие ответы. Они читают шутки, понятные строго ограниченному кругу причастных лиц, и начинают задавать идиотские с точки зрения авторов шуток вопросы.

Более того. Выдрав фразу из текста, который даже не удосуживаются внимательно прочитать, успешно делают запредельно идиотские выводы, после чего лезут с идиотскими "претензиями". При этом человеку непонятно, что вопросы его — сто лет уже как никому не интересны. Как это говорят в упомянутых выше камерах: всё давно уже схавано и высрано.

Но свежеподтянувшийся норовит требовать к себе исключительного внимания и подробнейших объяснений своих идиотских домыслов. По каждому вопросу отважному подростку требуется исчерпывающий ответ — страниц на десять текстов, при этом отвечающий обязан униженно извиняться и кланяться, ибо его серьёзно спрашивает серьёзный человек. Отказ отвечать на идиотские домыслы однозначно трактуется как некая разновидность зазнайства с моей стороны и моя полная неспособность ответить на мощный вопрос. Каковой вопрос автор полагает вершиной глубокомыслия, а себя — отважным срывателем покровов и смелым разоблачителем, само собой.

C определённого момента общение на форумах, все эти вопросы/ответы, начинают смахивать на некую форму мазохизма. Вроде бы и надо ответить — хотя бы из вежливости, но нет никакого желания повторять сто раз сказанное ранее заново, строча тексты на упомянутые пять страниц. Отказ и посыл неизменно расцениваются как "полное поражение в споре". Пояснять, что ты и не пытался спорить, а всего лишь высказывал свою точку зрения, не шибко интересуясь противоположной — бесполезно, "с тобой всё ясно".

А если принимаешься отвечать, то вовсе не факт, что оппонент имеет желание тебя слушать. Или намерен тебя понять. Как раз наоборот. В большинстве дискуссий гражданин руководствуется излюбленным русским тезисом "А кто ты такой?", не имея никакого желания чего-то там узнавать или, упаси т.н. бог, тебя понимать. Он и так всё знает и всё понимает, особенно — про тебя. Ему хочется одного: показать "этому" (то есть мне) что "Да наплевать мне на тебя и на твоё мнение"."

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689068

 

А Вас не удивляет, что такое у меня только с Вами?

Как с Вами по-другому общаться, если Вы не слушаете никаких доводов?

Вы, кстати, ответите на мой вопрос из прошлого поста (про более ранние и спрашивать не буду - все мои слова, касающиеся сути нашего разговора Вы до сих пор игнорировали) -

"Уверен - Вы пропустили мимо себя все мои слова про присутствие богатого практического опыта, про нормативную документацию, про целесообразность и т.п.
И все ссылки, которые давал и файлы, которые прикладывал Вы даже не открывали.

Ведь так? Я не ошибся?" ?

 

Я привожу аргументацию.
Проблема в том, что Вы её не видите.
Другие видят, а Вы нет.
А, если видите, то воспринимаете каким-то своим, очень странным образом.

"Вот какая, понимаешь, загогулина!" (с)

Убедительно прошу Вас указать где я написал "нет" про использование ИК для высоких потолков.

Убедительно прошу Вас указать где я Вас "обзывал".

Достал пистолет - стреляй.
Или не доставай.

Как мило

Вам, уважаемый, кто дал право указывать кто и где должен находиться?

Вы своё мнение на эту тему при себе держите, не позорьтесь.

Вопрос, заметьте, был не про "сизеносого венгра".

Вы способны просто ответить на поставленный вопрос?
Или Вы и его не поняли?

Да, убедительно прошу перечислить по пунктам где я там написал неточности.

Объясните - зачем Вы мне это пишете?
Какое это имеет отношение к предмету нашего общения?

Мало того - это лишь подтверждает мой тезис о том, что потолочное отопление не "чудо 21 века", как писали Вы, а давным-давно известный способ отопления.

Что - "обратите внимание контур"?
Кто сказал, что потолки "намного худший вариант"?

Вы выдаете какой-то сумбур и требуете адекватного общения.
Так нельзя, пожалейте своих оппонентов.

 

Выпускаются ли ИК нагреватели на небольшую мощность 40-200Вт, чтобы можно было вмонтировать их в подоконник?

 

А я думаю, что можно на эту мощность подобрать электрический кабель теплого пола. А дальше вопрос фантазии и смекалки, как это организовать.

 

Я ж уже давно говорю - Вы отчаянно не хотите понять о чем я пишу
Вы думаете постоянно о своем и никак не хотите вчитаться, что Вам пишут.

Попробую объяснить.

Итак:

Готов подписаться под каждым словом.

Ключевые слова выделены.

Я так понимаю - эти два высказывания кажутся Вам противоречивыми?
Зря.
Обращаю внимание на разницу между словами "могут применяться" и "смысл применения начинает приобретать реальные черты".

Разница доходчиво поясняется как раз таки в следующем моем высказывании, которое Вы тоже поместили в разряд "противоречивое", а именно:

"Другой вопрос, что если брать те же водяные инфракрасники и говорить ТОЛЬКО об отоплении ими помещений стандартной высоты, то они категорически проигрывают в стоимостном показателе стандартным радиаторам, а плюсы их при таких высотах почти не ощутимы."

Так вот, смысл этих сообщений, которые Вы так любезно процитировали, в следующем - ВОДЯНЫЕ (именно про них я пишу с самого начала) потолочные инфракрасные системы могут применяться на любой высоте подвеса в диапазоне от 2,5 до 30 метров, НО для ОТОПЛЕНИЯ помещений стандартной высоты (от 2,5 до 4 метров) их применять нерационально, т.к. с данной задачей на этих высотах прекрасно справляются традиционные радиаторы и конвекторы.

На всякий случай отмечаю - МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ (т.е. они справятся с задачей прекрасно), НО ЭТО НЕРАЦИОНАЛЬНО (т.к. инвестиционная стоимость будет очень высокой).

Применение ВОДЯНЫХ инфракрасных панелей в помещениях стандартной высоты оправдано только тогда, когда ими же решается 2 задачи - отопление в зимний период и охлаждение в летний.

Надеюсь после этого моего объяснения Вам моя позиция и смысл всех моих высказываний тут понятны?

Теперь четвертое мое высказывание, которые Вы привели ("У себя в квартире и на даче я живу с привычными радиаторами, которые прекрасно справляются с отоплением помещения стандартной высоты") Вас уже, надеюсь, не будет смущать?

Если что-то осталось непонятным - пожалуйста, спрашивайте.

Идем дальше.

Уважаемый vic_ag64, в ПЕРВОМ же своем ответе Вам, датированном 4 мая, я написал, что веду речь не про применение инфракрасников в быту, а делюсь своими знаниями по потолочным инфракрасным системам В ЦЕЛОМ.

Я рад, что через три дня эта информация Вас настигла.
Правда оформили Вы это, по своему обычаю, в форму "я вывел вас на чистую воду", но и то хлеб.

По-любому в этом есть 2 плюса - Вы хоть что-то услышали из написанного мной, а я получил подтверждение, что Вы бОльшую часть написанного пропускаете мимо.

Вам это, корона не жмет?
Не считаете, что форумчане сами решат что им нужно и важно?

То Вы мне мое место пытаетесь указать, то не спросив мнение за всех высказываете.

"Нежнее, ещё нежнее!"

 

Посмотрите здесь, Aelimp.ru.


Про тэновые Ик, комментарии присутствуют, а вот по низкотемпературным панелям до 100С, обсуждений мало. Неужели они не заслуживают внимания?

 

Ребята, вы тут спорите о своём..а я понимаю .люди хотят услышать результыты личных опытов, а не формул и предположений.
Прочитал тут про высоту потолков в 6 метров. Поверьте мне ,бытовой обогреватель это дело НЕ ПОТЯНЕТ !!
Проподолжаю эксперимент. Взял у приятеля ИК Инфракрасный обогреватель ИК-3,0
Вес : 18,2 кг
Габариты (ШВГ): 426х1632х44 мм

Слов нет, греет СУППЕР, но опять же точечно. Думаю такому обогревателю высота в 5 метров раз плюнуть !!
Но для быта это перебор !

 

имеется опыт эксплуатации инфракрасного обогревателя в течении 2 месяцев. в целом, по ощущениям - довольны. при +10 на улице в доме (комната 24 м. кв.) держит +22 спокойно.
из того, что не понравилось: обратила внимание, что над ним пожелтел крашеный белый деревянный потолок. видимо от нагрева. ну и электричество он ест прилично.

 

Тут специфика форума больше предполагает беседы про бытовуху, а водяные низкотемпературные инфракрасники в быту сложноприменимы из-за дизайна и стоимости.

 

Это уже не те ИК о которых мы тут говорим, ибо спектр их излучения уходит в "супердлинную" область и эффект от них как от обычной водяной батареи...

Любое тело нагретое выше температуры окружающей среды уже является ИК-излучателем, эффективность зависит от спектра излучения (от температуры излучающей поверхности) и плотности излучения...

Потянет, если агрегат в 1,4кВт опустить до высоты 3-х метров, а если нельзя, то "приятельский" вариант самое то...

зы: все написанной мной по теме ИК является результатом изучения теории и 3-х летнего практического применения в качестве основного отопления деревянного дома. Перепробовано все что было доступно, с разными мощностями и высотами подвеса

 

В бытовом утилитарном смысле для низкотемпературных (до 100 гр.С) обогревателей излучением решающую роль имеет все-таки площадь их излучающей поверхности. Если удастся, к примеру, нагреть стенки комнаты хотя бы на половину их площади до 25-30 гр., то больше ничего и не нужно.

 

Нет, потому что у обычной водяной батареи и низкотемпературного излучателя принципиально разное распределение лучистой и конвективной составляющей.