Гараж-мастерская

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@yurasem, на самом деле, основная сложность мне видится не с двускатной частью, а с односкатной. Там стропило длиннее, и нет второго ската, который уравновешивал бы силы. На двускатной части на самом деле нужно просто положить балки пошире, и сообразить подпор конька, да и всего делов. Будет работать.

Нет, дом я не строил. Был полностью проработанный проект, но до воплощения не дошло.

@Smehsoft, ознакомлюсь, спасибо.

 

Итак, возник еще один вопрос. Если я обшиваю ЦСП мне нужны укосы из стального уголка?
Нет очевидности. ЦСП держит нагрузку в своей плоскости, но легко ломается при изгибе. Каркас штука пространственная, какие-то его части могут и изгиб испытывать.

 

Такая еще есть тема.
Мучаюсь выбором балок для затяжки стропил. На них же будет опираться подпор конька.

Калькулятор, который я раздобыл (или, вернее, мне раздобыли), прилагаю.
Оный калькулятор выдает мне необходимость устанавливать какие-то титанические брусья сечением 200х100 на каждую пару стропил.
Сижу, думаю, как бы избежать таких растрат и такого геморроя по их установке.
Что если под коньком положить металлический двутавр вдоль помещения, а уже на него опирать балки меньшего сечения, которые будут работать исключительно на растяжение, без прогиба? Заодно и тельфер будет куда повесить.
Нужно только придумать, на что он собственно будет опираться, дополнительные стойки туда, проем ворот усилять.
Конечно, такую дуру тоже в две-четыре руки не поставить, придется или кавказ-силу привлекать, или технику, но это хоть одна такая деталь будет, а не 15.

 

А тельфер на сколько тонн планируется?

я вообще слабо представляю как в каркасном сооружении можно надежно установить тельфер...

 

@Smehsoft, тельфер тут наименьшая проблема...
На 400кг, движки из корыт вытаскивать. Небольшой, в общем.
В то время как нагрузка на эту балку от крыши составляет порядка 1400кг/м.

С такой задачей справляется двутавр 40, 36 с натяжкой (посчитал в программе расчета балок). Похоже, идея была не такой уж и хорошей. Такую дуру не найти, не привезти, без крана не поставить.
И дело не в тельфере, он там что слону дробина по сравнению с массой снега. К тому же, нагрузка от него прикладывается ближе к концу двутавра - не из центра же гаража эти движки вытаскивать, и не в центр же их ставить.
Черт, чего я не родился где то поюжнее...

Впрочем, может быть есть смысл разнести эту нагрузку на два двутавра сечением поменьше, и разнести их на метр, например. Надо посчитать.
Посчитал. Так, уже 30 справляется. Это уже поближе к реальности. И в плане установки попроще - у нас же проем под ворота. Чем ближе к его краям установить эти тяжелые балки, тем проще устройство самого проема.

З. Ы. Хм, вот это - то самое, из-за чего я изначально хотел стальную конструкцию. Из-за того что дерево хуже держит значительные боковые нагрузки. Ну не растет оно двутаврами, что поделать...
Также теперь мне яснее, почему у нас любят строить сплошные строения. Запас прочности. Можно класть кирпичи-блоки-плиты-бревна-брусья и практически ничего не считать - стоять будет, никуда не денется.
Также понятна разница в подходе. Будь у меня бюджет в два раза побольше - кинул бы эти брусья 200х200 на балки и не поморщился бы. А так приходится охитрозадрачиваться.
Хм, а быть может кинуть брусья и дешевле будет. Надо прикинуть.

 

Я вот еще на что хотел обратить внимание... укосины надо делать основательные. т. к. двигатель автомобиля. раскачивающийся на цепи создает разнонаправленные силы на сдвиг балки в горизонтальной плоскости... как бы не полопались тоненькие металлические укосины и не сложилось все...
и когда тельфер доезжает до упора, он в него врезается - тоже нагрузка на сдвиг хорошая... а если еще и с подвешенным двигателем...

 

@Smehsoft, я так скажу: мне сейчас важно получить помещение. Необходимость первое время вытаскивать движки вручную меня не пугает. Не каждый день же это делать. Грузоподъемное оборудование можно же и на сварной раме-портале разместить, или на подкатной тележке.

Вовсе необязательно привязывать его к конструкции здания. Это было бы полезно, но необязательно.

Так что если вас смущает тельфер - давайте его отложим. Надо придумать, что с нагрузкой на крышу сделать. Ее отменить не получится.

 

Так я же давал ссылку на тему, где Рарокотта писал как строил свой навес. И это все в канаде, думаю там снеговая нагрузка тоже не маленькая... А у них без утверждения инспектора ничего вообще построить не дадут, так что все рассчитано и утверждено.

 

@Smehsoft, я уже плоховато помню, но вроде бы его навес устроен совсем по другому. Площадь схожая, и на этом сходства заканчивались.

Освежил немного.
Я так понял, фермы он изготовил сам, из дюймового эквивалента доски 100х50. Полагаете, мне стоит просто скопировать форму и все? Пролет у меня довольно прилично меньше.
Правда, данных про тамошнюю нагрузку я на первых страницах не нашел. Правда, и не особо искал. Котелок уже не варит.

Опять же, я прекрасно понимаю, что в отсутствие снега и более тонкая конструкция будет стоять-не шелохаться. А фото под снегом в начале там нет. Так и придется всю тему читать. Ну это уже завтра.

 

В целом, прихожу к мысли, что надо использовать фермы и изготавливать их на месте.
Тяжелые деревянные и металлические балки - не наш метод.
Сижу гуглю, а как собственно эти самые фермы сделать. В смысле, где какие стержни нужны.

Перелопатил два десятка бесплатных программ и пару штук платных. Ничего не понял. Похоже, придется просто позаимствовать у кого-нибудь готовую схему.
На всякий случай напряг пару знакомых, может кто знает как посчитать.

 

Как думаете, какая конструкция фермы будет лучше работать в моих условиях? Напомню, треугольник с углами ~13гр, основание 5.35м, высота 0,65м.

Я склоняюсь к номерам 700 и 900.

 

Если использовать балки перекрытия 200х50. Они будут соединены поперек по центру фермой вежрней частью которой будет коньковая балка. Распределение нагрузки будет не только на стропилины но и часть нагрузки будет равномерно распределена на балки перекрытия и и стены за счет фермы.
Можно вместо фермы сделать большую балку применив OSB будет проще да и работы меньше. OSB закрепить к доскам клеем ПВА и саморезами.

 

@василий 66, как раз сами стропилины меня беспокоят заметно меньше, чем балки перекрытия. Они значительно короче, а, следовательно, жестче при равном сечении.

Почему ОСБ, а не фанера? Я думал, как раз фанера в таком случае более употребима. Из нее и накладные пластины для сборных ферм делают...
Потом, чтобы использовать сплошную зашивку, наша ферма должна быть одноплоскостной. А как сделать одноплоскостной треугольник с углами 13, 13 и 164 я довольно плохо представляю. В смысле, как в острых углах обеспечить достаточное крепление досок друг к другу. Нахлестом - легче легкого. Встык, мне кажется, будет проблематично. Не ОСБ/фанера же должна их вместе держать. Там усилие на сдвиг будет здоровенное, а не на сжатие-растяжение.

 

@василий 66, потом, собственно, что касается зашивки. Что ОСБ, что фанерой, не удастся зашить ферму одним листом. Значит, где то будет разрыв. Этот разрыв может повлиять на распределение нагрузки.
Потом, если зашивать с одной стороны, возникнет изгибающий момент, который будет стремиться скрутить стропила и вырвать крепления листового материала. А креплений этих хоть и много, но сами они довольно хилые - в лучшем случае, 50мм саморез. Полагаю, если зашивать, то с двух сторон, так? Хотя бы уравновешиваем действующие силы.
Также интересно, какое сечение листового материала ты посоветуешь.
Также, если зашивать в сплошную, нужно обеспечить вентиляцию этого пространства. Возможный конденсат должен оттуда куда-то деться. При этом любое отверстие в листе будет концентратором напряжений. Я предполагаю, что нужно оставить открытыми нижние углы. Прогибы там в любом случае незначительные, но так мы могли бы обеспечить хоть какую-то сквозную продувку этого объема.

154, конечно. Мозг меня подвел =)

 

После того как будут уложены потолочные балки сверху на них закрепить вертикально доску 150х50 при помощи уголков. Эта доска будет нижней частью коньковой балки и к ней с двух сторон крепится OSB на клей ПВА и саморезы. Саморезы лучше крутить в шахматном порядке для распределения нагрузки и более лучшему приклеиванию. Сверху между листами OSB доска 200х50 также крепится клеем и саморезами. Стыки OSB выполнить с помощью накладок из OSB и также закрепить с помощью клея и саморезов.
Для вентиляции внутреннего пространства балки в OSB коронкой сверлится несколько отверстий. В круглых отверстиях нет углов поэтому нет концентрации усилий. На кораблях илюминаторы круглые или с закругленными углами. Почему OSB а не фанера так на то есть несколько причин. Размер, структура и пропитка гораздо лучше подходят для балок.