ЗЭС - непрерывное повышение клиентоориентированности

А не могли бы Вы написать на мою почту информацию по Вашей заявке, я посмотрю что там и само предупреждение, так как мы выполняем каждое требование ФАС, которое прописано в предупреждении.

VoronkovaAV@moesk.ru

 

@Алина Воронкова,

Очевидно именно по этой причине, мне, вместо исправления только технических ошибок (неправ. кадастр. номер участка и т. д.), допущенных исполнителем в выданных ТУ (соответствующих Правилам и полученных только в результате полугодовой переписки с ЗЭС),прислали новые ТУ по вашей новой форме НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛАМ ПО ФОРМЕ и, частично, по содержанию. Пришлось, естественно, опять отказываться от подписания договора и ТУ в данном виде. Говорить при этом, что это направлено на заявителя, можно только в смысле " во вред заявителю". Я повторюсь, вместо исправления нескольких ошибок в "потом и кровью" добытых ТУ, выдали вашу унифицированную форму, которая включала в себя повторно и те пункты, которые уже исключались из ТУ путем направления МО в ваш адрес. А еще ... я думала, единая форма ТУ приводится в приложении к Правилам, утвержденным ПП РФ

 

№ 1 - не "согласовать", а урегулировать отношения, и только в случае необходимости строительства/модернизации принадлежащих этим лицам сетей.
№ 2 - контроль заложен не во всех счетчиках. МОЭСК неявным образом продвигает счетчик одной модели, о чем много рассказов на форуме. Для этого в ТУ вписывают "контроль мощности" без указаний требований к нему, а затем при осмотре, если нет того самого счетчика, пишут - "нет контроля".
№ 3 - указывают "на границе участка", что меня не устраивает (при осмотре наверняка будет толковаться буквально).

 

По самому животрепещущему вопросу - согласованиям с СНТ - от Алины не последовало пока ответа. Как я уже писал, просто писать в СНТ бумаги - нет смысла. Судиться с СНТ еще можно в случае увеличения мощности - отказ от согласования увеличения уже присоединенному суд может счесть препятствием перетоку, что запрещено. В случае же нового подключения - судиться бесполезно, ну нет в законодательстве запрета на отказ в согласовании. Остается либо договариваться с СНТ, либо тянуть свою линию. Можно увеличить мощность трансформатора СНТ, можно принять его сети на свой баланс и т. д.
Как МОЭСК урегулирует отношения - его проблемы, которые потребителя не должны касаться никоим образом. На практике же МОЭСК занимает страусиную позицию, тянет резину в надежде, что либо СНТ сдохнет, либо потребитель. Что остается потребителю - судиться?

 

На основании необходимости выполнения договоров техприсоединения.

 

Сидели юристы, наверняка с хорошими зарплатами, и гадали - чтобы такое в ТУ включить? А давай-ка включим туда пункты заведомо лишние. Чернил не жалко.

 

Ну это только слова, заведомо не выгодный договор не станут подписывать не только Вы, но и СО. Вы правовую основу для своих слов, приведите пожалуйста.
Вот, что отвечает на это представитель СО -

Вот урегулировать отношения- возможно, под эту фразу можно подвести и вопросы договорённости на взаимовыгодных условиях между СО и СНТ, что редко, но происходит-

 

Я описала действия сетевой организации при ТП к абонентским сетям.
Да, мы направляем запросы на согласование, такой порядок, не мы его придумали. В суд без отказа в согласовании мы тоже пойти не можем.
Очень много запросов возвращается обратно, так как уже раз 15 поменялся председатель, адреса и тд... и письма просто не доходят. Мы дошли до того что наши мастера ездят по СНТ, ДНП, ЛПХ и тд, ходят по домам и разыскивают кто там сегодня ответственный и кому можно вручить. Это тоже время! А потом Вы же (заявители) пишите жалобы, что мы не выехали к Вам в срок и не провели осмотр... Мы сами в безвыходной ситуации. Я понимаю что Вас это не касается и не волнует, но я Вам описываю ситуацию как она есть.

Согласование должно быть. Мы пытаемся получить.
Строить по землям СНТ мы не можем.

И еще хочу сказать, что есть СНТ, в которых согласование проходит без проблем, просто заявители, в большинстве случаев, не пишут на форумах об этом, к великому сожалению...(

 

На сайте МОЭСКа нашла статью о законопроекте, упрощающего процедуру установления сервитута для строительства и эксплуатации линий электропередачи. А потом и сам законопроект:
http://regulation.gov.ru/project/11780.html?point=view_project&stage=2&stage_id=7824

 

Спасибо за ответ.
Т. е. если СНТ не дает письменного отказа, а попросту ничего не отвечает (оно ж не обязано), то заявитель ничего не дождется никогда? Второй вариант: СНТ отказало в согласовании, МОЭСК подал на него в суд и проиграл (как уже бывало). Что дальше? МОЭСК считает, что на этом его возможности исчерпаны? А если заявитель подаст в суд/в ФАС на МОЭСК? Ведь обязанность МОЭСКа "урегулировать отношения" остается.
И все-таки как насчет наличия или отсутствия необходимости строительства/реконструкции принадлежащих СНТ сетей? Считается, что такая необходимость заведомо есть всегда, и потому всегда нужно согласование?

 

Интересно... Спасибо.

И правда! спасибо, что обратили вниманте. как раз успею добавить это в МО и в жалобу УФАС.

 

Вопрос на засыпку: имеет ли индивидуальный абонент в СНТ расположенном в городской черте, на пониженный тариф при отоплении электроэнергией? если да, то каков порядок получения такого тарифа?

 

@Алина Воронкова,

Надеюсь, что единое мнение будет учитывать позицию ФАС РФ по данному вопросу.

 

Зулейка, отличное письмо, спасибо!
Алина, просьба довести это письмо до сведения лиц, от которых зависит "единое мнение".

 

Революцию нельзя остановить, но её можно возглавить?
Мне одному кажется, что этот PR для успокоения бурлящих масс и направления людского гнева не в то русло?
Ответы типичные для чиновников и абсолютно бесполезные пока.
Ответ строится так:
- признаем ошибку
- говорим, что делаем все как положено, но... (куча причин)
- напишите/позвоните решим лично
Знакомо? НЕ ВЕДИТЕСЬ!