ЗЭС - непрерывное повышение клиентоориентированности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемая @Алина Воронкова!

Т. к вопросы появившиеся в нашей переписке, уверена, интересны многим, решила перенести их сюда. Буду длагодарна, если сочтете возможным ответить. Пояснить образ мышления СО.
Алина пишет:
По поводу точки присоединения – Ваш земельный участок находится в границах СНТ, в котором уже есть существующие сети. Строить по землям СНТ мы не вправе. Существующие сети - собственность СНТ, поэтому прописать иную точку присоединения СО не может.
Наинька:
По человечески: почему СО не может ничего делать на собственности СНТ, а я вправе вешать своё оборудование на опору СНТ? Откуда у меня возникло это право?
По закону: СО не нужно вообще прописывать точку, необходимо лишь указать ее наименованиеиз возможных вариантов вариантов согласноп. 7 типовых ТУ раскрывает перечень (4 возможных варианта) возможных точек присоединения. «Точка (и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) …… .»
Ну и остальные «мелочи», нет смысла приводить все цитаты НПА они есть в 4 МО, потому просто перечислю ПНД п 2., ПТП 25.1, 16. 1,3.
Алина пишет:
о поводу дополнительных пунктов – они Вас ни к чему не обязывают, эти пункты носят условный характер, в ТУ прописано что у Вас 3 категория надежности, никто не будет требовать от Вас невозможного. В этих пунктах четко отражена условность.
Наинька:
По человечески: почему их, тогда, просто, не убрать, ведь всё равно СОпишет мне ответ (труд тот же). От меня уже требуют невозможного- нарушить законодательство в части ПТП и посягнуть на чужую собственность (установить свое оборудование на не принадлежащем мне имуществе) Страшно подумать, что будет если я подпишусь под «условностями». Очень напрягает настойчивость с которой СО навязывает необязывайщие (условныне) пункты. В чем подвох? Нет, увольте.
По закону: В договоре и ТУ должны содержаться конкретные существенные условия а не четкие условности.
Алина пишет:
Мы не можем убрать их, так как это утвержденная форма. Вам уже дали официальное разъяснение, что эти пункты не являются препятствием к услугам по ТП, поэтому Вы всегда сможете им воспользоваться.
Наинька:
По человечески: не могу ничего вслух сказать
По закону: Форма ТУ утверждена в ПТП Постановлением Правительства 861. За утвержденную форму я и бьюсь!
Очень жаль, что много лишних телодвижений, а пользы нуль. Настораживающая тенденция…
Зачем указывать место точки и говорить, что другое указать не возможно, если это место не нужно указывать вообще?
Зачем вносить пункты, которые не обязательны к исполнению, и потом, настаивать на обязательном их наличие в документе?
Зачем утверждать форму ТУ и говорить, что ее менять не возможно, если это форму не нужно указывать вообще?
Прям хочется пинаться и брыкаться плакать.

 

@Наинька, согласна с вами полностью!
Впечатление, что ЗЭС ищет себе повод для получения новых МО и дополнительной переписки.
Зачем, создавать видимость повышения клиентоориентированности?
Мне тоже ЗЭС в ответ на МО написали в сопроводительном письме, цитирую:
"Пункты 11.4, 11.5 носят информационный характер и не накладывают на Заявителя дополнительных обязательств."
В моих новых ТУ.
Про п. 11.2. (разработка проектной документации), почему то умолчали и оставили его без изменений.
п. 11.4. В случае необходимости разработки проекта в соответствии с требованиями, указанными в п. 11.2 настоящих ТУ, принимаемые на стадии проектирования технические решения, а также сам проект внутреннего электроснабжения Заявителя, согласовать с ЗЭС".
11.5. цитировать много, короче ...про технологическую и аварийную бронь, которая вообще никаким боком к нам-физлицам не относится.
Вот, как выглядят эти пункты в Типовом ТУ, т. е. никаких подпунктов там не предусмотрено:

11. Заявитель осуществляет <2>
_
_
_.
12. Срок действия настоящих технических условий составляет _
год (а) <3> со дня заключения договора об осуществлении технологического
присоединения к электрическим сетям.

 

Кстати, насчет повышения клиентоориенторованности.
Скажу несколько добрых слов в адрес МОЭСК справделивости ради, а то всё критикуем и не замечаем положительных сдвигов в их работе.
1. Когда в январе подавалась моя заявка, на сайте МОЭСК шла пилотная акция "Пять шагов" https://utp.moesk.ru/infograf/.
По названию этой акции и возникла подпись к моей аватарке, когда пришло время заняться увеличением существующей мощности до 15 кВт.
Благодаря любимому форуму, удалось изучить азы Правил технологического присоединения и опыт бывалых форумчан, бьющихся за свои права быть подключенным за 550 рублей.
Но... вернемся к МОЭСК.
Сайт оказался достаточно информативным, особенно полезен раздел Типовые формы документов http://utp.moesk.ru/forms/
Создала личный кабинет, отправила заявку и через 10 дней получила СМС-приглашение на получение ТУ и Договора в центральном офисе.
2. Написала мотивированный отказ от подписания договора, т. к. в ТУ оказались неприемлемые для меня условия:
- п. 1 вместо заявленного мной "ЭПУ в жилом доме", был "комплекс объектов на земельном участке";
- п. 7 вместо имеющейся точки подключения "клеммы ВРУ на стене ИЖС", указали подключение к опоре, находящейся за участком на противоположной стороне дороги и в моих обязанностях - подключение к этой опоре.
Получив мой МО, на участок был направлен специалист из Наро-Фоминского РЭС, который с места перезвонил и уточнил, что и где мы хотим подключить.
3. Получила по почте через три недели новый Договор и ТУ. Правда, пришлось пару раз напомнить по Светлой линии и в РЭС Наро-Фоминск, что сроки давно прошли...
Менеджер Лена на Светлой линии, спасибо, реально ускорила получение Договора и посодействовала размещению второго варианта ТУ в личном кабинете, что очень удобно для ознакомления и дальнейшей редакции.
Конечно, за "Три шага" пока, к сожалению, не удалось привести ТУ к желаемому виду типового.
Второй МО все же придется писать.
В обязанностях Заявителя оказалось подключение энергопринимающего устройства - ВРУ, находящегося на стене ИЖС, к опоре на границе участка.
А как же основной постулат Договора, что фактическое присоединение ЭПУ Заявителя выполняет должностное лицо МОЭСК?
Остались в ТУ позиции 11,2, 11.4, 11.5, отсутствующие в типовых ТУ для физических лиц, но носящие по мнению Управления технологического присоединения ЗЭС информационный характер.
Считаю, что это недоразумение можно легко исправить без ущерба для обеих сторон.
Вывод:
МОЭСК действительно начал и, надеюсь, продолжит в том же духе ориентирование на клиента!
Пока мне не пришлось никуда ездить, кроме одного раза, когда получала в центральном офисе первый вариант Договора и ТУ.
Второй вариант документов получен почтой с сопроводительным письмом начальника Управления технологического присоединения ЗЭС.
Вопросы оперативно и доброжелательно решаются по телефону Светлой линии и инету. Это удобно.
Желаю удачи!

 

Уважаемые Форумчане! Как обещала, размещаю информацию, полученную от руководства, по поводу устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.

Так как современные приборы учета имеют функцию и способны обеспечивать контроль величины максимальной мощности, установки отдельного устройства контроля не требуется. Достаточно чтобы в техническом паспорте прибора учета была прописана данная функция.

Согласно п. 85 Правил ТП теперь для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию вместе с уведомлением о выполнении технических условий в том числе сопроводительную техническую документацию (технические паспорта оборудования), из которых сетевая организация сможет определить обладает прибор учета функцией контроля или нет.
Большинство приборов учета имеют данную функцию и это не обязательно дорогостоящие приборы учета. Мы не навязываем какую-либо определенную марку.

На следующей неделе (постараюсь в начале, но зависит от руководства) размещу на форуме официальное письмо с данным разъяснением за подписью Заместителя Директора по развитию и реализации услуг Филиала ЗЭС Е. А. Голубченко.

Большое спасибо за ожидание! Извиняюсь что получилось с задержкой!

 

Также сразу сообщаю, что это мнение новое и только вводится, не сразу получится донести быстро до всех. От лица компании прошу Вас, уважаемые Форумчане, отнестись с понимаем. Если вдруг у Вас возникнут разногласия с сотрудниками ЗЭС - есть моя почта, которую я неоднократно указывала в данной теме VoronkovaAV@moesk.ru, напишите мне об этом и я постараюсь помочь и донести проблему до руководства!

 

@patrikeevna, спасибо огромное за Ваш отзыв! Учитывая что на форуме их совсем мало..бесконечно приятно слышать что-то хорошее про нашу компанию.

После поступления Вашего мотивированного отказа наш сотрудник осуществлял выезд к Вашим ЭПУ, фото я посмотрела. У Вас щит учета на стене дома.
По Правилам СО выполняет мероприятия до границ участка, заходить на территорию мы не можем. Как Вы хотели мы прописали Вам подключение по существующей схеме. Опора стоит на границе Вашего участка.

 

Браво, @Алина Воронкова, очень хорошая весть!
Еще один пункт вычеркиваем из будущего МО.
Сотрудник РЭС Наро-Фоминска у нас был, я это упоминала в предыдущем посте.
Кстати, он очень старался меня убедить, что простой счетчик с функцией контроля, не прокатит!

 

Рады стараться!

 

Правильно понимаю, что мы подсоединяем к нашему новому щитку свой СИП необходимого сечения и длины, чтобы хватало до опоры на границе участка, а СО в момент фактического присоединения запитает его к опоре возле участка?
Т. е. нам не надо влезать самостоятельно на опору, чтобы запитаться!

 

Извиняюсь, что влезаю Любопытно, а как без захода на территорию выполняются мероприятия по "проверке выполнения ТУ заявителем" (п.18"д" ПТП) и "осмотру присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства" (п.18"е" ПТП)? Не уж-то телепаты и экстрасенсы у вас работают ? Или по фотографии?

 

Совершенно верно. Сращивать провода будет СО - действия по фактическому ТП. На опору Вам точно лезть не придется

 

Имеется ввиду п. 11.1.1 в новых ТУ:
Заявителю выполнить монтаж приемного устройства (в т. ч. приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности), которое запитать от опоры №_/1, расположенной на границе с участком №_(наш), ВЛ-0,4 кВ...
У радостью вычеркнула лишнее!

 

Соответственно п. 11.1.1 в новой редакции ТУ:
Заявителю выполнить монтаж приемного устройства (в т. ч. приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, имеющих в технических характеристиках контроль величины максимальной мощности), к которому присоединить СИП необходимого сечения и длины, необходимой для фактического присоединения к точке на опоре №_/1, расположенной на границе с участком №_(наш), ВЛ-0,4 кВ...

 

К сожалению у меня сейчас нет возможности согласовать данную формулировку с инженером. В понедельник я это сделаю, думаю проблем возникнуть не должно. В понедельник я Вам перезвоню.

 

@patrikeevna, а Вы не торопитесь ли вычёркивать требования из МО? Я бы не расчитывала на волшебное исчезновение несоответствующих пунктов. Вы возражайте на существующую редакцию ТУ, а СО уберет. Если, то что написала @Алина Воронкова, спасибо ей огромное за труд и принятый на себя огонь , действительно будет выполняться сотрудниками ЗЭС.