ЗЭС - непрерывное повышение клиентоориентированности

Одно другому не мешает. А если все таки "тупик"? Жалеть, что много времени упущено?

 

У меня была электронная заявка через сайт. К ней можно приложить только один документ о собственности и нельзя было приложить действующий договор с энергосбытом.
Я приложила только св-во на ЗУ, поэтому первые ТУ были с формулировкой "комплекс объектов на ЗУ".
К МО приложила св-во на жилой дом, действующий договор со сбытом и план расположения действующего ЭПУ в доме.
Мои замечания учтены в новых ТУ.
Возможно, если бы моя заявка была рукописной и к ней изначально были приложены все упомянутые выше документы, то ТУ и Договор были бы почти идеальные.
Не люблю я лишних жалоб, если можно решить вопрос без скандалов.

 

@patrikeevna, я тоже не люблю жалоб, но еще больше не люблю бардак и нарушение своих прав.
Свидетельство на дом не нужно ни сначала, ни с МО, если они не умеют читать Правила это их проблема, суды правила читать умеют. Вот дело как раз и про свидетельство на дом и прочие любимые штучки СО.
Хорошо если Алина распечатает и руководство ознакомит, там мной помечены важные моменты.

 

Если с первого раза не получилось, то можно в ФАС, каждый решает когда свернуть с дороги "мира" на дорогу "войны". Точечными уколами, хоть через МО, хоть через ФАС, общую проблему не решить, тем более что ФАС уже неоднократно заявляла. что "физики" со своими жалобами ее "достали". Т. е. ФАС признался, что не может решить проблему по существу, зачем тогда такое ведомство?

Потерянного времени всегда жаль, не спорю, но каждый раз выбрав что-то одно, мы отказываемся от остальных вариантов, и проверить что было бы, поступи мы иначе, невозможно. Это и есть опыт.

 

вот из письма от СО на возражения о устойстве контроля мощности... И это после 4 МО и 1 предупреждения УФАС. Хоть ты тресни!
"По третьему и четвертому вопросу - согласно п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Из этого следует, что обязанность по выполнению монтажа ВРУ 0,4 кВ, прибора учета, вводного автомата возлагается на Заявителя. Оснований для внесения изменений в Технические условия не усматривается."
убиться сковородкой! СО упорно подменяет понятия в ТУ пишет "контроль величины" а на возражения, ничтоже сумнящис, приводят обоснования будо мы протестуем против приборов учета. Вот поэтому, уважаемая @patrikeevna, очевидно, что нельзя сдавать позиции до тех пор пока в ТУ не исчезнут "кривые" пункты. Держитесь пока. Даже не взирая на "официальные" письма руководства СО. ИМХО.

 

А вот это Вы в СО показывали? https://www.forumhouse.ru/threads/233868/page-4#post-8988813
Какая реакция?

 

еще нет... это появилось после моего 4МО... с 5 МО приложу вместе с решением 15 арбитражного https://www.forumhouse.ru/threads/248242/page-10#post-9068927 ну, и еще ответ от ФАС на второе обращение уже в пути... надеюсь они не сплоховали
спасибо, что напомнили

 

Хороший документ, скопирую здесь для наглядности

 

Покритикуйте пожалуйста!
По вопросу установки устройства уонтроля и монжажа ввода
СО обосновывает так:
«п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Из этого следует, что обязанность по выполнению монтажа ВРУ 0,4 кВ, прибора учета, вводного автомата возлагается на Заявителя. Оснований для внесения изменений в Технические условия не усматривается."
Возражение:
1. ПП 442 регулирует
«Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии;
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;» и относится к потребителям
2. Технологическое присоединение регулируетя пп 861. п. 145 ПП 442 не подлежит применению в вопросе технологического присоединения Заявителей
Кроме того в пункте устанавливается обязанность по оснащению обьектов приборами учета, а в ТУ п. п. 10.1.1, 10.1.2 навязывается установкааппарата защиты, монтаж ввода. Следовательно п145 ПП 442 приведен неправомерено как обоснование обязанности Заявителя устанавливать устройство контроля мощности и монтировать ввод.

 

Точно! Что на 1 000 000 100% соответствует
7 г. 1) Правил обязанностью СО является: «осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств).

 

... как бы обьяснить...этот пункт они приводят ни как мою обязанность собрать ВРУ (я знаю, что это моя обяз и нисколько не противлюсь), СО это привели именно в качестве обоснования на два моих возражения А) установка устройство контроля Б) монтаж ввода.

 

В МОЭСК-е есть такая возможность: записаться на прием к руководству, и все там обсудить со ссылками на законы. Переписка будет тянуться долго, надо проблему эскалировать.

Параллельно можно подать иск в суд на уклонение от заключения публичного договора. Приложить все МО, предписания ФАС и переписку. И требовать не денег, а подписания Д и ТУ согласно формулировке. Т. е. "прошу суд принудить СО к подписанию Д и ТУ в следующей формулировке (прилагается)". И потом к приставам

 

если не сложно давайте немного разберемся, пожалуйста

значит цепочка такая:
«вл», «ответвление», « ввод», «вру», «разводка по дому»
а дальше классика:
п. 16.1, 16.3, заявитель не выполняет работы за пределами своих границ. Следовательно монтаж ввода ответвления от опоры ВЛ -обязанность СО.
П. 19 Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами

ну, конечно остается "стремное" место - соединение "ответвления" и "ввода"

 

@Наинька, кроме общих принципов, прописанных в правилах есть еще типовой договор, там всё четко по шагам расписано кто и где делает. ФАКТИЧЕСКОЕ присоединение там написано делает СО без привязки к местности, то есть ГДЕ УГОДНО, не только за границами дома/ЗУ