1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 7,75оценок: 12

Выбор материала стен каменного дома

Тема в разделе "Каменные дома", создана пользователем nij, 06.03.14.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Тарас13
    Регистрация:
    07.04.12
    Сообщения:
    247
    Благодарности:
    159

    Тарас13

    Живу здесь

    Тарас13

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.04.12
    Сообщения:
    247
    Благодарности:
    159
    Адрес:
    Россия
    Да не знал, что у дерева паропроницаемость низкая, а может паропроницаемость деревянного дома охарактеризована не самим материалом а швами. Сразу оговорюсь это догадка.(Эту мнение прозодирую еще)
    Вот в бетоне мне не лучше. Первая моя квартира в современном панельном доме п-44 т, дом находится в лесу, правда на 15-м этаже. Так вот не покидало ощущения, что постоянно не хватало воздуха. Потом жизнь привела в центр в сталинку кирпичный дом. Так вот ощущения совсем иные. Правда половину успеха делает вентиляция, в каждой жилой комнате, недавно одни идиоты перекрыли в одной, сразу заметил разницу. В полне возможно монолитный дом с хорошей системой вентиляцией будет лучше микроклиматом чем кирпичный с хреновой вентиляцией. Но мы здесь выбираем материал для стен, я упрямо голосую за кирпич для каменного дома. " Чудак...,не так ли вы назвали в предыдущих постах тех, кто строит из кирпича.
     
  2. dimon_p
    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912

    dimon_p

    Живу здесь

    dimon_p

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Сочи
    Половину успеха делает вентиляция, да. А вторую половину делает самовнушение.

    Тем более П-44 с его феерическим вент. коробом на кухне.

    В сталинке я жил. И в брежневке кирпичной (в 3 кирпича стена). Микроклимат в сталинке ужасный - старый, гнилой заплесневеший дом. В брежневке значительно лучше - там просто дом как дом. Ничем не лучше и не хуже 9эт 10 подъездной панельки (не знаю как серия называется - думаю, что вы такие видели), где я тоже немало жил.
     
  3. Николай1980
    Регистрация:
    09.12.09
    Сообщения:
    1.247
    Благодарности:
    470

    Николай1980

    Живу здесь

    Николай1980

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.09
    Сообщения:
    1.247
    Благодарности:
    470
    Адрес:
    Калининград
    У нас много старых немецких домов кирпичных - толщина стен в полтора кирпича -38 сантиметров - Планировка такова у немцев -что в центре дома стоит печка - и отапливает дом - Немцы изначально люди очень практичные и даже к комфорту относились очень щипитильно - топили печи и на них же готовили еду - причём круглогодично - перенаправляя тепло в каналы -если его не надо было много. Толщены стен в 38 см и штукатурки с наружи и с нутри вполне хватало для тепла. Теперь сама суть этих домов - отапливались они - движением воздуха - нагретый воздух циркулирует и везде тепло - Ставят отопление на радиаторах - херят печки и начинается - углы чернеют и плесень - а если это обильно утеплить с наружи пенопластом - что многие и делают - термос с астмой ! Кирпичная стена - важна сама эксплуатация - внутреннего пространства - примитивное движение воздуха - для сбора влаги и удаления. Вот этому как раз и никто не уделяет должного внимания. Говорим о пирогах стены - У меня уже давно созрела мысль создать сводную таблицу - именно по эксплуатационке - Тепловизором уже насобирал довольно приличную картотеку углов из разных материалов - Самый хороший показатель -это в кирпичных и газобетонных домах - где отопление на конвекторах - самое худшее и проблемное - на тёплых полах - Не верите - возьмите тепловизор. Немцы не были дураками - знали это - Даже сейчас - ни с проста большенство домов отапливают именно конвекцией -
     
  4. PastukhovV
    Регистрация:
    04.10.13
    Сообщения:
    922
    Благодарности:
    592

    PastukhovV

    На страже.

    PastukhovV

    На страже.

    Регистрация:
    04.10.13
    Сообщения:
    922
    Благодарности:
    592
    Адрес:
    Москва
    У Байкала надо кирпичный ставить, сохранять природу :hello:
    Эх, домик у Байкала. Это ж ваще :super::super::super::super:
     
  5. PastukhovV
    Регистрация:
    04.10.13
    Сообщения:
    922
    Благодарности:
    592

    PastukhovV

    На страже.

    PastukhovV

    На страже.

    Регистрация:
    04.10.13
    Сообщения:
    922
    Благодарности:
    592
    Адрес:
    Москва
    Все. Я мысленно на Байкале. :son::son::son::son: Можно вообще без дома. =D
    1239427609_03.jpg
     
  6. vtorov
    Регистрация:
    21.04.14
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0

    vtorov

    Новичок

    vtorov

    Новичок

    Регистрация:
    21.04.14
    Сообщения:
    1
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Кто что может сказать об арболитовых блоках или монолитном арболите? Также интересно о легком керамзитобетоне (с плотностью до 400) - делает кто такой?
     
  7. Halad
    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153

    Halad

    Живу здесь

    Halad

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153
    Адрес:
    Белгород
    dimon_p
    Две недели назад это делал в кирпичной стене (у себя) - менял межкомнатную дверь, самонесущая кирпичная стена и деревянная перемычка над проёмом (строил не я). Никаких проблем - выбил одну, вместо неё поставил другую (чуть ниже - не хотелось 10 см запенивать). Верхние ряды кирпича ничуть не вывалились - заделал щель кирпичными выпиленными прямоугольниками.
    А вы походите по домам до-революционной постройки и поймёте - насколько они (и древние строения вообще) удобны для современного проживания, и то же самое будет и с современными строениями через 100 лет (не под музей же вы строите).
    Только в случае каркасно-монолитного строения (колонны и монолитное перекрытие) возможна любая перепланировка.
    Другое дело, что если не нужен дом «на века эксплуатации» то и не стоит связываться с бетоном.
    По поводу клинкера/гранита/мрамора на облицовку - да какие проблемы, если изнутри виниловые обои/пароизоляция. Колонны плиты утепляются обычно 5 см ЭППС (можно и больше, если искать совершенства). Оклеил для пробы в одной комнате и стены и потолок виниловыми обоями - ничего, нормально дышится.
     
  8. dimon_p
    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912

    dimon_p

    Живу здесь

    dimon_p

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Сочи
    Т. е. вы считаете, что бетонные перемычки и арочные кирпичные своды придумали дураки?
     
  9. dimon_p
    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912

    dimon_p

    Живу здесь

    dimon_p

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Сочи
    Почему не стоит? Зачем брать на себя все мной уже перечисленные риски? Типа чтобы потомкам через 200 лет окно было удобнее расширять? Да мне плевать, что будет с моим домом через 200 лет. Тем более, что еще, как я уже писал, неизвестно, где лучше с изменением конфигурации проемов дело обстоит. У меня ТЗ простое - 50 лет максимально беспроблемной эксплуатации за минимальную стоимость. И то дожить бы суметь до окончания этого срока - мне тогда 85 лет уже будет. А дальше потомки с ним пусть делают, что хотят. По части максимальной беспроблемности бетон любому другому материалу даст фору. По части стоимости у него тоже все отлично за счет того, что стены тонкие можно делать.
     
  10. Halad
    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153

    Halad

    Живу здесь

    Halad

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153
    Адрес:
    Белгород
    Всё хорошо к месту, а зачем мне над дверью в ванную в самонесущей стене бетонная перемычка?
    там 40 лет стоял брус 80/60. Подозреваю, что и в остальных дверных проёмах сделано также.
     
  11. dimon_p
    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912

    dimon_p

    Живу здесь

    dimon_p

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Сочи
    Если у вас стена не несущая, то м. б. и незачем. Но мы про несущие стены говорим, не? Сделать в несущей кирпичной или, тем более, г\б стене проем - это не такой то простой фокус, да? Особенно, например, под новое окно метра два шириной.
     
  12. Halad
    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153

    Halad

    Живу здесь

    Halad

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153
    Адрес:
    Белгород
    dimon_p
    Любой нормально спроектированный дом из любого материала простоит указанный срок - а в конкретном случае и расходы свои (бетонщику проще с бетоном, плотнику - с деревом, каменщику- с кирпичём).
    Ноесли речь идёт о весьма долговременной эксплуатации, то и учитывать перспективу (интересы наследников) тоже не лишнее- я вот сейчас вожусь с тем, что настроили в 70-80х (ну не сносить же дом).
     
  13. Halad
    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153

    Halad

    Живу здесь

    Halad

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.12.12
    Сообщения:
    2.801
    Благодарности:
    1.153
    Адрес:
    Белгород
    Э, не совсем - (считаю) только бетон может рассматриваться как полноценная несущая конструкция, несущие кирпичные/тем более пенобетонные стены (в случае бетонных же перекрытий) это изначально некая халтура - не было в мировой практике такого! Т. е. много-этажные (тяжёлые) конструкции должны иметь каркас.
    А так- сами себе создали проблему с утяжелением перекрытия и сами её «успешно» решаем путём бетонных перемычек над проёмами.
     
  14. dimon_p
    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912

    dimon_p

    Живу здесь

    dimon_p

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.09
    Сообщения:
    3.576
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Сочи
    Свои, да не свои. Большинство застройщиков форумхауса - не бетонщики, не плотники и не каменщики. Я вот, например, к бетону никакого отношения не имею и не имел - работаю аналитиком в заказной разработке ПО, а до того программистом был. Поэтому никакой специфической любви к бетону или выгоды от него я не имею. Мне все равно из чего строить - важен результат и затраты. И в свете этого я никакого смысла даже каркас с заполнением не вижу. Потому что заполнение стоит не дешевле самого бетона, прочность конструкции снижает заметно (увеличивая затраты на фундамент) + добавляет мороки с внешней отделкой. Ну и зачем его делать?
     
  15. Сергейтитов
    Регистрация:
    06.05.13
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    65

    Сергейтитов

    Участник

    Сергейтитов

    Участник

    Регистрация:
    06.05.13
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    65
    Адрес:
    Казань
    Проводил я некоторое время назад для интереса эксперименты по тому как различные стеновые материалы поглощают и отдают влагу. Найти такую информацию в интернете мне не удалось. Мне кажется что эти результаты были бы здесь в тему.
    Результаты были выложены и обсуждались на форуме совершенно другого профиля в боковой ветке, поэтому состоят из нескольких сообщений разного времени, но я думаю будет понятно.
    -

    Меня давно интересовал вопрос как какие строительные материалы работают с влагой. Это непосредственно влияет на комфорт в помещении. Комментарий Димы о том что он не смог найти об этом информацию подвигнул меня на эксперименты, тем более что в одной из комнат у меня идёт ремонт и самое время с кирпичами поиграть.
    В эксперименте участвовали:
    1. кирпич керамический полнотелый. Плотность - 1.58 кг\дм3
    2. кирпич силикатный. Плотность - 1.93 кг\дм3
    3. кирпич из газобетона. Плотность - 0.5 кг\дм3
    4. кирпич из керамзитобетона. Плотность - 1.37 кг\дм3
    5. кирпич из фасадной минплиты. Плотность - 125 г\дм3

    Размеры всех образцов в диапазоне от керамического до силикатного кирпича. Эксперимент проводился в жилой квартире.

    Эксперимент 1 - все образцы ставились на узкий торец в плоский тазик с водой 1-2 см глубиной. Время от времени они вынимались и взвешивались. Ось Х - в часах.

    Пунктирные горизонтальные линии - максимальное влагопоглощение соответствующего по цвету материала после выдержки неделю полностью погружённым в воду. Что интересно - газобетон через неделю продолжал плавать, хотя должен иметь открытые поры.

    Минплита из участия выбыла сразу так как оказалось что она не впитывает влагу нисколько и не проводит её сквозь себя. После 150 часов стояния в воде весь образец был абсолютно сухой, вода по нему не проходит. объёмное влагопоглощение начало.jpg объёмное влагопоглощение.jpg скорость влагопоглощения начало.jpg скорость влагопоглощения.jpg
     
Статус темы:
Закрыта.