Выбор материала стен каменного дома

Всех приветствую. Тоже хотел стены, похожие как у newivan1, 120 мм кирпич снаружи + вибропрессованный блок 400 мм. Итого: тощина стены 530 мм. Строюсь в Ставрополе. Либо же просто стену в 2 кирпича 510 мм. Утеплители категорически никакие не хочу. Понимаю, что будет в доме прохладно, но готов переплачивать за газ. Больше интересут вопрос о влажности в доме, точке росы, паропроницаемости стен, намокании углов и стен. Вопрос такой: будет ли влажным помещение зимой со всеми вытекающими последствиями? Зимой иногда бывает за - 30. Готов понести наказание на написанное.

 

для строительства да вариант не лучший, а вот в эксплуатации проблем не вижу

 

Maksimrohlin

35 см в основании в случае цокольного этажа недостаточно.
Свес стены (одновременно либо порознь) 10 см при условии армированного ростверка разрешается без дополнительных расчётов.

Не тот уровень комфорта и ремонтопригодности/перепланировки, но познаётся только в сравнении. Если бюджет позволяет, лучше всё-таки кирпич.

 

Однозначно с такими запросами либо теплая керамика либо газобетон. Хотя чем не угодила каменная вата хорошего качества - непонятно.
Влажность возникает только там где нет вентиляции - максимум в ванной и на кухне. Без вентиляции не обойтись - из любого материала как ни строй. При современных окнах - которые не пропускают воздух (хотя есть с микро проветриванием - не лишняя функция при заказе!) также необходима и в жилых комнатах, иначе выдыхаемый СО2 будет зашкаливать.

 

Под облицовку кирпичом керамические поризованные блоки 50 см + утеплитель будут намного лучше чем арболит + кирпич (возможно с утеплителем). и вообще такой вариант имеет смысл?
или для московского региона это перебор?

С пенобетоном не хочется связываться. Хотя, как мне кажется из чего строить коробку - особой разницы нет.

 

Спасибо за ответ. Прочитал некоторые мнения "широко известных в узких кругах" научных умов (сотрудников НИИ -ШМИИ) с приведением различных расчетов и т. д., которые пришли к выводу, что утепление ограждающих конструкций (в частности стен) существующими сегодня на рынке материалами экономически нецелесообразно. Утеплители начинают окупаться после 100-150 лет эксплуатации. Решил, что буду делать стену в 2 кирпича. Отговорите пожалуйста.

 

Ну как минимум это посчитано при нынешних ценах на энергоносители. Газ в любом случае будет сильно дорожать. Да и с другой стороны - если вы сейчас строите дом - у вас есть деньги. А что будет через 10 лет? или когда на пенсию выйдете? Лучше сейчас утеплиться (в разумных пределах) и не строить большой (>200м2) дом, чем потом кусать локти.

 

@ruslanasstavr, Они вероятно считали для многоэтажек и центральное отопление с ТЭЦ по непонятным тарифам. Для индивидуальных домов затраты на порядок больше всегда и если нет халявного газа (это возможно пока он халявно стоит, но провести его может быть уже сегодня сверх-дорого!) а топить электричеством, а не дровами, то может и за сезон окупиться.
Пирог стены под утеплитель совершенно иной - это разные стены. Под утеплитель ширина несущей стены более чем в кирпич и не требуется, к материалам требование одно-прочность. Без утеплителя выходит сильно толще - не только прочность но и тепловые характеристики должны быть на уровне. Однослойная стена однозначно проиграет по показателю теплоэффективность/толщина ибо это компромисс прочности и теплоэффективности. По ценам/долговечности - все спорно. Утеплитель может и служит меньше, но однослойный поризованный материал служит тоже меньше полнотелого брутального. Если правильно строить, то утеплитель можно поменять - например вентфасад или штукатурка по утеплителю... а разрушившуюся несущую стену из фуфло-материала уже никак не заменить.

P. S. В Москве вроде как нормативы по утеплению подняли для новостроек, еще не до Европейских (хотя у нас же холоднее!) но 120мм эффективного утеплителя это минимум! (Суют на стройках какое-то фуфло крайне низкоплотное часто с надписями RockWool. Далее еще кое-где кирпичом облицовывают-чтобы недостать было и считается что это хайэнд - это тихий ужас или проблемы в будущем)

 

Можете развить данную мысль с доказательствами и ссылками?

 

@ruslanasstavr, А не хотите попробовать просто из кирпича. Кирпич ложить с колодцем -типа две стены в полкирпича, а между ними перевязка (кирпич в длинну). Итого стена 12+25+12. как по ссылке http://all-for-remont.ru/kirpich/kolodcevaya-kladka-osobennosti-ukladki-i-primeneniya. А далее можно вариации с утеплением

 

Колодцевая кладка давно запрещена в многоэтажном строительстве, проблемы с влагонакоплением.

 

Друзья, спасибо всем кто откликнулся. Все внимательно прочитал, все по своему правы. Хочется построить из чего-то "брутального", надежного, долговечного и, в случае чего, ремонтопригодного, и в то же время легкого и воздушного (и по-дешевле) . Почему склоняюсь к кирпичу, попробую объяснить: проверен годами, в случае чего ремонопригоден (оштукатурил и спи спокойно, дорогой товарищ). В общем, внушает доверие. Понятно, что в доме будет холодно при сильных морозах, понятно, что буду тратиться на отопление поболее чем остальные, не такие лопухи, как я. Но все же (смотрю на перспективу), если вдруг начну замерзать в таком доме, продам почку или возьму кредит и буду утепляться. Но так хочется дом из кирпича, причем полнотелого. Ну это мои тараканы. С другой стороны в СССР, который я еще помню, все многие строились из кирпича (в 1,5 и в 2) но случаев массовой гибели населения в таких домах от замерзания вроде как не наблюдалось? Или я ошибаюсь? Жду тумаков

 

А почему не хотите из тёплой керамики? Вроде не кирпича, а класть проще, да и потеплее.
Это не совет, а именно вопрос. Реально интересно мнение.

 

А вы вспомните сколько стоил газ в СССР для населения и как он считался. Отопление считали тогда по площади дома, никто счётчиков не ставил. Поэтому и не задумывались тогда об утеплении по определению.