F После стройки вечерком отдыхаем мы с чайком

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Кризис08, вообще, товарищ говорил о блоках, а не о каркасниках)

 

Автору темы.
Да, наверно вам досталось. Но вы формулировали вопросы в провокационной форме (так мне показалось). Вопрос строительной религии дело личное. И что вы выберете, решать только вам. Не надо говорить что другие "религии" ложные.

 

Почему Вы решили, что именно через крышу проникает шум? У нас полутораэтажный, перекрытия делали облегчённое, деревянное. Не монолитить же ещё и потолок - размеры комнат не стандартные. Тем более, у нас сейсмоопасная зона.
Но речь о том, что в спальне, выходящей на улицу - аналогично. Я думаю, что это от окон - слишком большие. В спальне, выходящей в сад - тихо. Окно - стандартное.
Если уж на то пошло, что через крышу шум, то есть же масса шумопоглощающих лёгких материалов.

 

Каркасник, пенопласт...

Потому что спотолка доносится, это очень отчетливо и разборчиво слышно.

 

@Кирилл 1974, надо будет прислушаться к нашему источнику проникновения.
А то я уже о внутренних ставнях подумываю.

 

Да, лучше пусть она задушит сразу, по счетам за утеплитель.

Давно посчитано, что после определённой границы дальнейшее наращивание толщины утеплителя влияет настолько слабо, что этой разницей можно пренебречь.
Да, 25см минваты или пенопласта теплее, чем 20, но совсем не на четверть, а если выразить разницу в деньгах - эти пять сантиметров стоят столько же, сколько топливо, сэкономленное на этой разнице лет за тридцать-сорок.
Далее. при утеплении в 20см минваты, если хочется экономить на тепле, нужно ставить маленькие, но дорогие окна с особо низкой теплопроводностью - которые аналогично могут окупиться только за срок, превышающий номинальный срок их службы.
Далее. При таком утеплении, особо важной становится потеря тепла через вентиляцию - значит, ставим дорогущий рекуператор.
... ну и дальше примерно так. вот и выходит, что попытка экономии тепла излишним утеплением выходит не просто "слишком дорого при постройке" - а элементарно нерентабельна, т. к. полученная за счёт значительного удорожания дома экономия тепла в реальных деньгах стоит совсем немного.

отличный источник информации.)

вагонка - это шпунтованная доска для постройки вагонов-"теплушек", которые "40 человекъ или 8 лошадей".

на пол - ламинат, плитка, линолеум (смотря по назначению помещения). на стены - обои.

двери - редко-редко бывают из массива, а ширпотреб из оклеенного шпоном оргалита лично мне не нужен даже даром, не то что по цене хорошего телевизора; так что мой выбор - стандартная "дверь столярная", крашеная краской.

резные наличники - (или вы о дверной обналичке? это абсолютно разные вещи) терпеть не могу.

деревянные окна - это либо дешёвка для летнего домика, либо пафосная хрень за огромные бабки. На данный момент лучше пластиковых окон ничего нет.

вот именно. вы привыкли к камню, вам дерево кажется редким и красивым материалом... а человек, с детства живущий в доме, привык, что дерево применяется повсеместно, и хочет его видеть поменьше)

проблему с шумом через окна вполне решают тяжёлые ночные шторы

 

@Dokl36,

1. Спасибо@cardiosoma, за открытие этой темы.
2. Ответ на вопрос - Не реально абсолютно, либо это сарай будет. Миллиона в 4 вложиться можно,
но при этом самому осуществлять постоянный контроль и пахать собственно тоже придётся.

Лично я смысла не увидел, лучше потратить больше времени на организацию комплексной закупки и пригнать большую машину, а если чего срочно докупить по мелочи то и в багажнике привезти можно.
3. По смете - в принципе нормально всё, единственно более развернутую надо с указанием марок и прочее, а не просто кирпич, бетон, арматура.
4.

= где это вы такой газоблок нашли ?
5 @Paladin, - у нас с Вами сильно разные представления о качестве и стоимости.

 

У нас на старом участке стоит каркасно-щитовой дом в два полных этажа по 2.3 метра+чердак, построенный своими руками в 1993 году и того, что в тот момент было под руками и на только начавших появляться строительных рынках. Дом конечно не круглогодичный, но с начала мая по конец сентября используется по полной постоянно, ничего не расшаталось.

Так как у дома был совершенно неправильный фундамент на блоках, с почти лежащими на земле несущими каркас досками 100х50 и высоким уровнем влажности под ним, то в этом году видимо одна из них сгнила и пол на террасе перекосился, но сам каркас стоит как литой, когда на втором этаже носятся двое-трое детей 4-7 лет, то на первом слышно отчетливо, но ничего не подает признаков того, что дом может развалиться.

Если бы дом был сделан из современных материалов, которые есть сейчас и фундамент был сделан по уму, то можно было бы сделать внутри косметический ремонт и жить еще лет 20.

Ах да, на второй этаж ведет лестница очень крутая, ступени которой держатся на прибитых прямо к тетиве брусках и ничего не расшаталось.

Я конечно не говорю, что каркасные технологии это идеал, нет конечно и монолит на плите с монолитной лестницей в 30 раз надежнее, но и ничего плохого не вижу.

 

@Иероним, а кто сказал, что стоимость одинаковая? Фундамент будет не намного отличаться. Даже каркасный дом я могу так навернуть по внутрянке, что его вес будет почти равен кирпичному дому, НО, каждый выбирает себе дом сам (Вы же не покупаете квартиру, а строите для СЕБЯ). Я сознательно выбрал именно каркасный дом по причинам следующим: быстрота возведения, минимилизация приложения кривых ручек которые всё могут, потому что многие работы могу сделать сам или проконтролировать исполнение, при относительно не больших затратах (можно делать утепление из кучи материалов с разной ценой) получается самый теплоэффективный дом, мне не нужен дом на века и прочее, прочее, прочее. У любого дома есть свой хозяин и каждый делает для себя. А вообще вопрос не совсем корректен. У меня свайно-винтовой фундамент обошёлся, мягко скажем, не дёшево (большой перепад высот, который я не хотел выправлять), но если сделать фундамент на том же месте из бетона он будет стоит на порядок больше, а если бы была возможность делать такой же фундамент буквально в 40 метрах в сторону, то цена была бы в половину меньше. Так и с конструктивом, материалом на строительство и отделку. Ни кого не агитирую, ни кого не уговариваю, фломастеры по цвету разные.

 

Здравствуйте! Может не в тему, но вопрос как раз о прочности и надёжности. Посмотрите и скажите кто конкретно знает. Это нормально?

 

Насчет прицепа: я в итоге купил фаркоп (правда, еще пока не установил). Наличие фаркопа дает больше возможностей - например, можно будет взять прицеп в аренду за 500 руб в день. Весной будет видно, нужен ли свой прицеп, или достаточно будет арендованного, или вообще все на нанятых машинах довезти удастся.

 

Нет, это не нормально, это брак. Клей должен больше проникать в структуру пенополистирола, смотрите на видео http://www.forumhouse.tv/video/582/ на 2:40, там видно как должна разрываться панель. Разрыв должен идти по структуре пенополистирола.

 

А я добавлю вот такое видео:

 

Таки продолжим софистические рассуждения о лестницах юмора для!
Что вы имеете предложить окромя брусков?

Ну, например,... брус (150*150)! Попробуйте сколотить садовую лестницу из бруса - это сложно, надо делать глубокие врезки, нужен более дорогой инструмент, крепить уже надо болтами или скобами. Это дорого, брус (да и бревно) надо купить, везти. И как такой лесенкой пользоваться? вы знаете, сколько она будет весить? Зато она будет практически вечной, потому что вы ей даже пользоваться не сможете.

Вариант два: камень! Склеим из цемента и кирпича вам лесенку, сможете ее поднять? сколько раз вы сможете ей воспользоваться? она рассыпется при первом же подъеме по ней человека среднего веса. Переставить ее, естественно без крана, никто не сможет вообще.

Вариант три: делаем опалубку в форме лесенки, укладываем арматуру, заливаем бетоном... ну вы поняли, тоже бред.

Вариант 4: сварим из железа! без бетона! Ой, пардон, так это же каркас как раз и получается. Почему бы и нет. Легкая, прочная, долговечная (смотря как сварить конечно же).

Надеюсь, в моем бреде вы найдете ответ на свой вопрос. А нет - так нет.

 

Вот сколько тут читал религиозных споров на тему жесткости каркаса - всегда противники каркасной технологии апеллируют к сопромату отчего-то. Там, в ентом самом сопромате, что-то есть архиважное про каркасную технологию?

Будучи гуманитарием по образованию и нихрена не понимая в сопромате, изложу свою точку зрения на основе собственного опыта.
Во-первых, сколько можно отождествлять каркасную технологию, пришедшую к нам из США (где указанная технология имеет не только давно укоренившиеся традиции, но и подкреплена жесткими нормативными документами, за несоблюдение которых государство в лице инспектора неиллюзорно может покарать нерадивого строителя) и так называемые "каркасно-щитовые дома", построенные на принципах "что спер, из того и строю", "да куда оно, на хрен, денется", "всегда так строили, никто не жаловался", что мало имеет общего с самим понятием "технология".

Во вторых, принципиальные отличия лестницы от каркасного дома довольно доступно описал @Airstats.

В третьих, хрупкость и ненадежность каркасных технологий опровергает массовое строительство домов в США (в зоне частых ураганов, смерчей и прочих радостей), Японии (зона сейсмической активности) и Скандинавии (достаточно холодный, сравнимый с нашим климат).

Ну и не забываем про наши родимые дачи, опять же, которые построены непойми из чего непойми как. Их количество измеряется по стране миллионами. И стоят же, не падают сами по себе. И даже ураганные ветры выдерживают, хотя деревья рядом падают.