Угольный котел-автомат, изготовление "на коленке"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С заваркой отверстий, да без проблем! У меня даже размеры где-то выложены, просто смысл было повторять не проверенное, сейчас тестирую потихоньку и убираю недочёты с которыми делюсь.

 

А дымоход какой длины и как сделан?

 

Уже забыли про мой долгострой. Вот он https://www.forumhouse.ru/posts/19101515/ От низа котла высота 6-ть метров, а от борова котла где-то 4,5 метра.

 

Пока вы строили я уже больше сотни котельных запустил, поэтому уже всё перемешалось, "хлопцы и кони".
По поводу дыма в бункере. Он в основном появляется при недостатке тяги, или не герметичном бункере, ещё вариант когда горение уходит глубоко в шнек, но опять же из-за нехватки тяги или не герметичном бункере

 

Полностью согласен. У меня при резком открытии нижней дверки, когда котёл в стопе, весь дым в котельную идёт, нужно немного приоткрыть и подождать когда его вытянет. Это как я понял из-за герметичности котла, газы просто не могут нормально перемещаться создавая так называемую тягу. Мне думается в подобных котлах существует проблема с тягой так как площадь горения небольшая и всё тепло быстро поглощается теплообменником.
У вас сейчас какой котёл и горелка?

 

Я так думаю колена мешают. Вам нужно было из котла сразу прямо.

 

А приточка есть? И заслонку на вентиляторе зафиксировать в открытом состоянии.

 

Прямо конечно лучше но не хотелось в крыше дырки делать. У каждого третьего дымоход сделан как у меня, тут сама специфика котла играет большую роль. У меня дымоход практически холодный и даже конденсат в нижней части замерзает. Сейчас тепло и котёл работает по 10-ть минут в час.
А у вас как дымоход сделан?

Приточка есть в виде отверстия 100мм и пять сантиметров выше от пола. А заслонка разве не должна быть закрыта? Топливо в горелке не будет быстро прогорать когда в стопе котёл?

 

@Evgeniy-free, Только тяга, т. е. параметры дымохода оказывают влияние на разряжение в топке (дымление) Никакие подсосы так не влияют. Правило одно - в топке должно быть давление ниже чем в любой другой (на выходе из дымохода, котельной, в бункере и пр.) Располагаемое давление создаётся разницей веса газа при разных температурах. Конструктив дымохода (высота, диаметр, горизонтальные участки, сужения, расширения, повороты) могут "погасить" это располагаемое давление.

 

Прочитал всю тему и в голове возник вопрос: кто-нибудь пробовал сделать подачу угля в горелку круглым плунжером вместо шнека?

 

Преимущество плунжерной над шнековой подачей это более тонкий и равномерный, даже скорее равномерный, слой угля на горелке, что лучше сказывается на качестве сгорания. Думаю смысла нет в круглом, если только энтузиазм и огромное желание сделать такой.

 

Большой недостаток плунжерной подачи это низкий КПД самой подачи и ее неравномерность.

 

Но ведь на совковой горелке со шнеком произходит смещение угля в одну сторону. Или я ошибаюсь.

 

Браво. Самый лучший ответ. Видно, что человек хорошо изучил процесс. Только поправлю. Не только тонкий, но и любой толщины, ограниченной лишь высотой коридора подачи. Это даёт возможность быстро и качественно подстроить оптимальную толщину слоя под конкретную марку угля. Плюс ещё и в том, что не ограничена ширина слоя. Т. е. при конструировании горелки можем при достаточно невысоком слое сделать любую ширину зеркала горения. В этом и огромное преимущество,. При шнековой подаче минимальная высота и максимальная ширина ограничена диаметром шнека.

Это как? Обоснуйте.

Заблуждение. Всё зависит от "механизма" и полезного хода. У меня равномерность не хуже шнековой. Не зря плунжеры применяют в пром. котлах давно. А там конструкторы были не глупее вас.
Почитайте. Топливо, топки и котельные установки. М. М. Щеголев. 1953г.

 

Можете подсказать по конструкции и размерам плунжерной горелки на дом в 100 квадратов.