Арочная деревянная теплица - первый опыт

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Stelser, тихо тихо. Че нервничать, какой опыт? Топикстартер построил теплицу на клею. Про без клея только сегодня прочитал. Про новосибские теплицы ни какой информации кроме того что они из листвинницы. Фото не информативны. За конструктив спасибо. А чтоб не сложилась укосины делать? Снега не боюсь, ветра боюсь.

 

А зачем перекладина? Арка это безраспорная конструкция, если нормально сделана.
Про бруски полностью поддерживаю.

Вот еще вспомнилось: достались мне в прошлом году шпильки м10 по 2 метра длиной.
Над огуречной грядкой насквозь стянул тепличку. По бокам арок шайбы с гайками, на стыках шпилек удлиненные гайки-муфты.
К ним очень удобно подвязывать шнурки-поддержки для огурцов. Тепличка стала значительно жестче.
https://www.forumhouse.ru/threads/248798/page-2#post-12422456
на четвертой фото видно их. слева сверху.

 

Я и так шепотом. Укосины необходимы, как в продольном направлении (в первом и последнем пролете), так и торцевые. Без них не получится качественной сборки и пространственной устойчивости.

 

Перекладина обеспечивает надежную геометрию такой арки во время транспортировки и монтажа, верхний узел очень слаб, может развалиться при незначительной нагрузке на нижние концы. Можно, конечно, сразу установить нижний поперечный брусок основания, но это не технологично. Кроме того, появляется под коньком теплицы место для хранения различных длинных предметов, очень удобно в межсезонье.

 

В моем варианте арок верхнее сечение арки абсолютно идентично любому другому месту сечения арки.
Вы со своими частными решениями не обобщайте. При всем уважении.

 

Спасибо что не бросаете. Чуть поддев лопатою в гараже нашел 10м. шпильки. Возможно сделаю как у Ярослава, но потом. Продольные палки поставлю обязательно. С ними и пленку карбонат еще не решил чего устанавливать проще. Конструктив укосин не ясен.

 

Ну, хорошо! Пусть вместо буквы А будет буква Л. Что это меняет? Технология сборки не меняется. Она гораздо проще той, по которой Вы думаете собирать свою теплицу. Но, если Вы захотите попробовать на прочность свою арку (например, принудительно увеличите ее ширину), она сломается в том самом месте без вариантов. Если этого не делать, то и не о чем говорить. Но, когда теплица едет в полусобранном виде за 50-100 км, то, извините, нет варианта лучше. А потом, частный случай, мне кажется, у Вас, а производство сотен единиц называть так не совсем корректно. Обобщить было что, поэтому и хочу предостеречь от ошибок и разных ненужностей. Главное, что направление совершенно правильное и невероятно перспективное! Кто попробовал, про металл и не вспоминает!

 

Ребята, я извиняюсь, мы, скорее всего, о разных вариантах арок! Я почему-то рассказываю вам об арке готической формы (это снимок №2 в мной выложенных фотографиях). Конкретный заскок из другой серии. Прощения прошу, это вот про это:

 

И я про это. 14 загогулин уже в гараже. Может в праздники покрашу. У Ярослава просто перевернутая латинская U. Ему перекладина не нужна. С укосинами понятно. А в коньке похоже стойки не встык а в перехлест? Надо думать. Вообще если без клея можно то технология просто фантастика. Жаль что у нас листвинницы нет. А в сосне без клея саморезы плохо держаться будут 20-25мм, хотя можно количество увеличить.

 

Принято. А то я уже было приготовился учебник геометрии метать.
Ваши работы достойны, но чуток из другой оперы, нежели мой конструктив. Со всеми вытекающими. Отчет после первой зимы я писал, перечитайте.

 

Причина-следствие.
Малые размеры арок = меньшая снеговая нагрузка = меньшее сечение досок = меньше мяса для саморезов = больше расщепления при вкручивании саморезов. На готике и радиусы деталей больше в разы. Это важно.

 

Процитирую одного странного человека, который умеет работать с металлом, но любит дерево:

И в качестве подтверждения ваших слов про саморезы:

Однако повторюсь - учитывая радиус пила и размеры деталей, саморезы расщепляли детали. Применил клей. Решение себя оправдало на 150%. Возможно, в условиях производства это ведет к удорожанию, но рассмотрите такой вариант. Как доп. опцию. По расчетам, кстати, тоже прочнее выходит. М. б съэкономите на материале.
По факту - на длине сегмента сплошное сечение, без подреза волокон, было 20*25мм.

 

Опера та же. Народ предпочитает обычную арочную форму, предпочтение готической форме отдают всего лишь 30%. Никаких очевидных проблем, зависящих от ширины теплицы и длины элементов не обнаружено. Сосна тоже хорошо работает. Теплица шириной 4,5 м так же надежна, как и 2,0 м. При изготовлении арок шириной 5м и более арки выполняются трехслойными. Максимальная ширина теплицы, которую пришлось устанавливать, была 9,6м, и она тоже только на саморезах.

 

Вы меня не услышали. У готики радиусы значительно больше, чем у радиусной арки. При одинаковой перекрываемой ширине.
Впрочем, даже если я и перестраховался с клеем - я ничуть не сожалею об этом. При разовом производстве я вполне мог себе это позволить. Давайте на этой приятной ноте и закончим разговор о целесообразности применения клея.

 

Погодите, погодите. Я на танке.@Stelser, опыт использования сосны без клея есть? Размер доски? Саморезы? Очень понравилась технология. Хочу сарай с круглой крышей и дровенник.