Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу прощения, не Пеноплекс, а пенополиэтилен.

 

Дайте пожалуйста ссылку на этот faq. Спасибо

 

https://www.forumhouse.ru/threads/132930/

 

Как же ставить маяки для такой цпс стяжки, если ниже ее- упругая подложка? По стенам? Но на стенах тоже демпфер. Спасибо.

 

Значит оплачивать ремонты общего имущества надо вскладчину с соседями? А если они денег не дадут на новый линолеум, то можно в суд на них подать?)

 

Вообще, суд первой инстанции, а нередко и апелляционной, подчас "решает" так, что уши вянут. Банально калькулятором не умеют пользоваться и законы применяют как попало (говорю не просто так, на решения "моего" мирового судьи я выиграл все штук 5 апелляционных и частных жалоб, ну редкий дебил). Вот если бы это решение было подтверждено Верховным судом...
Стяжка ещё ладно, а линолеум-то... "Обслуживает"-то он в смысле звукоизоляции только нижнюю квартиру - борется только с передачей ударного шума сверху вниз, но не наоборот. Или по-другому можно подойти: линолеум это необходимая мера для того, чтобы верхний сосед не нарушал права нижнего (как минимальное расстояние от дома до границы с соседним участком) и таким образом обслуживает верхнего - чтобы ему претензий не предъявляли и он мог законно в квартире проживать без войлочных тапочек.
Это, конечно, не означает, что нельзя предъявлять претензии на шум. Можно! Но на основании реального нарушения права соседа снизу на тишину в результате несоблюдения строительных норм соседом сверху. И без такого вот абсурда.

 

Олану77
Пол ни при каких обстоятельствах не может быть общим имуществом. Любой пол, и неважно кто его сделал (застройщик, прежний собственник, прохожий, и пр.), находится в собственности собственника квартиры со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями …. Если некий суд написал «пол- общее имущество» – это судебная ошибка (бывает). Так что перебросить свою ответственность за шумный пол на, к примеру, на пенсионера и его жену проживающих в последнем подъезде не получится. Обсуждать здесь нечего.

Пснсергею
Если «суд "решает" так, что уши вянут, не умеет пользоваться законом, применяет его как попало ….» виноват не суд, а стороны процесса, и прежде всего истец (читайте гр. процесс. зак-во). Такие явления - следствие неготовности истца к суд. процессу. В делах связанных с шумом и звукоизоляцией подготовка к суду обязательна. Не менее года – если человек идёт в суд один или с непрофильным юристом/адвокатом, и не менее полгода – если с профильным юристом.

 

Какой то замкнутый круг у меня. Я хочу заменить старые кривые скрипящие полы в квартире на сухую стяжку Кнауф. И не могу понять свои права. Чтобы не получить вместе с полами головную боль с соседями снизу, и с жил инспекцией. Спрашивал в представительстве самого Кнауф- получил отписку, это когда спросил одно а ответ получил про другое.

 

Это не всегда так. Вот только что подал апелляционную. Мировой сделал кучу даже технических ошибок. Суммировал разные виды ущерба с и без учёта износа. Неправильно вычислил взыскиваемые судебные расходы (чисто арифметически), причем дважды. И это с учётом того, что по этому делу уже было определение об исправлении описки и дополнительное решение суда. Мрак.

 

У меня две новости, одна плохая, вторая хорошая. Первое: сухой пол Кнауф по изоляции ударного шума (я веду речь о варианте без минеральной ваты, как он делается в 98% случаев) сильно хуже правильно выполненных деревянного пола или плавающей стяжки. Второе: в 90% случаев старый деревянный пол можно перебрать так, что он будет ровный и не будет скрипеть. Делается это, при наличии опыта, в одно лицо за пару дней в комнате 18 м2. Или за максимум три, если с укладкой ламината/доски поверх. Работа дороже, но общие затраты ниже и нет вероятности, что из-за хреновой фракции засыпки пол начнет бухтеть со временем (правда, от квалификации исполнителя деревянный пол зависит больше).

 

Я планирую осуществлять монтаж Кнауф силами сторонней организации вызвавшей мое доверие. Так вот эти ребята, при обнаружении песчаной засыпки после демонтажа старого деревянного пола, этот песок оставляют, и поверх него уже насыпают керамзит. Если конечно высота конечного "пирога" пола позволяет. Делают так исходя из соображений улучшения именно звукоизоляционных свойств. Но вы правы, что делать заказчику, если придется выгребать весь песок. Эх.

 

Ерунда какая-то. Ну почитайте же любой FAQ на тему "звукоизоляция масса-пружина-масса". Это не метод.

 

Дык получается же что деревянную конструкцию просто меняют на засыпку из керамзита+гвл.Оставляют песок. Неужели те старые лаги, с досками лучше? Не укладывается в голове, простите. 21 век уже.

 

Получается, что лаги обычно лежат не на песке, а на прокладках из сверхмягкой ДВП.
И век ни при чем, всегда легковерных хватало.

 

От куда инфа? Когда лага на бетонном перекрытии, то да. Проставки можно наблюдать, и засыпка там между и лаг и точек опор в виде проставок. А когда песок сплошным ковром, то тупо сразу лаги. У меня инфа от бригады зарабатывающие на демонтажах старых полов.