Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Все просто - панели на то и панели, что нашиваются на стены, иначе упадут. А каркас сам себя несёт, его можно на пол и потолок опереть и выиграть в звукоизоляции.

 

Здравствуйте. Я совсем запутался. Создал свой вопрос в соседней теме, а мне там говорят, что не там. Чтобы не загромождать - просто оставлю ссылку здесь: https://www.forumhouse.ru/threads/501566/

 

@Alexx2020,
Прочитал тему. Судя по комментариям полиции у вас панельный дом. Но в случае ударных шумов особой разницы нет, если бы был кирпичный.
Тут либо звукоизоляция комната в комнате с вашей стороны. Максимальный эффект 50 процентов снижения шума. Либо подавать в суд на соседей за переделку половишь если по проекту были полы на лагах.

 

"испорченный пол у соседа сверху"
Испорчен не пол, а звукоизоляция перекрытия.

"До 2012 года жили старые люди над нами".
Кто жил, когда жил, как жил, что делал, и т. д. – не имеет значения.

"Мог ли потоп ухудшить звукоизоляцию их пола ?"
Мог.

"Либо соседи вели себя как то иначе. Либо маленькая дочка у него просто выросла. Сейчас ей в районе 5 лет."
Сколько дочке, 5, 25, 75 …- не имеет значения.

"Накладки на стулья это не решение проблемы".
Ну, это может вам только кажется ? Нередко это решение. Убедить соседа сделать накладки значительно проще, чем переделать пол.

"Говорил с участковым. Может не доходчиво донёс до него свою проблему".
Вы донесли доходчиво, доходчиво …. Дело в другом. Ваш вопрос находится не в сфере компетенции полиции, а на стыке санитарии /гигиены/ и строительства.

"Управляющая компания ЖКХ меня не поняла".
Это вам только так кажется. Всё она поняла … Дело в другом. Управляющие организации заниматься шумом и звукоизоляцией не хотят. Они прекрасно знают, что некая часть ответственности за звукоизоляцию лежит на них (россияне предпочитают называют их компаниями- на американский лад). При этом управляющая организация всегда каким-то образом фигурирует в судебном разбирательстве (в качестве соответчика, третьего лица, источника каких-то документов, и пр.).

"…. и сказали - делайте шумоизоляцию потолка".
Это они шутят так. Ни звукоизоляция потолка, ни прочие самоделки типа «комната в комнате» – не предусмотрены законодательством и принятыми в соотв. с ним стр. стандартами. Почему ? Дорого и неэффективно. У меня был случай, когда для восстановления звукоизоляции пришлось демонтировать и выбросить (на помойку) навесной потолок в 1 млн. Было это уже давно, доллар тогда был по 40 руб…Т.е. было выброшено на помойку ... !

"Что мне делать в такой ситуации? Мои права нарушены или всё в рамках закона ? Если нет, то куда и как обращаться?"
Дорогой ! Эти вопросы задают уже 1000 лет, причём все и безотносительно предмета. Впрочем, ответы на них есть. И они зависят от заинтересованности отвечающего: продавцы строительных материалов конечно советуют очень-очень хорошие звукоизоляционные материалы, строители советуют – сделать навесной потолок и «комнату в комнате», юристы – обратиться в суд, риэлтеры – продать квартиру, и т. д.

"Либо подавать в суд на соседей за переделку полов если по проекту были полы на лагах".
А если по проекту были полы не на лагах ? А если проекта нет ? Т. е. он утерян (например, погиб при бомбёжке в 1942 году) или получить проект не удалось ?
Ну, допустим были полы на лагах, и что ? Это не основание для обращения в суд, ведь конструкция полов сейчас не нормируется. В настоящее время собственник вправе по своему усмотрению сделать любой пол. Вполне вероятно, после периода самоизоляции, появятся виртуальные дистанционные полы, которые будут иметь ... юридическое значение. Посмотрим.

 

А если проект есть и его можно получить? А если в доме есть квартиры с первоначальным полом?
А конструкции пола никогда и не нормировались. Нормировались требования к ним. Собственник-то вправе, вот только это требует проекта, утвержденного в соответствии с нормами, действующими, заметим. А что переделка не основание, то да. Основание это нарушение прав соседей.

 

В моей квартире пол никогда не менялся. Тут линолеум. Наверняка просто так лежит на плите, без каких либо лагов. Хотя я не эксперт в этом, знать точно не могу.

Раньше были у них накладки точно. Сейчас нету. Стёрлись или сняли на зло? Конечно второе. Ведь у них то слышен шум, а они ничего не предпринимают. Несколько раз им говорил за это. Видимо им просто плевать так как чувствуют безнаказанность.

Хотелось бы понять уровень этой безнаказанности. Так как по-вашему тексту становится ясно, что тут даже в суде мне ничего не удастся добиться.
(Не забудьте про их шумные компании на кухне, когда к ним приходят гости. Голоса не так сильно беспокоят, как шум от их стульев. Что тут мне делать? Вызывать милицию и говорить как есть - "громко двигают стулья"?).

 

Подкладки под мебель стоят копейки. Попробуйте просто вручить упаковку им лично или подкинуть их в почтовый ящик, если отношения не очень.

 

Стоят копейки, но может не все долговечны. Я сам клеил себе недорогие подкладки, но они потом отклеились через пару недель. Может быть покупал не те. В идеале чтобы подкладки прямо надевались на ножки и плотно держались, а то те, что приклеиваются, едва ли долго выдержат (особенно, если елозить).
Сам я пока отказался от прокладок (делал для себя, потому что сам не люблю лишние звуки).

 

"А если проект есть и его можно получить? А если в доме есть квартиры с первоначальным полом?"
В случае конфликта проект дома имеет разную значимость для сторон. Для верхней квартиры проект или не нужен или вреден ….. Для нижней он может быть ценен, но только в том случае если жители знают как можно им воспользоваться. Сам по себе проект без соответствующего информационно-правового обеспечения бесполезен. Надеяться на суд в этом вопросе нельзя. Если у суда есть какие-то понятия о нормативных требованиях, то о проектных требованиях - никаких. Как правило суд вообще не понимает что это такое.

"Собственник-то вправе, вот только это требует проекта, утвержденного в соответствии с нормами, действующими, заметим."
О каком проекте идёт речь ? О проекте ремонта пола, о проекте перепланировки ? Если так, то ничего этого не надо … Точнее и проект будет, и утвержденный в соответствии с нормами, … но это будет только бумага ... для соседа, ГЖИ, суда. Это единственное его назначение. У нас проект сам по себе, а реальность сама по себе.

"Основание это нарушение прав соседей".
Без доказательств это не основание. Сильные доказательства не просто должны быть, но они ещё должны быть приняты (судом, ГЖИ, соседом, и пр.).

"Так как по-вашему тексту становится ясно, что тут даже в суде мне ничего не удастся добиться."
Чтобы понять шансы в суде (включая стадию исполнения), нужно знать вашу правовую позицию в полном объёме – исковые требования, доказательства, доводы, предложения по экспертизе, включая экс. организацию, и пр. Самые важные составляющие – это исковые требования и экс. организация. Очень часто исковые требования неверные.
Между тем суд это люди (судья же человек, не робот, пока...), а значит ... любой суд можно выиграть и с неверными исковыми требованиями, без всяких доказательств и экспертиз, без профильного юриста-представителя ... Таких случаев немало. Тот же расклад и в исполнительном производстве: должник и пристав-исполнитель тоже люди ...
Примечание: в недалёком будущем суды роботизируют ... Для этого уже сделано немало (цифрофизация заполняет всё ...). Читайте труды юриста Г. Грефа считающего профессию юриста уходящей ...

Голоса не так сильно беспокоят, как шум от их стульев.
Так и должно быть. Шум от стульев особо вреден, что имеет научное и нормативное обоснование. Шум от стульев это преимущественно низкочастотный шум. Такой шум наиболее вреден для организма человека (закреплено СанПинами). И что важно, он для соседей хаотичный. Так вот организм человека не может приспособиться к такому шуму. Привыкание к такому шуму не возникает (это биологическая особенность). К музыке, шуму транспорта, голосам, и пр. - можно привыкнуть, а к хаотичному низкочастотному - нет. Что это значит с позиции физиологии ? ... ... (перечисляются болезни и патологические состояния). Соответственно, предельно допустимый уровень такого шума ниже, чем обычного воздушного шума (на 5 дБ). К сожалению, врачи-лечебники (РФ) обычно не в курсе вредности шума.

Что тут мне делать? Вызывать милицию и говорить как есть - "громко двигают стулья"?).
Так будут говорить ваши соседи. Повторять их слова вам не надо. Вас беспокоит ударный шум исходящий из их квартиры.

 

Если проект перепланировки есть и исполнен в точности, а коэффициент ослабления ударного шума не соответствует норме, то за жабры надо брать автора проекта. Для этого неплохо бы его привлечь 3-м лицом...

Разумеется, что замер этого коэффициента в ходе экспертизы это самое волнительное...

 

"Если проект перепланировки есть и исполнен в точности ",
А если в проекте нет ничего звукоизоляционного ?

"а коэффициент ослабления ударного шума не соответствует норме,"
Обычно люди, делающие ремонт, ничего этого не знают. И знать не хотят. Им это не нужно.

"то за жабры надо брать автора проекта".
Не надо (почему - читай ниже).

"Для этого неплохо бы его привлечь 3-м лицом" ...
Позиции сторон в этом отношении должны расходиться. Однако в любом случае реально привлечь проектировщика и исполнителя в судебное разбирательство практически невозможно. Эта публика боится суда как чёрт ладана.

"Разумеется, что замер этого коэффициента в ходе экспертизы это самое волнительное" ...
Нет, если сторона хорошо подготовлена к суд. процессу.

 

Как правило, понятие о нормативах звукоизоляции ударного шума по СП суду можно объяснить. Цифра она и есть цифра, что её понимать. А проектные требования и как их (не) выполнение повлияло на (не) выполнение нормативных - об этом голова пусть болит у соседа сверху.

Ну так если проект не обеспечивает норматива - то проектанту эцих. Если строители сделали реальность не по проекту - эцих строителям. Причём доказывать всё это будет уже сосед сверху - без этого его виновность как причинителя вреда презюмируется.

Судом - достаточно. И я об этом сразу написал: нужна досудебная экспертиза шума, нужна судебная экспертиза изоляции ударного шума.

Да без разницы. Проект это описание, как должно быть сделано. Имеем несоответствие нормативу. Достаточно, выше я описал, кому будет эцих в каком случае.

И ладно, но если они отступили от требований проекта и работали в белую с договором, они могут обнаружить, что это бывает нужно.

Формально - вполне возможно. Тем более, что голова об этом должна болеть у причинителя вреда - соседа сверху.

 

«Как правило, понятие о нормативах звукоизоляции ударного шума по СП суду можно объяснить».
Я писал о непонимании судьями не нормативных требований, а проектных. Судьи это люди особенные – они пожизненно прикреплены к спецбуфету (власть, зарплата, льготы, неприкосновенность, пенсия, и пр). Такие люди не любят когда им что-то объясняют ... Словом, проектные требования это проблема.

«Цифра она и есть цифра, что её понимать».
Речь же о судьях. А судьи с цифрами дело не имеют, считать им приходится редко …. У них всё больше слова, слова…. Если судья что-то не понял с цифрой, то это не его проблема. Так что цифры это проблема соответствующей стороны.

« А проектные требования и как их (не) выполнение повлияло на (не) выполнение нормативных - об этом голова пусть болит у соседа сверху».
Во-первых, у соседа сверху голова не болит никогда. Он же сверху.
Второе. А разве назначение проектных требований состоит в обеспечении нормативных ? Если так, то зачем они вообще нужны ? Есть же правила и нормативы (СНиПы, ГОСТы, СП …).
Третье. А стоит ли вообще бороться-судиться за норматив ? Норматив звукоизоляции по уд. шуму 60 Дб - цифра не очень комфортная по акустике.

"Причём доказывать всё это будет уже сосед сверху - без этого его виновность как причинителя вреда презюмируется".
А в нашем случае с «запрещёнными полами» вред то причинён кому ? И в чём такой вред заключается ? И как такой вред возместить ?

 

@Юрист_по_шуму,

Очень хороший вопрос по этому нормативу. Мало, кто может даже представить ударный шум 60дБ. В идеале было бы сгенерировать топающий шум в 60дБ, чтобы можно было представить, насколько это может быть громко. Я живу на последнем этаже и иногда слышу, как бегают дети 2 этажами ниже. Звук негромкий, наверное, не превышает 35-40дБ. Если учесть, что каждые +10дб это где-т ов 2 раза увеличение, то по идее раза в 4 громче будет эти 60дБ чем 40дБ. И это еще бег. Обычные шаги не слышно. А некоторые люди ходят на пятку так, что топот тоже по несколько часов в день будет слышен отчетливо (даже при соблюдении этих 60дБ).
На мой взгляд, комфортными могут бытя бы плавающая стяжка на 2 см минваты (по альбомам Акустик Групп дает -32дБ ударному шуму, что в купе с перекрытиями порядка 80дб составит 48дБ. Все остальное для людей не слабонервных.

В совокупности для тех, кто страдает от топающих соседей, я бы рекомендовал вместо суда и звукоизоляции, - переехать на последний этаж. Но это тоже не панацея от всех структурных шумов (так как грохот могут создавать соседи и снизу и сбоку). По сути единственный 100% вариант тишины от ударных шумов - частный дом. А последний этаж - это гарантия снижения ударных шумов где-то в 2-2,5 раза (даже в панельном доме энергия структурных шумов от соседей снизу и сбоку примерно настолько ослабеет, пока дойдет до вашей квартиры). Такого эффекта не добиться даже "комнатой в комнате".