Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По комм. 583 (Nikitut)
Да, я имел в виду изменения закона № 384-ФЗ, но не ст. 24 этого закона. Суть изменений в следующем. Проектировщикам и пр. предоставляются больше возможностей по выбору способов подтверждения соблюдения требований технического регламента. Перечень способов расширен. По сути, в РФ введена так называемая «параметрическая система» подтверждения, действующая многие десятилетия в ….. Как это скажется на судебных экспертах и юристах ? Квалифицированные будут еще сильнее, а слабые еще слабее.

По комм. 584 (Александр2А)
Отсюда ответ на вопрос «Отменили ли звукоизоляцию ?" будет такой: нет, звукоизоляцию не отменили.

По комм. 585 (Dimitrian)
Еще раз: рекомендательных (необязательных) ГОСТов и СНиПов нет и никогда не было. Вы неправильно понимаете понятия «обязательный к применению», «добровольный к применению». Кстати, не вы такой один. Действительно, формулировки с "обязательными (добровольными)" правилами были неудачные. Сейчас от них отказались.

Судебных решений о «сносе» полов много. Другой вопрос: их непросто найти. Люди сейчас такие: если у него чего то нет, если ему что то не дали сразу и даром - то этого нет вовсе.

Если дом в пределах гарантийного срока (обычно 5 лет), то ответчика два: застройщик и собственник квартиры. За пределами – только собственник верхней квартиры (собственник неправильного пола).
В 95 % судебных делах по «запрещенным" полам ответчик один – собственник квартиры. Застройщик в суде - явление редкое. Обычно наши люди пропускают гарантийный срок (российское явление).

Нет, стандартный способ судебной защиты - не через доказывание причинения вреда здоровью. Для обоснования своих требований истцу не нужна судебно-медицинская экспертиза.

Слово «квартира» редко используется в строительном законодательстве и принятых в соответствии с ним строительных нормах и правилах. В основном используются «жилые помещения», «жилые комнаты» или просто «помещения». Но это совершенно не мешает применять СП «Защита от шума» к квартирам в МКД.

 

Приставы и юристы не в состоянии заставить её выполнить.

 

Спорное утверждение.

 

А юристы все одинаковые ? И все проектировщики, и все строители ? И врачи тоже все одинаковые ? Обеспечение исполнения судебного решения начинается еще до суда. Так по содержанию искового требования сразу можно определить будет ли оно исполнено или нет. Что же касается пристава то это обычный госслужащий, он вполне управляем, в исполнительном производстве по шумным делам это статист. Но все это только в случае участия профильного юриста. Профильного (!), т. е. который занимается только шумом и звукоизоляцией. И ничем больше !

 

Вопрос тоже не решится.

 

Спорное утверждение (вспоминая Вову Лермонтова)

 

Весьма таки спорное утверждение.
Пока шо этот юрист создает много пустого шума и ничего не делает...

 

Вова Лермонтов ! А что вы хотите чтобы я сделал для вас ?

 

Так сделайте хоть для кого-то.

 

Если честно, даже непонятно о чем спор? решение принимает судья, а не юрист_ (хочешь по шуму, хочешь по газону). Вы не услышали главного - судья не специалист по шуму, по гостам, по остам, по снипам, следовательно, он скорей всего будет склоняться к проведению экпертизы (почти уверен на 98%). Начнем с того, что написано в исковом - что истец предьявляет ответчику - ааа... нарушение требований тех. регламентов - похоже, "хочет снести пол у соседа", да ну нафиг, с какого бодуна, сосед сверху - не строитель, не проектировщик, не эксплуатант, препроектировки помещения не было (документов таких истец не предоставил); было лучше, стало хуже - черт его знает (замеров "до" нет, истец их не предоставил) - была ли самовольная перепроектировка - черт его знает (истец доказательст не предоставил), нужен осмотр помещения (места приступления - ха, ха, ха), это не УПК, обоснованности и законности для таких действий нет, конституция ещё про неприкосновенность жилья - черт. Дом многоквартирный, а точно дело в этом соседе, а не в другом? Не знаю какой у вас судебный опыт, но внесудебная экпертиза для судьи это - "лирика на тему" (тем более такая сложная тема, просто положит в дело "мёртвым грузом" и всё). Хорошая экспертиза вам точно обойдётся в стоимость шумки.
Ему рисковать и заниматься толкованием СП, СНИПОВ, экпертизы не нужно (потому как может прилететь из следующей инстанции за излишнюю прыть). Он просто тупо вкатит административку на "физика" за нарушение тех. норм. - от 1000 до 2000 руб. и это ещё в лучшем случае, и отпустит вас с богом.
Насчёт непонимания мною "рекомендательного" и "обязательного", вы можете толковать как хотите эти понятия, скажу только одно, 98% людей, судей в том числе, "должен" воспринимают как обязанность, а "следует" как рекомендацию. Вы всуе сослались на №384-ФЗ, так вот там в одном месте написано, что он не распространяется на безопасность технологических процессов, соотвествующих функциональному назначению здания! а это ничто иное, как уродливое описание проживания нас в скворечниках.

 

По комм. 595 (Dimitrian)

Dimitrian: "Если честно, даже непонятно о чем спор?"
Где вы здесь спор увидели ?

Dimitrian: "Вы не услышали главного - судья не специалист по шуму, по гостам, по остам, по снипам, следовательно, он скорей всего будет склоняться к проведению экпертизы (почти уверен на 98%)".
Надо же, а я думал, был уверен, что судьи специалисты во всех областях – от кулинарии до космоса, от медицины до ..., включая конечно и шумы, и госты, и снипы
Что касается экспертиз, то в делах по шумам судьи не спешат назначать экспертизы, стремятся избежать экспертиз, что понятно. Вдруг одна из сторон представит некие доказательства которые и без экспертизы позволят разрешить дело (принцип экономии процессуальных средств).

Dimitrian: "Начнем с того, что написано в исковом - что истец предьявляет ответчику - ааа... нарушение требований тех. регламентов - похоже",
Исковые требования у всех хоть немного, но отличаются. Ведь люди, которые их формируют – истцы, их юристы - разные. Каждый уверен, что он самый умный и именно его требования самые верные. «Нарушение требований тех. регламентов» - понятие очень широкое, очень … В таком виде я иск. требования не встречал. Однако, наверняка нашелся умник который ...

Dimitrian: "хочет снести пол у соседа", да ну нафиг, с какого бодуна, сосед сверху - не строитель, не проектировщик, не эксплуатант, ……"…
Сосед собственник квартиры и пола в ней. По закону этого вполне достаточно чтобы …

Dimitrian: "... препроектировки помещения не было (документов таких истец не предоставил)…. была ли самовольная перепроектировка";
Нормы и правила по защите от шума основаны на научных данных. Так вот в СП, ГОСТАх и прочих документах нормативно-технического характера по защите от шума …. не прослеживается явная связь между перепланировкой и акустическим режимом проживания. Отсутствие в квартире ответчика перепланировки (переустройства) любимый аргумент ответчика. Если у истца профильный юрист аргумент не сработает.

Dimitrian: "было лучше, стало хуже - черт его знает ..."
Спрашивать надо не у черта, а у официальных строительных акустиков. В СП, Гостах по защите от шума все написано. Задача эксперта проста - подтвердить ….

Dimitrian: " Дом многоквартирный, а точно дело в этом соседе, а не в другом ?"
Это один из предметов доказывания для истца. Проблем с этим у истца быть не должно, если конечно он взял в представители не адвоката по бракоразводным процессам или автострахованию …

Dimitrian: "но внесудебная экпертиза для судьи это - "лирика на тему" (тем более такая сложная тема, просто положит в дело "мёртвым грузом" и всё)".
Это у кого как. Я конечно имею в виду не судью, а юриста истца. Все досудебные исследования и материалы профильного юриста признаются доказательствами истца. Расходы по ним возмещаются. Проблем с этим нет.

Dimitrian: "Хорошая экспертиза вам точно обойдётся в стоимость шумки".
Суд по ударному шуму не является альтернативой шумки. По воздушному – да, является. Поэтому дел по воздушному шуму – очень мало. Все по ударному.

Dimitrian: ". Суд просто тупо вкатит административку на "физика" за нарушение тех. норм. - от 1000 до 2000 руб. "…
Дорогой ! Судебные дела по «неправильным» полам гражданские, а не по административным правонарушениям.

Dimitrian: "Насчёт непонимания мною "рекомендательного" и "обязательного", вы можете толковать как хотите эти понятия,"
Я толкую не как хочу, а в соответствии с позицией компетентных государственных органов (Минстрой России, Департаменты …., ФАУ ФЦС, ….). Ознакомиться с ней можно, например, на соответствующих официальных сайтах. Однако труд это тяжелый, неинтересный, поэтому никто этим не занимается. А я занимаюсь.

Dimitrian: " ... на №384-ФЗ, так вот там в одном месте написано, что он не распространяется на безопасность технологических процессов, соотвествующих функциональному назначению здания! а это ничто иное, как уродливое описание проживания нас в скворечниках".
Жизнедеятельность граждан в собственных квартирах это технологический процесс ?! Я обязательно сообщу эту революционную новость Минстрою России. Я открою им глаза !

 

Ну и кто тут балабол?

 

Нифигасебе!

 

Очень вы бодрый. Бодрость в судах редко когда доводит до положительных решений. Пашаев тоже бодрый. Мне всё понятно, спасибо кэп.
Маленькая ремарка (прошу не отвечайте, оставьте мою безграмотность): функциональность жилого здания - жилое здание (многоквартирный дом) - это объект капитального строительства, предназначенный для пребывания в нём людей.
Квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом здании, предназначенное для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Проживание конечно не технологический процесс, но с проживанием сопряжено, в том числе, много технологических процессов обеспечивающих установленные санитарные и технические правила и нормы, и иные требования законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, и т. д. и т. п.
Так вот №384-ФЗ не распространяется на безопасность технологических процессов (читаем - процессов нормального жизнеобеспечения), соотвествующих функциональному назначению здания (или по другому - на комфорт проживания в многоквартирном доме).

 

Дополнение (забыл кое-что самое важное), услуги по ремонту, реконструкции (перепланировке), строительству тоже относятся к технологическим процессам и по технологическим же признакам подразделяются. №384-ФЗ на безопасность этих самых процессов не распространяется.

И кому интересно, смешное дело рассмотренное в суде. Судья, как я уже писал, отправил всех по домам. Беруши ведь уже куплены и шумка сделана. )