Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Простите, но вам к доктору. Из того, что в ТП есть и план, и конструкция пола, не следует, что изменение конструкции пола это перепланировка. Перепланировка - это изменение плана.
Так же, если в техпаспорт начнут вносить количество детей у ответчика, это не значит, что рождение нового ребенка это перепланировка.

Я где-то слышал, что в дискуссии большинство людей в принципе не способны воспринимать отличную от своей точку зрения. Это физиологическая особенность мозга. Правда, в норме она ограничена несколькими часами. Многодневная неспособность - повод для тревоги.

 

О ТЕХНИЧЕСКОМ ПАСПОРТЕ КВАРТИРЫ

Dimitrian: «В техпаспорте указываются все хар-ки квартиры - стены, полы, площадь и т. д., т. п. Которые менять самовольно нельзя».
Технический паспорт квартиры крайне малосодержательный документ. А для решения акустических, звукоизоляционных вопросов совершенно пустой. В техническом паспорте ПОЛЫ как правило НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ. Во всяком случае так по большинству домов Москвы. Максимум что может быть в паспорте это напольное покрытие – паркет, линолеум, и т. д. Однако знание напольного покрытия мало что дает, так как покрытие не выполняет звукоизоляционную функцию. Даже если в паспорте покрытие указано (не пол, а только его верхний слой - покрытие !), самовольно менять его конечно можно.
Проектную конструкцию полов можно узнать только из проектной документации дома.

 

Бессодержательно и неконструктивно. Думаю вам на другой форум, я смотрю вы диагнозы ставите, рекомендации врачебные даёте. Про мозг и его устройство знаете не понаслышке. Думаю там это оценят и отметят благодарностью.
Отвечать вам не интересно и не на что. Пользу ваши посты по теме не несут, контраргументы вы моей позиции не приводите, цели у ваших постов направлены на возбуждение мелких виртуальных бессмысленных дрязг.

Я не буду отвечать на весь ваш "графоманский водопад". Научитесь читать и вникать в то, что вам пишут, а потом уже формируйте содержательный ответ (может тоже подслеповаты). Семь раз отмерь, один отрежь.
Вы тоже - бессодержательны и неконструктивны.

Миша, давай по-новой, всё "ерунда".

Отвечу на то, что мне показалось занимательным.
Вы не понимаете, что такое эксплуатация здания - есть СП по эксплуатации, его целью является нормативное обеспечение разделов по эксплуатации Федерального закона от 30 декабря
2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент" (строительный регламент). Собственник не эксплуатирует квартиру (жилое помещение) в понимание №384-ФЗ.
нормальная эксплуатация: эксплуатация строительного объекта в соответствии с условиями, предусмотренными в строительных нормах или задании на проектирование, включая соответствующее техническое обслуживание, капитальный ремонт и реконструкцию.

Вопросы перепланировки непосредственно не регулируются градостроительным законодательством...

Это нормально и правильно, так как перепланировка имеет непосредственную связь с проектной документацией на строительные работы. Там всё сказано и написано.

Какая прелесть ! В суде истец требует разобрать не бумажный пол описанный в ПД, а реальный пол ответчика. В суде истец требует не "бумажный" пол разобрать, а либо: возвести пол в соответствии с ПД, либо восстановить (демонтировав прежде реальный пол) пол в соответствии с ПД. (читайте внимательно, что я пишу)

Средства обеспечения требуемой звукоизоляции перекрытий нормированы.
Где? Кем? Да ещё и средства. Есть методы определения ЗИ свойств ограждающих конструкций, покрытий, про нормированные средства не встречал. Прямую ссылку.

Судебная практика по делам с ударным шумом в целом в пользу истцов.
У вас и моральный вред 1 млн. руб. в параллельной реальности. Он в пользу истцов, не потому что юрист плохой или хороший, а потому что реально ответчики (застройщики, соседи сверху) не обеспечивают нормативы или нарушают условия проживания своими ремонтами.

Про ваши 20 лет практики я уже писал, не смешно.

Перепланировка полов - либо 2.2.2, 2.2.6, 2.2.10, либо 3.8, 3.9 №508-ПП. (ТАК - НАПРИМЕР, В МОСКВЕ)

 

"Есть две бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость. Насчёт Вселенной, впрочем, я не уверен." (Эйнштейн)

 

Тех, кто был особо боек,
Прикрутили к спинкам коек - (аккуратней с фразами Великих)
Неплохо, что фамилия Эйнштейна вам известна.
Интересно, что на ваш пост сказал бы Alex Dumas: Une chose qui m’humilie profondément est de voir que le génie humain a des limites, quand la bêtise humaine n’en a pas.

Перепланировка полов - либо 2.2.2, 2.2.7, 2.2.10, либо 3.8, 3.9 №508-ПП.

Мособлархитектуры тоже высказывался 2021 году: перепланировка помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ТАК - НАПРИМЕР, В МОСКВЕ)

Если строительные работы изменяют архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно - технические решения заложенные ПД и РД (информацию в техническом паспорте), пусть даже на бумаге заложенный пол (конструкцию полов), то неважно построили его в реальности или нет, любой демонтаж и (или) монтаж новой конструкции пола является перепланировкой.

 

Dimitrian: «Собственник не эксплуатирует квартиру (жилое помещение) в понимание №384-ФЗ»
А что же он тогда делает в своей квартире если в ней постоянно проживает ?
Задача ответчика в суде состоит в неприменении судом ФЗ № 384 и принятых в соответствии с ним всех нормативно-технических документов - СНиПов, СП, ГОСТов … Способен ли ответчик внушить такое понимание суду – всем инстанциям, от первой до ВС РФ ? Если это противоречит здравому смыслу и судебной практике ? Ведь во всех судебных актах по делам о «запрещенных» полах сплошь СНиПы, СП, ГОСТы и их «отец» ФЗ №384 ? Задача сложная. Но ответчики готовы решать любые задачи, жертвовать буквально всем … ради сохранения своего «запрещенного» пола. У меня было несколько случаев когда ответчики жертвовали … Кем бы вы думали ? А все ради него, ради него … "запрещенного" пола.

Тезис "житель не эксплуатирует свою квартиру" нужен ответчику еще и для того чтобы заменить ответчика - с себя на ... управляющую организацию. Она же эксплуатирует ... Понятно, управляющие организации с таким поворотом не согласны. Но главное, не согласны суды, хотя и привлекают УО иногда в качестве третьих лиц. Управляющие, если они поумнее, в суде не появляются.

Dimitrian: «нормальная эксплуатация: эксплуатация строительного объекта в соответствии с условиями, предусмотренными в строительных нормах или задании на проектирование, включая соответствующее техническое обслуживание, капитальный ремонт и реконструкцию».
Произвольное определение. Подогнано под интерес ответчика.

Dimitrian: «В суде истец требует возвести пол в соответствии с ПД, либо восстановить (демонтировав прежде реальный пол) пол в соответствии с ПД»
ВОЗВЕСТИ пол …. Это надо запомнить.
Исковое требование неверное, обреченное на отказ в иске и (или) на неисполнение судебного решения. В таком требовании заинтересован только ответчик, но не истец.
Правильные исковые требования очень неудобны ответчикам. В таких случаях ответчик …….ходе судебных разбирательств пытаются «подогнать» исковые требования под свои нужды. На что надеются ответчики ? На слабость истца, его юриста. А еще конечно на авось. В таких случаях истцам во избежание судебных ошибок приходится обращать внимание суда на недобросовестные действия ответчика. И конечно почаще напоминать суду о предмете иска.

Dimitrian: «Средства обеспечения требуемой звукоизоляции перекрытий нормированы.
Где? Кем?»
Вот вот … Раз, по мнению ответчика жители свои квартиры не эксплуатируют и СНиПы, СП, ГОСТы неприменимы …. То конечно звукоизоляция перекрытий не нормируется и, соответственно, не нормируются и средства обеспечения нормативной звукоизоляции. Отсюда следует вывод полы могут быть любые, включая их полное отсутствие. Что и требуется ответчику.

Dimitrian: «Судебная практика по делам с ударным шумом ….. в пользу истцов не потому что юрист плохой или хороший, а потому что реально ответчики (застройщики, соседи сверху) не обеспечивают нормативы или нарушают условия проживания своими ремонтами".
Если неважно каков юрист, плохой он или хороший, тогда зачем он вообще нужен ? Ответчик проводит такую мысль: истцу в суде юрист не нужен, особенно конечно профильный.

Dimitrian: «….. любой демонтаж и (или) монтаж новой конструкции пола является перепланировкой».
Еще раз. Вопрос перепланировки не имеет значения для судебных дел по «запрещенным» полам. Перепланировка нужна только ответчику. Ответчики заинтересованы чтобы работы по укладке полов считались перепланировкой. Зачем им это нужно я писал выше. Опровергается судебным экспертом, судебной практикой и разъяснениями уполномоченного госоргана.

 

2.2.2. Устройство несущих стен.
2.2.7. Изменение конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями.
2.2.10. Устройство или разборка перегородок в домах с деревянными перекрытиями.
3.8. Иные работы по переустройству и (или) перепланировке, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
3.9. Иные работы по переустройству и (или) перепланировке, затрагивающие архитектурный облик многоквартирного дома.
Что из описанного касается "смены пола"?

Я не понял, вы смысл слова понимаете?

 

Dimitrian сказал (а): «Перепланировка полов - либо 2.2.2, 2.2.7, 2.2.10, либо 3.8, 3.9 №508-ПП.
2.2.2. Устройство несущих стен.
2.2.7. Изменение конструкции и (или) устройство полов в домах с деревянными перекрытиями.
и т. д. и т. п
Psnsergey: "Что из описанного касается "смены пола"?»
Ничего. Однако для госоргана, в данном случае Жилищной инспекции, важно не то что написано в законе или в другом НПА, а то что они считают для себя сами … Так вот ЖИ не считает изменение конструкции и (или) устройство полов в МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ (!) перепланировкой. Но даже если бы считали, это никак не повлияло на отношения соседей по «запрещенным» полам.

Еще раз. Вопрос перепланировки не имеет значения для защиты от «запрещенных» полов. Ответчики, в данном случае Dimitrian, заинтересованы чтобы работы по укладке полов считались перепланировкой, так как надеются представить акт согласования ЖИ перепланировки как доказательство соблюдения всех требований, в том числе к полам. В суде опровергается экспертом, судебной практикой и разъяснениями уполномоченного госоргана.

 

Отвечая на ваш вопрос по поводу смысла слова, конфигурация сложное слово с множеством определений, откуда я знаю что у вас в голове? Я дам вам своё определение - схема пространственного расположения и взаимного сочетания, соединения составных частей, определяемая количественной природой и взаимосвязями, определяющих единый целостный объект.
Изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
При этом определении, если границы и площадь не меняется, меняется внутренняя конфигурация, комнаты, стены, потолки, полы (например, в мокрой зоне). Если проектом заложен план полов с экспликациями, то всё, изменять его можно только в порядке перепланировки.

Отвечая на ваш второй вопрос - в принципе всё. Устройство - это ведь конструкция. Стены, перегородки, перекрытия всё это строительные конструкции. Вы хотите "в лоб" прочитать в законе про полы, ну во-первых, 2.2.7 есть уже упоминание, конкретно про полы, во-вторых и самое важное пол - это строительная конструкция, которая если заложена в технической документации, без перепланировки изменению не подлежит. В данном случае, приведённые положения нужно толковать. Если бы были написано "в лоб", все полы в квартирах без согласования были самовольными.

Вы опять бессодержательны и неконструктивны. Ещё раз вы строитель? Вы юрист? А операцию не хотите на сердце сделать, с соблюдением проф. стандарта? Так почему бы и нет?
ФЗ №384 предназначен для применения строителями, как и все СП. Я уже 100 раз написал почему. Вы упорно не хотите вылезать из своей реальности. Прекратите принимать аяуаску.
Допустим я не строитель, но если я говорю, что сделаю пол - а пол, как мы выяснили - строительная конструкция, то требования я должен соблюдать по всей строгости - как строитель. Я не строитель, мне сделали конструкцию пола, откуда мне знать хорошая она или плохая? Вам операцию сделали, хорошо или плохо? Знает только хирург - вы под наркозом были. Здесь тоже самое, если пола нет в ПД, нет проекта перепланировки - не о чем говорить, с де-факто пола вообще нет. И даже если он есть, ранее уже писали, что плита перекрытия исходно не отвечает санпин требованиям по уровню приведённого ударного шума в квартире снизу. Если застройщик продаёт квартиры не отвечающие санпин нормам, почему ответчик должен возводить пол за свои деньги, компенсируя строительные нарушения? Сосед сверху не надлежащий ответчик.

Я уже писал, что судье на вас наср...ть, даже не знаю в каких судах вы были, что думаете, что судья благоволит истцу, ненавидит ответчика и хочет разобраться в этом "строительно-акустическом Мордоре"(с его точки зрения). Нет понятия "запрещённый" пол, есть строительные конструкции пола, которые не обеспечивают санитарных норм по приведённому ударному шуму.

Житель не эксплуатирует свою квартиру, как строительный объект - ИППОЛИТ!:
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ЖК РФ)

Вам не нравится определение - даю другое (ст.2 №384-ФЗ):
11) нормальные условия эксплуатации - учтенное при архитектурно-строительном проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов;

Возведение, конечно запомните это слово - этот предмет изучают в строительных институтах по дисциплине «Технология возведения зданий и сооружений». И правильно, для любой конструкции использовать слово - возведение - юрист вы Наш.

Вопрос перепланировки имеет огромное значение - так как, если ответчик возвёл пол без согласования и проекта (перепланировки), а результат нарушает права и интересы третьих лиц (истца), нарушает санитарные нормы, требования к строительным конструкциям - то это на 90% выигрыш для истца.

Если же ответчик согласовал план полов (перепланировку), а они не соответствуют, то судится нужно и с ответчиком, и с ЖИ.

В суде опровергается экспертом, судебной практикой и разъяснениями уполномоченного госоргана.
Что вы несёте, эксперт проводит экспертизу по вопросам, которые ему ставит суд. Как судебной практикой? Цель согласования с ЖИ перепланировки и получения акта - это узаконивание изменений возведённых строительных конструкций в своей квартире, согласование изменений с ТП, РД, ПД.

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить
изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Уполномоченного госоргана в чём - ЖИ - контрольный орган в сфере жилищного законодательства? Какой ещё уполномоченный госорган.

Может слышали, хотя вряд-ли, что незаконно даже изменять конструкцию транспортного средства нельзя, так как это влияет на безопасность. Многоквартирный дом - посерьёзней будет.

 

И это определение будет называться "отсебятина обыкновенная".

Да, и в данном случае работает знаменитое "исключением подтверждается правило" от Кикеро. Который подобными нарушениями не страдал, иначе его никто бы не слушал и не изучал две тысячи лет.
Там дело было в том, что возникло сомнение, что существовала некая правовая норма. Нашли письменное упоминание, что из той нормы сделали исключение - что подтвердило существование нормы.
В нашем случае норма - то, что изменение полов не есть перепланировка, а исключение - то, что в случае деревянного перекрытия таки перепланировка.

А медицинские стандарты - медиками. Но почему-то на лекциях по праву студентам-медикам рассказывают "история болезни пишется для прокурора".

Потому что застройщик может обанкротиться, могут истечь гарантия и установленный срок службы и т. п. А ответственности с "эй они там, наверху" за то, чтобы их имущество (пол) соответствовало обязательным нормам, это не снимает.
Если "наверхушники" хотят, могут в порядке регресса предъявлять хоть Папе Римскому.

Я согласен с маленьким человечком в голове.

А суд ставит вопросы по образцу составленных в ходатайстве о проведении экспертизы. Также, существует процедура уточнения экспертного заключения вплоть до вызова эксперта в суд.

 

"В нашем случае норма - то, что изменение полов не есть перепланировка, а исключение - то, что в случае деревянного перекрытия таки перепланировка."

Как вы читаете-то, ну написано другое. Тоже ауваска?
1. Есть одно определение, оно дано в ЖК РФ, и разъяснение, которое дали в ПП.
2. В ПП, черным по белому сказано что:
При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в
многоквартирном доме не допускается ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Не допускается нарушение прав третьих лиц или создание угроз жизни или здоровья граждан.
3. Несогласованная перепланировка - самовольная перепланировка (ЖК РФ).
4. Любое отличие конфигурации реального помещения от информации и решений установленных в технической документации (ТП, ПД и РД) - есть самовольная перепланировка, ну, а как иначе? Кроме вас про ваши конструктивные и объемно-планировочные решения в квартире никто не знает. Вы же сам себе строитель, врач и кузнец.

5. Вы можете считать свой ремонт (самовольную перепланировку) - возведённые строительные конструкции: полы, стены, перегородки - чем угодно, всем плевать, ровно до тех пор, пока это не ухудшает условий нормальной эксплуатации МКД (установленной в РД и ПД) и проживания граждан (СанПин).

6. В этот самый момент (при нарушении пункта 5), ваша внутренняя конфигурация квартиры - устройство полов, стен, перегородок - строительных конструкций, превращается в перепланировку не согласованную и не соответствующую ТП, РД и ПД - а это пункт 4 - самовольная перепланировка.

Согласие с человечком в голове - игры разума - или диссоциативное расстройство идентичности

Вызов эксперта в суд - это право суда, а не желание сторон, может и отказать - это раз. Второе во вопросам ходатайствуют обе стороны. Кроме этого, суд не обладает специальными познаниями для отклонения вопросов предлагаемых эксперту сторонами (все вопросы сторон тупо лягут на разрешение эксперту)

 

Точно. И с этим никто не спорит.

В дискуссии на тему "является ли переустройство полов перепланировкой" до тех пор, пока нет перепланировки (а её нет - пока это не доказано; кто ясно мыслит - ясно излагает, и располагает доводы в порядке их задействования в установлении фактов) - эта фраза может игнорироваться.

См. выше.

Сначала надо показать, что переустройство полов является изменением конфигурации помещения.

Вы же ещё не показали, что переустройство полов, неважно, насколько самовольное - перепланировка.

Моя внутреннняя конфигурация нервной системы говорит мне, что сначала надо определить термин "конфигурация".

Я ни разу не говорил, что суд всегда назначает экспертизу.

Да, я ни разу не говорил, что всегда ходатайствует только одна.

А это прямое согласие с моими словами "суд ставит вопросы по образцу составленных в ходатайстве о проведении экспертизы". Мерси.

 

Dimitrian: «ФЗ №384 предназначен для применения строителями, как и все СП».
Не только строителями. ФЗ №384 подлежит применению любыми лицами, как юридическими так и физическими, способными повлиять на характеристики безопасности здания (в данном случае МКД).
Применение ФЗ №384 жителями, как собственниками так и нанимателями, прямо закреплено в законе. Ищите.

Dimitrian: "Я не строитель, мне сделали конструкцию пола, откуда мне знать хорошая она или плохая?"
Детский сад. Довод только для интернета. Никогда не слышал в суде такого о ответчиков (стесняются).

Dimitrian: "…. что плита перекрытия исходно не отвечает санпин требованиям по уровню приведённого ударного шума в квартире снизу."
В СанПинах никаких требований к плитам нет.
Плита, т. е. несущая конструкция перекрытия, не отвечает за обеспечение требуемой изоляции ударного шума перекрытием.

Dimitrian: « …..почему ответчик должен возводить пол за свои деньги, компенсируя строительные нарушения? Сосед сверху не надлежащий ответчик.
Потому что отвечающую за звукоизоляцию конструкцию (пол) сделал сосед сверху. В суде ответчик старается заменить себя на кого то другого. Выбор небогатый – застройщик или УО. Получается ? Никогда не получается.
Но даже если пол сделал застройщик, отвечать будет все равно верхний сосед...Подумайте сами почему. В судах по ударному шуму в 100% случаев ответчик – сосед сверху. Других ответчиков не бывает.

Dimitrian: «Я уже писал, что судье на вас наср...ть»,
Это хорошо если «судье наср..ть». Юрист должен строить защиту истца именно с учетом того что судье наср...ть. Более того, в успех истца заложен это «насра…». Юрист истца должен максимально освободить судью от работы. Судья должен отдыхать на процессе ..

Dimitrian: «… что судья …… хочет разобраться в этом "строительно-акустическом Мордоре".
В состязательном процессе от судьи и не требуется разобраться в строительно-акустическом … По сути, от судьи требуется очень мало: прочитать последнюю страницу заключения эксперта и разъяснение уполномоченного госоргана (если такое будет). Вот и вся работа судьи.

Dimitrian: «Нет понятия "запрещённый" пол, …. есть строительные конструкции пола, которые не обеспечивают санитарных норм по приведённому ударному шуму».
Только не санитарных норм, а строительных (тонкий момент).
Да, понятие "запрещённый" пол неудачное, способное ввести в заблуждение. Об этом я несколько раз писал на этом форуме. Однако хозяин- барин.

Dimitrian: «Житель не эксплуатирует свою квартиру, как строительный объект …».
Ответчикам кажется, что им может помочь разделение эксплуатации и пользования. Во-первых, такое разделение невозможно, т. к противоречит здравому смыслу и закону. Второе, это ничего не даст ответчику. Ведь он собственник квартиры и пола …. Помочь ответчику может только сложение с себя собственности…. Иногда ответчики идут на эту меру продавая свои квартиры непосредственно в ходе судебного разбирательства или исполнительного производства (а все ради самого дорогого в жизни - "запрещенного" пола !). В моей практике примерно каждая десятая квартира ответчика так продается. Сначала это удивляло, сейчас уже нет. Соответственно суд производит замену ответчика. Физиономию нового ответчика надо видеть ! Незабываемое зрелище.

Dimitrian: «Возведение, конечно запомните это слово ….». этот предмет изучают в строительных институтах по дисциплине «Технология возведения зданий и сооружений».
Запомнить будет сложно. В профильных СП «Полы» и СП «Защита от шума» словосочетание «возведение пола» отсутствует. Вероятно, потому что пол это не здание и не сооружение.

Dimitrian: "Вопрос перепланировки имеет огромное значение - так как, если ответчик возвёл пол без согласования и проекта (перепланировки)"
Не имеет никого значения. Согласно региональному законодательству, а перепланировки регулируются регионами, изменение конструкции полов не требует ни согласования, ни проекта.

Dimitrian: "В ПП, черным по белому сказано что: При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. …"
Не допускается, но … но в части работ, признаваемых ПП перепланировкой. Изменение конструкции полов в перечень ПП не входит.

Dimitrian: "Цель согласования с ЖИ перепланировки и получения акта - это узаконивание изменений возведённых строительных конструкций в своей квартире, ..."
В отношении полов – нет. Акт о завершенной перепланировке не удовлетворяет процессуальным требованиям к доказательствам. Посмотрите ГПК.

Psnsergey: «В дискуссии на тему является ли переустройство полов перепланировкой …."
Никакой дискуссии по этому вопросу быть не может. Не является. Так считает закон, госорганы и суды.

 

Я понял "общего знаменателя" не будет.
Юрист_по_шуму ни одной отсылки к закону, нормам, правилам - слова, слова, слова, ваша практика, здравый смысл и логика суда, некие госорганы, некие НПА, некие эксперты ... и т. д. и т. п.

Вы случайно не пикапер? Девушки ушами любят. Хотя они сейчас больше деньги любят.
Скучно, не интересно и бессодержательно.

Вы на протяжении 5 постов не можете понять, что стены, пол, перегородки - строительные конструкции, а конструкции возводят (ну возводят их!). И также на протяжении 10 постов не можете понять, что отнесение любых конструктивных изменений в квартире к перепланировке лежит в плоскости несоответствия исходной проектной информации указанной в ТП с фактическим положением конструкций на объекте (в квартире), и что если застройщик заложил конструкцию пола в ПД, а она (конструкция) у вас другая это перепланировка (без согласования - самовольная). Цель согласования перепланировки контроль безопасности и приведение документов и фактической конфигурации помещения в единое соответствие, а для этого нужно разработать частное ПД на пол и направить её на согласование для внесений изменений в техническую документацию.

Сергей не может понять, что любые перепланировки (или ремонты, как угодно), самовольные или нет, ухудшающие условия проживания соседей в МКД, являются перепланировками, которые должны быть согласованны. Нет, кучу времени занимаемся переливанием и пустого в порожнее. Есть отличная позиция, приводите ссылки на документы, толкуйте положения - зачем мысли на тему (что с ними делать?)? или так и пишите - моё мнение.

 

Я понимаю, я, я, натюрлихъ! Любые перепланировки являются перепланировками!