Запрещенные конструкции полов в квартирах с ламинатом, паркетом и керамической плиткой

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Предлагаю подумать над судебными разбирательствами по, например, установлению сервитута или разводу. Вроде бы никто никаких противоправных действий (в общем случае) не совершил, а судебный процесс есть.
И это я ещё Кафку не вспоминаю...
Безусловно.
Там еще, в вышеперечисленных вами, и кодексы всякие есть.

 

Да я привык по рабоче-крестьянски, штыком...

 

Sadko-optanton пишет: «В основе решения суда всегда предполагается незаконность действий».
Незаконность есть. Действия (бездействие) ответчика нарушили многочисленные жилищные права истца. И право собственности конечно. "Бездействие" - это для случая когда пол сделал когда-то застройщик. Доказывается истцом.

Sadko-optanton: «… в причинно-следственной связи ….»
Связь есть. В данном случае причинно-следственная связь установлена соответствующими нормативно-техническими документами и стандартами. Задача эксперта, специалиста, госоргана по сути только в указании суду пальчиком где это написано.

Sadko-optanton: «… Вроде бы никто никаких противоправных действий … »
В суде ответчик заявляет такое всегда, правда без «вроде бы». А кто делал пол который повлек … ? А кто собственник пола ? Пушкин ?

Snsergey: « … , мы опять встречаемся с так называемой отсебятиной».
Отсебятина ответчиков совершенно нормальное явление. Другого не бывает.

Однако надо иметь в виду, что ни отсебятину ответчиков (в данном случае Sadko-optanton,Dimitrian и пр), их пространные рассуждения, ни возражения истцов на эту отсебятину, - суд особо слушать не будет. Многое если не все, решает экспертиза и разъяснения госоргана (если такие есть).

 

Сергей, вы уж определитесь.
А то у вас то пистолетом и добрым словом, то штыком по рабоче-крестьянски.
Или вы в случае с пистолетом забыли напильник взять)

 

Содержательно.
У ваших истцов из-за верхних соседей квартиры непригодны для проживания, получается?
Я где то выше про "бабушек" говорил.
Ваши "истцы-клиенты" вообще "кто"? Или они "что"?

 

"Нормативно-техническими документами" связь между шумами от воздействия на "перекрытие" установлена быть может, да.
По той причине, что перекрытие (в его нормативном статусе, если таковой есть) должно соответствовать нормированным характеристикам по СНИП.
И, не дай бог, при экспертизе выяснится, что перекрытие не соответствует нормативным характеристикам по снипу, то ответчик сразу выселяется из квартиры (это предмет искв, если вдруг у него нет денег переделать перекрытие (перекрытие !) по современным звукоизоляционным нормам!
Все слышали?
А если не переделает, то мы на него неустойку подадим! Пусть платит, пока не переделает перекрытие).
Или ограждающую конструкцию пущай переделывает! Как в снипе!) .

 

П-переведи! (с) Между какими шумами и какими?

 

Sadko-optanton пишет: "У ваших истцов из-за верхних соседей квартиры непригодны для проживания, получается?"
Это одно из возражений ответчиков. Дескать иск фантазийный, недопустимый и поэтому не подлежит удовлетворению. Встречается редко.
Согласно закону и практике, если недостатки можно устранить без выселения, а это наш случай, выселение не требуется.

Sadko-optanton: "Я где то выше про "бабушек" говорил. Ваши "истцы-клиенты" вообще "кто"? Или они "что"?"
Ни среди истцов, ни среди ответчиков бабушек нет.

Sadko-optanton: «По той причине, что перекрытие (в его нормативном статусе, если таковой есть) должно соответствовать нормированным характеристикам по СНИП»
В зависимости от представлений истцов, их юристов исковые требования могут отличаться. Большинство действительно требует «соответствия перекрытия СНИПу». В делах которыми занимаюсь я, такого требования нет. Если специалист глубоко понимает что такое СНИП, как он формируется, применяется, и т. д., он может догадаться почему.

Sadko-optanton: "И, не дай бог, ……"
Зачем же упоминать Бога в суе ?

Sadko-optanton: «... при экспертизе выяснится, что перекрытие не соответствует нормативным характеристикам по снипу, то ответчик сразу выселяется из квартиры (это предмет искв, если вдруг у него нет денег переделать перекрытие (перекрытие !) по современным звукоизоляционным нормам!"
Зачем же так круто ? Манипуляции ответчика с «выселением» является одним из приемов ответчиков (довод- недопустимый иск). Однако выселение - это не предмет иска.

Полное отсутствие денег у ответчика редкий случай. Мне не встречался. Однако даже если он встретится особых проблем с исполнением (с заменой пола) не будет. Более того, это даже хорошо. Это даст истцу дополнительную возможность для повышения уровня звукоизоляции выше нормативного.

Sadko-optanton: «А если не переделает, то мы на него неустойку подадим!»
Неустойка может быть зашита и в самом иске и заявлена в любое время – как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе исполнительного производства. Какой момент выбрать – решает истец.

Судебная неустойка (астрент) является новым и довольно эффективным средством мотивации должника к исполнению судебного акта. Однако сам по себе астрент может не сработать … Причина в особенностях исполнения судебных актов по делам с ударным шумом. Чтобы этого не произошло астрент сочетается с другими средствами.

 

Продолжается неконструктивная словесная пикировка по теме и "экспертные" наставления веб_юриста_по_шуму.

Плита перекрытия согласно ГОСТ имеет индекс приведённого ударного шума не менее ~80дБ.
Собственник квартиры сверху решил вообще не делать пол (обязанности такой у него нет), просто постелил покрытие (ковролин). Чё будем придумывать чтоб его засудить?

Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых соседей сверху. Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и ЗИ ударного шума ведёт соседей снизу за собой сквозь долину тьмы.

Исковые требования - обязать ответчика:
- исправить конструктивные косяки застройщика;
- за собственные средства возвести пол соответствующий СНИПу;
- обеспечить соседям снизу достойную жизнь в соответствии с СанПином!
Судья такой - а действительно!
Это будет прецедент, ну и сюжет для передачи "Час суд".

 

У него есть обязанность содержать своё имущество (его часть перекрытия, а именно ненесущую часть пола) в порядке, в соответствии с нормами, чтобы не наносить вреда другим собственникам помещений и жильцам МКД. Если его ковролин таковым соответствует и пройдёт экспертизу на ЗИ - то отлично.
Это как с водопроводом. От застройщика достался, жилец ничего не менял. Прорвало, залило 10 этажей внизу. А жилец такой: водопровод не мой, её застройщик делаль, вода не мой, её Водоканал качалъ, я ни при чём, Рафик неуиноуный!

 

Ну хватит, уже)
Все уже поняли, что самый главный юрист по шуму в России (для россиян!) один. И только он один способен найти уникальный способ заставить с помощью суда поменять (желательно, с демонтажем, в присутствии себя, или "своих" людей) пол верхнего соседа, благодаря его несоответствию звукоизоляционным характеристикам перекрытия.
И, конечно же, большинство ответчиков возражают, или возражают слабо.
Имеются и экспертизы (различные..)в пользу истца, и письма соответствующих госорганов.
Имеется даже досудебное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дальнейшего дела по существу!
Могут даже иметься некоторые бумаги (они должны быть довольно тяжелыми (не поднять, вспять не повернуть) свидетельствующие об обстоятельствах, которые освобождают заявителя от доказывания вины причинителя вреда, как свидетельствующие о том, что факт отсутствия вреда здоровья должен доказать причинитель вреда (именно поэтому заявляются требования морального вреда из-за шума "пола сверху")..
Болото получается густое, судья в шоке..Выражение лица истца (а он обязательно присутствует в процессе лично) представляет из себя квинтэссенцию узников ГУЛАГа и Бухенвальда (это все от мучений соседским сверхнормативным шумом, конечно, же; ведь других причин нет, и быть не может).
Несчастный "страдалец" в процессе, потратив многое время на поиск и изучение проблемы и поиск ее решения сталкивается с одной небольшой деталькой, которая не позволит решить его вопрос по его <Существу>, к сожалению.
Большинство таких "несчастных людей", подвергнувшихся "сверхномартивному, бессрочному ударному импульсному шуму" представляют из себя "человека- конфликта". Вы это и сами знаете.
Исключим из этого людей, покапающих жилье в действительно комфортных квартирах с повышенным уровнем комфорта в плане различных шумов.
Но, бабушек в покое, нужно бы оставить, Алекс.
У них полы давно износились.
Ок?

 

Так это бабушки обычно меняют полы, стеля ламинат на стяжку по голому бетону?..

 

Dimitrian пишет: «Собственник квартиры сверху решил вообще не делать пол (обязанности такой у него нет), ………»
Мечтаю, чтобы ответчик заявил такое в суде. Увы, нереально.

Dimitrian: «Чё будем придумывать чтоб его засудить?»
Все уже давно придумано.

Dimitrian: "Исковые требования - обязать ответчика ….":
Любят ответчики за истцов выдумывать исковые требования. Некоторые даже пишут возражения на выдуманные ими же исковые требования.

Psnsergey: "Если его ковролин таковым соответствует и пройдёт экспертизу на ЗИ - то отлично."
Не отлично, а очень плохо. Ковролин - эта такая хитрость ответчиков, довольно опасная кстати.
Обычный истец, его юрист могут проглотить наживочку. Впервые я встретился с «ковролином» лет 15 назад. Тогда же были разработаны средства противодействия. В делах в которых участвует профильный юрист, ковролин не проходит.

 

Тут давеча, вы с веб_юристом говорили -

"Вот ты, дядь Фёдор, сам посуди: вот если мы холодильник напрокат берём — он чей?
- Государственный.
- Правильно, дядь Фёдор! А мороз, который он вырабатывает, чей?
Дядя Фёдор: Мороз наш! Ну, мы его для мороза и берём."

Вот я собственник квартиры, купил квартиру, я должен проверять перекрытие на соответствие требованиям ЗИ - нет.
А перекрытие оно чьё? Вроде общее - половинка соседа снизу, половинка моя.

Мы уже выяснили (вы вдвоём не знаю), что пол не может ухудшить уровень приведённого ударного шума под перекрытием - даже плитка на стяжку по плите. Как была плита с плохим индексом, так она и осталась. Есть неправильный пол, нет его вовсе, без разницы.

Так какого же хрена я должен делать пол соответствующий СП и СНИПам, обеспечивающий СанПин нормы, за свои деньги для соседа (дорабатывать общее имущество), чтобы не мне, а соседу стало хорошо. Чьи тут права нарушены?

Да, собственник жилого помещения обязан поддерживать своё помещение в надлежащем состоянии, в частности не возводить или демонтировать конструкции без согласования с ЖИ перепланировки, которые ухудшают проектные решения и условия среды обитания соседей.
Предельно чётко и понятно.
Другое дело если пол был, отвечающий СНиПам, а ты его снёс, тут однозначное нарушение со стороны собственника такого помещения.

 

Нет. Несущая часть перекрытия - общая собственность жильцов МКД. А всё, что сверху и снизу - собственность владельцев соответствующих помещений (квартир).

Соседа снизу. Вы всегда можете НЕ жить в квартире сами и не позволять жить там другим, ЕСЛИ вам лень обеспечивать нормативы, обеспечивающие нормальное сосуществование с соседями в МКД.