Каким должен быть "народный " тепловой насос

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

термосифон уже закрытая тема?

 

Да.
Дорого.
Из 8 веток, за два года, живыми остались только пять.
Собирал на анаэробный герметик.
Это доказывает - ДХ из метапола будет жить, только концы труб прессовать надо, Аля шланги высокого давления.
8К тепловой напор получился.
Нафиг.

 

Предполагается компрессор в одну минимальную.
Плюс-минус.
Компрессор ложкой не сделать.
Окопы - легко.

 

так они же под прессфитинг изначально рассчитаны (естественно только прессовать хоть и давление не большое). А две петли 20 мм по 100 метров (т.е. 200 метров) можно через фитинг-тройник (т.е. делается единый испаритель-кольцо длинной 200 метров) запрессовать и использовать в ДХ (там же балансировка какая-то нужна или как это по бюджетней все организовать можно)? Мне сначала идея с компрессором на каждую ветку по 100 метров казалось здравой (прежде всего надежностью т. к. минимум соединений)... вроде можно каскадно подключать до -5С допустим один, затем ему в помощь другой контур подключать... а сейчас думаю, смысл так заморачиваться, если инвертором всеравно в диапазоне контроллер управляет (а так контур хоть переразмеренный и кипение гарантированно при большей температуре в 200 метровом контуре, чем в каждом из 100 метровых). Как вообще разумней ДХ контур организовать для народного ТН (метапол я так понимаю бы тоже сейчас не использовали, а как Дед Марос сшитый полителен и не 20 мм, а 16 мм или даже меньше под r32?)?

 

Видимо вопросов по устройству гликолевого контура не возникло?
И это правильно - берешь да делаешь.

Следующий по списку перелив... Тут есть старт-стоп вариант на кожухотрубе. Самый что ни на есть народный. Одно плохо - качать воды придется больше, чем необходимо, скважинный легко уронит КОП.
Чтобы вытащить максимум тепла при минимуме воды, придется использовать эффективный теплообменник, а именно ПТО. По опыту использования переливной схемы, нужен инвертор. Тогда все ништяки собираются в кучу.
Достоинство схемы - если вода питьевого качества и есть куда слить, затраты на геоконтур минимальны.
Эффективность хорошая.
Недостаток - требует внимания, что на малую, что на большую мощность, разницы нет.
В целом, проблема скважинного насоса решена, на любую мощность. Но через Таобао, и это недостаток.
https://item.taobao.com/item.htm?id=561154935221 - один из вариантов решения.

Собственно, насос, высота подъема и качество воды - это условия=причина для выбора перелива.
Сам ТН, это следствие.

Надо сказать, для ТН 4-4.5 номинальных квт, придется качать воды менее куба. Сделать это эффективно - сложно. Поверхностные насосы норовят хапнуть воздуха - крайне не советую.
Скважинный ...который в магазине, рассчитан давить давление, а не перекачивать. В общем, здесь ждет цирк...
Тем не менее, всё решаемо.

Вопросы, добавления?

 

Дойдем до ДХ, считай дошли...
Итак, ДХ контур. Контур прямого испарения...
В землю укладываем мелкую, 16 мм трубу. Вместо 40 мм на гликоле.
Прессфитинги и алга. Это горизонт.
Укоротить ДХ контур, против гликолевого, можно лишь в случае обильной влаги вокруг трубы. Если влаги мало, различий в ДХ и гликоле нет. Разве что минус циркуляционный насос.
Второй вариант - замыть кустом и использовать медные трубки малого диаметра. Если вода близко, может оказаться единственно возможным вариантом.
Достоинства - простота и эффективность.
Недостаток - просто...когда умеешь. Замена ТН может стать проблемой.

Вопросы?

 

у матросов нет вопросов

 

Очень хорошо. Перейдем к основному вопросу - выбору ТН.

Для гликоля, будем рассматривать вариант одна 40 труба, длиной 200 метров.
Мудрить не будем, линейка валтэк в помощь https://valtec.ru/document/calculate/flash.html
Рассмотрим не самый плохой вариант, из контура 0, в контур минус 4.
40 труба дает 40 Па на метр. 200 метров будет 0.8 метра водного столба. Но это на воде.
Гликоль просит умножить на 1.18, получаем 1 метр потери напора...
Но и это не всё, теплоемкость рассола ниже теплоемкости воды. 4.2 против 3.6.
Это значит, придется прокачивать на 15% больше.
Сопротивление растет в квадрате, Т. е. из нашего метра, получаем 1.36 метра потерь напора, которые придется прокачивать циркуляционному насосу.
Т. е. в контуре, с гидравликой, всё нормально. При разнице температур 5К (или 4К и 2 метра потерь), можно прокачать 5 квт.

Если рассол отходит -4С, кипеть система будет -5-6.
Это значит, что понадобится 20-24 кубических см компрессор на 410/32 газе, чтобы при -5.5С кипения, получить 4-4.5 квт тепла.
Вариант номер 2, инвертор. Минимум 13 кубиков и работа при 75гц.
15 кубиков, 60-65 гц
20-24 кубика 50 гц.
Стоимость компрессоров 22 см3 однофазный, 13-15 инвертор, примерно одинакова. Находится в районе 1 МРОТ.
22-23 кубика инвертор, 1.5 МРОТ. Но, если посмотрим выше - этот компрессор способен дать до 6 квт, может и больше. Ибо есть запас по оборотам. Да, кипеть будет уже -7-8, но позволит быстро прогреть дом.

Дх - ситуация примерно такая же, но контур короче. И вполне уместится на участке чисто в горизонте.
Перелив, кипит +2С. Тот же компрессор, выдаст уже на 20% больше тепла.

В сухом остатке - хватает компрессора 13-15 кубиков инвертора или 22 кубика однофазного.
Вопрос лишь в одном - стоит ли переплачивать за возможность буста - быстрого разогрева дома, после отключения электричества. Забегая вперед, эксплуатировать такой компрессор без ККМ, крайне не желательно. Нужен хотя бы дроссель. Т. е. он дороже не на 0.5МРОТ, а на 0.75-1 МРОТ.

На данном этапе, вопросы есть?

 

так собственно вопрос и был задан ранее... бухты по 100 или одна по 200 метров, есть ли смысл делать ТН с бухтами по 100 метров (как показал неудачный опыт с термосифоном лучше на каждую ветку по компрессору, а затем последовательно подключать их когда мощность одного контура не будет хватать) или просто сделать один инверторный компрессор на 2 бухты/контура общей длиной 200 метров (менее надежно т. к. больше соединений), но получить переразмеренный контур с большей температурой кипения, а компрессор использовать инверторный и крутить на 30 и 60 % мощности? И я так понял судя по сообщениям в теме про септик и ДХ для нагрева ГВС, что вместо пропана, лучше изобутан использовать (особенно на длинном - переразмеренном контуре)? и еще испаритель лучше полностью залить (если средства позволяют)? Правильно, я с других тем обобщил?

так это самый простой вариант , тут реализаций в отличии от ДХ - полно ... ДХ привлекает надежностью (не надо насос в перспективе менять). ДХ- как раз более народный (особенно если из меди с перспективой замены в будущем на СО2) .

 

@Gaunt, Лёха, 2-3м потерь это фуфель! Ты скажи сколько съест ПТО?

 

Если уложить в 1 МРОТ испаритель, 2 метра на 30% пропиленгликоле или 1.5 метра на 30% этиленгликоле для 0/-4, и 1.5 метра пропиленгликоль для 5К.
Т. е. 6 метрового насоса хватит как на контур = трубу, так и на ПТО.
Также, в случае инвертора, можно задать минимальную температуру, ниже которой, начнут уменьшаться обороты. Это позволит уменьшить концентрацию рассола.
Если уместить испаритель в 1.5 МРОТ, При -4 отходящего гликоля, кипение -5 и потери давления на пропиленгликоле 1.5 метра.

 

Не спорю, ДХ отличный вариант. Но нужен минимум инструмент и навыки, максимум специалист.
Сантехник - каждый из нас, ДХ спаять - единицы.

 

Не а, нехватит... Считать мона до опупения, тока ни кто не хочет сказать потери на ПТО. И я своим скудоумие предполагаю что именно там самые большие потери, в противном случае теплоперенос работать не будет...

 

Это не я придумал.
Этот ПТО можно поставить как в испарителе, так и конденсаторе. 2 МРОТ в сумме.
По крайней мере на переливе, планирую собрать все 3 возможных инвертора.