Кирпичная банная печка-прямоточка - 1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А железяка это вообще не печь если что. Вот недопечь да, это про жп-шки.

 

О каких именно "сажистых" шла речь ?
Я тоже читал, причём несколько. В них шла речь о различного рода продуктах работы двигателей внутреннего сгорания (выхлопы), промышленных выбросах. По поводу этого всё понятно.
Но каким образом это относится к бане?
Я ни разу не встречал исследований на тему влияния сажи с камней на органы дыхания.

Для определения степени загрязнения воздуха измеряется массовая концентрация находящихся в нем взвешенных частиц.
Поэтому видел, не видел, слепой не слепой думаю в данном вопросе не аргумент.

С каких и до каких концентраций повышался уровень СО? У вас ссылки не осталось? Или хотя-бы название темы подскажите.

 

Включаем!

Откуда сажа в каменке, если Т закладки 700, а сажа сгорает при 300?
Или не включается?
На русбанях ничего такого не было. Не надо фантазировать.

 

Да Сашок продвигает свою жп-шку, подгоняет под неё свою теорию, всё просто, известный же прием.

 

Уравнение правильное только условия для протекания реакции мягко говоря не совсем подходящие.
"
Получение водорода.

I. Промышленные способы получения водорода
1. Пароводяная конверсия природного газа (метана):

I-я стадия: СН4 + Н2О = СО + Н2 - при 900оС, катализатор никель,
II-я стадия: СО + Н2О = СО2 + Н2 - при 450оС, катализатор Fe2O3.

Углекислый газ отделяют от водорода поглощением водой под давлением или теплым растром карбоната калия.

2. Конверсия СО:
СО + Н2О = СО2 + Н2- при 450оС, катализатор Fe2O3

3. Действием водяного пара на кокс при 1200-1400оС:

С + Н2О = СО + Н2
Добавляя избыток водяного пара полученный “водяной газ” (смесь СО и водорода) переводят в смесь СО2 и водорода по реакции 2
"

Из перечисленного выше видно (Способ №3), только при наличии в топке горящих углей при поддаче на каменку прямого нагрева может образоваться угарный газ и водорода.

 

Ну вот ещё один алхимик объявился, да как уверенно шпарит...А не хотите ли ознакомиться с теорией ? Школьную программу по химии за 9-й класс не забыли ? Тогда см. фото...
Сажистые взвешенные в воздухе ? А у костра, возле мангала с шашлыком, или по городу пройтись, продышаться, не наберёте энное количество той же сажи ?

 

Не понимаете. Я обладатель бани с прямым нагревом камней, с многолетним опытом.

 

Речь была о печном отоплении, точнее, о влиянии выделяющихся при этом взвешенных частицах, в том числе и о саже.

Я тоже не встречал. Но полагаю, что суть - это не наличие или отсутствие камней, а наличие взвешенных частиц в воздухе. Таким образом, не важно, баня это или улица с дымом из трубы. Факт есть, а вот концентрации действительно нужно сравнивать. Однако с позиции того, что лучшее решение проблемы - это ее отсутствие, учитывать этот момент наверное все же надо. Ну... как минимум, тем, кто этим моментом обеспокоен. Остальным не надо . Я ведь, если вы заметили, ничего не насаждаю. Просто привел информацию для размышления.

Чуть выше @Карболка привел более подробное описание. Одновременно протекают несколько реакций, интенсивность которых зависит от температуры и наличия катализаторов (например, применительно к нашему случаю, чугуна в каменке, а точнее, ржавчины на нем).

Не осталось. Но я поищу...

Видать, не всегда сгорает . По крайней мере, мне приходилось во рту ощущать привкус при поддачах.
Где почитать про 300? Дайте источник.

Вы меня с кем-то путаете. Что, собственно, не удивительно, так как мы не знакомы... Значит мерите меня по каким-то фантазерам. Впрочем, я ведь вас ни в чем не переубеждаю.

Без перехода на личности никак?

Охотно

За фото спасибо. Обложку "школьного учебника" покажите, пожалуйста.
Что касается фрагмента, то противоречий не увидел. Увидел более подробное описание процесса.

Ой, ну это уж как-то совсем примитивно... То есть вы утверждаете, что если вокруг дерьмо, то еще от одной ложечки хуже не будет ?
По теме. Да, автомобильные выхлопы, костер, мангал и шашлык - доказанные источники канцерогенов. Но говорили-то мы о другом

 

Первое, что попалось

 

Лично для Вас, обложка учебника, для понимания которого достаточно знаний из школьной программы по химии за 9-й класс советской средней школы. (см. фото).
Далее...Противоречие в том, что водяной газ образуется при температурах более высоких, чем температура каменки, а Вы пугаете народ угарным газом...И не Вы первый кстати, алхимиков здесь хватает и без Вас, вот и приходится повышать тон... Как там у Конфуция (?) " Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет"...

 

Спасибо. Было совершенно очевидно, что изучение водяного газа не входит в школьную программу (есть лишь упоминание и пара уравнений реакций), а модная отсылка оппонента к школьным дисциплинам - это постоянно практикуемая на форумах форма унижения собеседника. И вместо того, чтобы так не делать, а сделав - извиниться, люди это делают и потом всячески выкручиваются. Ну что ж... вот такая у нас культура ведения дискуссий .

И тем не менее, я встречал два описания повышения уровня СО при поддачах. И не отсылку к учебникам, как у вас, а регистрацию повышения с помощью датчика СО. Разумеется, никто не умер. И уровень СО повышался кратковременно. Но сам эффект возможен.

Что касается температуры, то как таковой пороговой температуры нет. Из вашей выдержки следует, что реакции идут одновременно, а с температурой меняется их интенсивность, резко возрастая начиная с какой-то условной температуры. Но заметный эффект может проявиться уже при 400-500 градусах. А при наличии ржавчины (чугун в закладке), являющейся катализатором реакции, эффект может заметно усилиться.

Казалось бы, чего проще, господа печники... Вы же не простые люди. Элита. Датчик СО у вас наверняка есть (по крайней мере, должен быть ). И каменка с прямым нагревом тоже есть. Неужели вам самим не интересно проверить? Только представьте, какой это будет для вас железо-бетонный козырь в общении с покупателями и с такими, как я ... Вот у меня такой возможности нет, а то непременно проверил бы.

 

Спасибо, Вадим Борисович. Как видим, 350 - и весь угол черный (где 300 ... и это не учитывая выхолаживания при открытой дверке). А если по очистившейся от сажи стенке после остывания провести пальцем, на нем будет заметный налет.

Полагаю, сравнение визуального очищения свода (омываемого пламенем) и сажистого налета на верхних камнях не совсем корректное, так как даже немого не сгоревшей сажи на камнях прекрасно выносятся с паром в парную, да иногда так, что и на зубах скрипит. При всех "недостатках" печей с косвенным нагревом каменки, такого эффекта в них нет (есть пыль с камней, но это из другой оперы).

 

" Видишь суслика ? - Нет...А он там есть"...
[QUOTE="Sache, post: 25517421, member: 1035844"

Казалось бы, чего проще, господа печники... Вы же не простые люди. Элита. Датчик СО у вас наверняка есть (по крайней мере, должен быть ). И каменка с прямым нагревом тоже есть. Неужели вам самим не интересно проверить? .[/QUOTE]
Следы СО улавливать ? Нет, не интересно...Гораздо интереснее было бы радон засечь, и в доме, и в бане.

 

Бредовый ролик. Что он показывает? Во-первых что вы не умеете работать с числами, поскольку там несколько другие цифры приведены.
Во-вторых выводы совсем не очевидны, поскольку снимается уже по окончании процесса и какова была Т при выгорании непонятно, а то что показано не имеет отношение к выгоранию, которое происходило в присутствии открытого огня, которого нет на ролике. Короче не зачёт

 

Вам бы стоило почитать про значение слова алхимик