Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если вы включите голову, то может поймете, что защита от солнца должна быть перед стеклом, а не ваши нанопленки.

 

Как отличить MFстеклопакет, с нанесенным на поверхность стекла, специальным металлическим покрытием, от стеклопакета с «наклеенной» на стекло, внутри стеклопакета (при изготовлении), пленки USB Ссылка удалена.

 

Виды солнцезащитных оконных пленок USB

• металлизированные - состоят из прозрачного и металлизированного полиэстера, инсталляционного акрилового клея, а также защитного слоя, противостоящего появлению царапин;
  
• содержащие слой спаттерного полиэстера вместо обычного металлизированного полимерного материала;
  
• металлизированные, со слоем окрашенного полиэстера.
  Эти пленки наклеиваются на внутреннюю плоскость стекла. Это нам продают под видом мультифункциональных ?

 

Всем доброго времени!

Стоит задача по максимуму не пропустить солнечную энергию в помещение, сохранив максимальную светопропускаемость и минимальную степень зеркальности снаружи фасада. СП планируются двухкамерные, что-то тпиа 6зак-14-4-14-4.4.1.

Поэтому тоже вопрос про пленку, конкретно про Ллюмар air75. Она позиционируется, как автомобильная, но именно её у нас на производствах клеят на первое стекло в СП и именно её одобряет УК, ввиду низкой зеркальности. Пропускать СП на стекле с покрытием SunCool 70/40 (с минимальным LR) пока не хотят категорически.

Немного покопался в тех данных и нашел следующее. Пленка air80 - она наиболее близка к air75 и присутствует и в разделе автомобильной и в разделе архитектурной, поэтому привожу её данные.
AIR80 на прозрачном стекле 3мм:
LT 79
LR 9
EA 45(!)
ER 7
DET 48 (!)
SunCool 70/40 в составе однокамерного СП:
LT 71
LR 10
EA 33
ER 28
DET 39

Получается, пленка больше работает на поглощение солнечной энергии, а стекло с покрытием - на отражение. При этом стекло с пленкой пропускает ощутимо больше солнечной энергии, нежели стекло с напылением в составе СП. Сравнение, конечно, не совсем корректное, т. к. стекло 3 мм против СП. К тому же, коэффициент светоотражения LR почти одинаков у стекла с пленкой и СП со стеклом с напылением (это к вопросу зеркальности). Т. о. когда стекло с пленкой встанет в состав СП, то этот коэффициент увеличится.

Заморачиваюсь для себя, собираю аргументы для УК, просьба профи посмотреть мои изыскания на предмет корректности. Чисто интуитивно "в баню" эту пленку, тем более за те деньги, что её предлагают. Или ошибаюсь? Разницу в реальности почувствую между пленкой и стеклом с покрытием?

 

Если закаленное стекло не обязательное требование то рассмотрите мультифункциональное стекло других производителей, например: Lifeglass clear или Energy Light.
При нанесении пленки на стекло, если у вас не стерильные условия, то возможно попадание пыли и прочих мелких частиц, в результате чего могут образовываться пузыри от 1мм. Также не забудьте про качество самой пленки. Может оказаться что как по сроку изготовления (пленка должна высохнуть), так и по качеству и цене может оказаться выгоднее использовать мультифункциональное стекло. Я за технологичность решения = использование стекла определенной марки подходящей под ваши требования.

 

Закаленное стекло - обязательное условие. Повторюсь, я тоже за стекло с покрытием. Это, как авто, с покрытием нанесенным на заводе в Германии и пленкой, наклеенной в нашей действительности. НО, вопрос именно в том, работает ли пленка? И почувствуется ли разница с МФ стеклом в этих же условиях или это все на бумаге так и останется. Пленка наносится на производстве СП, марку и модель пленки я тоже указал. Поэтому хотелось бы конкретики. Цены смысла обсуждать нет.

 

Тогда на заводе изготовителе должен быть сертификат, если не конкретно этой пленки то ее аналога. Понятно что сейчас сертификаты в России "бумажки" но хоть что-то.

 

Вы со стеклом с покрытием и с пленками сами имели опыт общения?

 

Стекло Clima Guard Solar установил в Краснодаре. Зеркальность с улицы большая. В комнате не естественное освещение к которому привыкал месяц, но и сейчас впечатление, что на улице пасмурно, в комнате вечные сумерки. Мерзость и глупость эти мультифункциональные.

 

Ерунду Вы написали. Мульфт-е прозрачнее привычного энергосберегающего. Сумерек в принципе не может быть.

 

С какого бодуна 2 (3) слоя напыления, не считая защитных, будут прозрачней чем 1 (2)? Не надо оптику ниспровергать.

Разница в 5% уже хорошо заметна. Я лично и один то слой серебра на climaguard N (или том же lifeglass) невооружённым взглядом вижу, а ещё один слой на climaguard Solar воспринимаю уже как сумерки. Все рассказы здесь про "тепло, светло и сухо" - как правило, голимая реклама. Изредка встречаются посты людей поражённых плацебо.

Очень даже может быть. Хотя восприятие и индивидуально. В Краснодаре, конечно, в меньшей степени. Хотя если МФ лепить на северную сторону, то почему бы нет.

 

Ну скорей всего речь и идет об индивидуальном восприятии, я вообще практически не замечаю ни того, ни другого напыления и даже если внешка М. Ф. И внутреннее "И"стекло, то нормально вполне для глаза, а уж в Краснодаре где 350 солнечных дней в году смешно об этом говорить.

 

Именно по этому я и привёл расчёт гардиановского калькулятора. Причём надо учесть, что расчёт там идёт для прозрачных стёкол без напыления - extraclear, а в наш "прагматичный" (демпинговый) век в реальном пакете будут стоять просто clear, что снизит пропускание ещё на 6-7%.

Это уже аномалия, и её никак нельзя использовать как эталон, без риска быть обвинённым в либерализме.
Конечно, статистические исследования в области восприятия освещённости при использовании МФ стекла никто не проводил, глупо было бы,- при оголтелой рекламе МФ стекла.
Тем не менее, на примере своей семьи, где из 4-х человек только жена не восприимчива к снижению освещённости, а старший сын ощущает даже смещение отражения в красный диапазон невооружённым взглядом и, исходя из менделевской теории, можно предположить, что ваши ощущения и ощущения моей жены относятся к рецессивному признаку генома, и их разделяет не более 25-30% населения Земли.

Уверяю вас, для окон выходящих на сектор северо-запад - северо-восток, совершенно не принципиально количество солнечных дней в году. Более того, именно стеклопакеты этих окон наиболее подвержены наружному запотеванию.

 

SunCool 70/40 в составе 2к СП дает 63% светопропускания - сумерки?

 

63% - это ровно 63 процента: отношение проходящего светового потока к поступающему. А понятие сумерки временнОе: период времени от захода до заката, или наоборот от рассвета до восхода, - короче, когда освещение идёт от отражённых в атмосфере солнечных лучей. Параметры освещённости этой части суток известны. В период сумерек освещённость на улице падает (возрастает) на 2 порядка от (до) уровня рекомендуемого для жилых помещений по снипу. Ну это на улице.
А в помещении на 1-м этаже 2-х этажного дома со стандартным окном на север, ежели таковое есть, с вашим просветлённым МФ будут вечные сумерки.
К чему я это всё? К тому что дорога ложка к обеду. Я так вовсе не противник МФ стекла вообще. В моих конструкциях, как раз, наоборот МФ стекло встречается чаще обычного. Так и коэффициент остекления в них (этих конструкциях) до 80% по фасаду. И в помещениях ограждённых этими конструкциями требования к системе ОВК чрезвычайно высоки, высоки как её стоимость, так и эксплуатационные издержки. И здесь МФ стекло весьма полезно для сокращения этих издержек. И светопропускание 63% может оказаться даже слишком большим при таком уровне остекления.
ЗЫ. Раздражает традиционный на форуме вопрос, - что лучше...
В каждом конкретном случае, лучше что-то своё. И всё имеет своё место и свою цену, включая эксплуатационные затраты.
А мощное рекламирование МФ стекла лишь подтверждает моё утверждение об ангажированности темы.