Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я с холодильника и не спорю. Вы даже не знаете что шум у вас убрал триплекс, превзнося какую то нелепость про разность рамок. Так что остальное обсуждать, себя не уважать.

 

Я сам выбрал триплекс. Не просто так. Про рамки не говорил. Формулы привёл. Шум стал меньше.
Я не спрашивал, заслуга ли это именно триплекса. И не пытаюсь ни спорить ни утверждать что либо. Триплекс, так триплекс. Хотя, кажется мне, что не триплексом единым, тем более таким тонким вопрос шума решается. А в комплексе. впрочем, не важно.

Про И и МФ стекла, я так понял, Вы на холодильнике уже, да?
Согласен холодильник это вещь. Где надо дает холод, где надо тепло. Не то что эти все покрытия.

 

Повторяю, я не спорю с холодильниками. Кто холодильник, догадайтесь сами. Вы такую ересь перемешанную с теорией несёте про МФ и И, что я боюсь за своё душевное равновесие, поэтому и не спорю и не надо писать огромные листовки с кучей буков, голова сломается, прочитать их.

 

Вопрос про энергосберегающие окна.
1) Часть ИК-излучения (то есть в невидимом спектре) отражается i-стеклом обратно внутрь помещения или все таки банально поглощается i-стеклом (то есть стекло нагревается)? Для понимания физики процесса. Хотя, разумеется, энергосбережение будет в обоих случаях...
2) Какие типичные сейчас цифры энергосбережения в массовом (не премиальном) сегменте i-стекол?
3) Как я понимаю, теплопотери в стеклопакете происходят за счет двух составляющих:
- собственно теплообмен через стекло, далее конвекцию воздуха в стеклопакете и т. д.
- пропускание ИК-излучения через стекло.
Вопрос: рекламные менеджеры дружно упирают на уменьшение пропускания ИК-излучения, но абсолютно не владеют цифрами, сколько в % будет у обеих составляющих. Может, собственно теплообмен преобладаетдаже даже в двухкамерном стеклопакете?

 

Эту информацию и другую информацию можно найти на сайтах изготовителей стекла. В том числе в виде технических каталогов. А так же инструменты для выбора и расчётов характеристик стеклопакетов из этих стёкол.

 

1-естественно t низкоэмиссионного стекла немного выше чем у обычного
2-0,72.выше 0,8 и не расчитывайте, это по факту, по теории там астрономические неправильные цифры
3-излучение процентов 60-70

 

Там информация больше рекламного характера, не внушающая доверия, правильная информация в протоколах правдивы испытаний.

 

Спасибо за конкретные цифры, а не отсылки к рекламному словоизвержению каталогов изготовителей!

Вопрос: проскакивал ли на форуме чей конкретный расчет экономии от i-стекла в квт (например за 3 зимних месяца), из расчета того, что
1) стеклопотери, допустим, на 40% происходят за счет теплообмена, а на 70% - за счет излучения.(Кстати, эти цифры кто проверял, насколько они достоверны? Получается, что в случае арктического трех-четырехкамерного пакета с обычными неэнергосберегающими стеклами двадцатилетней давности 90% потерь идет не через теплообмен, а через излучение?)
2) c разницей температур 40 градусов между улицей и комнатой
3) стены в доме белые во всем диапазоне (для черных стен, понятно, об ИК-излучении говорить особо не приходится)
4) на каждый кв. м окна, разумеется.

 

Практический смысл расчёта какой?
А так СП 345.1325800.2017 (11.4 про окна. Там же и таблица 11.3 с сопротивлениями стеклопакетов. Где Вы найдёте цифры достигающие 1,5 и даже 1,7 как в рекламе стекольщиков).
И прил. Е СП 50.13330.2012.
С целом. Мнения бывают разные, но окна выбирают и дома проектируют и строят по этим вот СП. Цифры в которых близки и к рекламе и к программам для расчёта параметров пакетов от стёкольщиков и во многом калька с западных стандартов. И, если бы эти цифры от стекольщиков и прочих изготовителей стройматериалов, на основе которых делаются расчёты при проектировании не подтверждались испытаниями, то такие производители получали бы серьезные проблемы.
С ув. Холодильник.
Если цифры в этом посте не устраивают, то не надо со мной спорить, у СП, ГОСТов и производителей материалов есть ФИО, адрес, почта и т. д.

 

Неее, холодильник это ты, к тому же старый и неработающий. Все присутствующие здесь Тех специалисты знают, как и зачем возникают такие теоретические огромные цифры Ro. И знают какие они фактические. Хотя у нас легко занести денег, и такие же огромные цифры появятся и протоколах испытаний. Да что говорить, если гост тупо пролоббирован деньгами производителей фантиков.
Не лезьте вы туда куда не знаете. Лезьте туда куда знаете. Какая тенденция странная в последнее время, появилось много фантазеров, лезут в оконную отрасль, кто то не упорно даёт глупые советы, кто то писать энциклопедии пытается.

 

«С ув. Холодильник», это подпись.
Вы и документацию так же читаете?
Кстати, тот факт, что у производителей стёкол расчётные программы не локализованные, а цифры в них те же, Вас не смущает? То есть во всем мире при проектировании закладывают не реальные, чисто маркетинговые, проплаченные параметры, и всем нормально.

 

Минусы (менее или более значимые) i-стекол известны (некоторое затемнение, возможная меньшая долговечность покрытий, возможность термошока при нарушениях технологий и т. д.)

А вот плюсы в виде энергосбережения пока только качественные (дескать будет экономия), но интересуют именно конкретные данные по конкретной экономии.

А то как с аргоном: его применение в некоторых стеклопакетах имеет эффект менее процента, но маркетологи об этом умалчивают.

 

У вас дверца отвалилась. Вы в какой стране живёте? Вообще ходит мнение, что в мире идёт заговор теплоизоляциощиков. Это бизнес.
В нашей стране грязный бизнес. Где это видано проводить расчёты и испытания по Европейской системе, для ихнего климата.
И это, у меня протоколы есть реальных испытаний, ими можно маркетологам и проектировщикам в рожу тыкать.
Не лезьте туда где ничего не знаете, и не давайте советы.
Для интереса, в Канаде общераспространены однокамерные стеклопакеты и профиль без армирования.

 

Закажите себе проект и вам по полочкам разложат. Здесь никто этого делать не будет.
Применение аргона без низкоэмиссионного напыления бесполезность.
У аргона функция ещё одна есть кроме теплосбережения.

 

Чисто из любопытства:

Какую часть внешнего ИК-спектра I-стекло отражает в обоих направлениях? Явно не 100% в одном направлении и явно не 0% - в другом.

Сделайте опыт солнечным зимним днём у окна на южную сторону: подставьте ребром ладонь около обычного окна и сразу почувствуете, что в с внешней стороны ладони солнце жарит в ДЕСЯТКИ раз больше, чем стенки комнаты (пусть даже идеально белого цвета) жарят ладонь изнутри. Горнолыжники зимой порой вообще топлесс катаются. Излучение тепла ладонью еще можно почувствовать ладонью от отопителей/печей, но от стены - никак не чувствуется. Батарея же под подоконником при типовом расположении явно не светит наружу. Теплые полы и дровяные печи - надо учитывать их близость и ориентирование к окнам.

Получается, что даже с учетом короткого солнечного дня энергии в комнату за сутки снаружи поступает МНОГОКРАТНО больше, чем теряется от стен комнаты через окна наружу.

В несолнечный день, возможно, потоки энергии за сутки уравниваются, но не более того. Облака лишь частично задерживают ИК-излучение.

Не напрашивается ли вывод, что i-стекла для южной стороны могут работать ПРОТИВ энергосбережения? Буду рад за конкретные (а не абстрактные) ошибки в рассуждениях. Я ничего не доказываю, а приглашаю к уважительному диалогу.

Предполагаю, что для восточной и западной стороны об энергосбережении ответ тоже не очевиден в связи с МНОГОКРАТНО большим солнечным излучением даже за светлую часть даже пасмурных зимних суток.

p. s. Пожалуйста, не посылайте меня пешим ходом изучать рекламу стекольщиков и их проприетарные цифры энергосбережения.