Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Каждый сам себе злобный буратина или никому верить нельзя, мне можно.
Приведенный коэф. сопротивления теплопередачи в доступных стандартных системах пвх максимум единица, и чтобы ветра не было ни в коем случае. Это просто испытано запытано. А дальше молиться на красивые цифры из буклетов. Ведь известно же, кто раздает (или подсчитывает скоро актуально), тот и выигрывает.

 

Не напрашивается. Ну Вы то не лезьте сюда.
П. С. с горнолыжниками такой ужас. Лыжников на равнине в солнечный день, топлесс видели?

 

А разве эта 1 противоречит данным в буклетах? Даже в СП на который я ссылался, где в таблице 11.3 R достигает 1,7 там ведь сноска есть «Данные в таблице приведены по расчету для средних за отопительный период температурных перепадов.» и кажется мне, что этот средний перепад совпадает с разницей температур для расчётов по европейским стандартам.
А испытания стёкол по ГОСТу у нас Обычно на дельту в 45. Ясное дело, что цифры будут ниже. Примерно 20С разницы.
А если ещё и ветер ввести, то R ещё меньше станет.
Но заговора то тут нет.
Просто надо эти цифры разделять.
Для расчёта энергосбережения вот эти средние.
Для расчёта параметров котла/ минимальных температур конструкций те цифры (в общем, параметров важных для температуры помещения в наиболее холодную пятидневку), которые этой максимальной разнице соответствуют.
А если смешивать их, то да, результат будет плачевный. Но тут не в цифрах дело.
Впрочем, перевести стрелки на кого то там, тоже метод.

 

Вот и получается, что все рассчитывают коня и для вакуума.
Вы просто посыл более ранний не поняли. И еще многие путают теплопередачу с сопротивлением, где осознанно а где нет, и красивые европейские данные на -5градусов.

 

Ну так это не проблема производителей, что их данные применить не умеют. Они же не скрывают эти -5.
Некоторые указывают и U для -5 и R для дельты 45. Видимо поняли, что у нас есть кто получает наш R из их U простой операцией R= 1/U и потом радостно суёт в расчёт по нашим методикам, а потом машет результатами испытаний и заявляет, что стекольщики обманщики, завышают.

 

Вы чего серьезно?

 

Да не лезь. Там галимая поверхностая теория перемешанная с рекламной ерундой. В голове там каша, методические расчёты и реальные протоколы испытаний у него одно и тоже.

 

Я где то говорил, что расчёты =протоколы? Зачем Вы придумываете?
Однако, зачем нужны расчёты, если их результаты противоречат наблюдаемому на испытаниях результату.
В такой ситуации методику расчёта корректируют, или ограничивают область ее применимости, оставляя только соответствующую практике часть.
Или, что чаще, кмк, случается, находят причину такого расхождения где то в области несоответствия исходных условий. Грубо- расчет для одной ситуации, а испытания для другой. Цифры разные, да, но друг другу не противоречат.
Извините, но иначе выходит ерунда. Рассчитываем и делаем Мерседес, а на выходе Жигули. Все в курсе, все знают, но всем пофиг.
Те сообщения, ответы которые я тут вижу, не внушают оптимизма.
Объяснений причин с т. з. теории ноль. Указаний на методологические ошибки в методиках ноль. Зато всё купили, подделали, они 32расы. Испытания показывают. А что они показывают? Их тоже подделали.
Не серьезный подход.
Почему окна с R >1 не бывает? Расчётами выходило 1,5, а на испытаниях опа - 0,95? Или с расчетными 1,5 просто не испытывали, ограничившись окном с расчетной 1?
Меня два месяца назад несколько контор в один голос уверяли, что закалённых стёкол с мф не бывает. Якобы это технически невозможно. А то, что про такие варианты в каталогах у всех стекольщиков написано - это чисто реклама и маркетинг, или цена как у самолёта будет. Конечно оказалось, что бывает и делается и цена адекватная, но ... не у этих контор.

 

Объясните тогда. По теоретическим расчетам окно КБЕ 70 СПД 4И-14-4-14-4И имеет Ro 1,3. Были проведены испытания в климатической камере по российской методике, где нижний порог минус, а не 0 как в Европе. Ro по результатам дал 0,9. И самое интересное, светопрозрачных часть оконного блока 4И-14-4-14-И, аж с двумя низкоэмиссионными стёклами дал всего 0,776. А сколько в теории он даёт? Да больше 1. Знаете почему сложно найти реальные данные испытаний? Потому что они не нужны, ведь теоретические цифры в полтора раза красивей. А самое интересное, что реально установленное окно, в реальном доме, даст показатель ещё меньше чем в климатической камере.
О чем говорить, если крупнейший немецкий концерн пишет для одного своего говнопрофиля Ro более 0,9.
Окно можно разогнать до реальных чуть больше 1. Это широкий профиль, стекло с нижайшей эмиссией, и заполнение криптоном. Правда стоить будет среднего размера не меньше полста, кто его купит?

 

Вопрос порно-художника по холивару, что выше. Уяснил, что абсолютные цифры дутые. Относительные цифры - тоже дутые? Например: добавление второй камеры уменьшает теплопотери во 1, хх раза. Это тоже враньё? Конфигуратор "Саратовстройстекло" - тоже враньё?

 

Я встретил в Интернете тест i-стекол, которую провел застройщик, где поставили прямо напротив окна калорифер, в одном помещении было обычноле стеклоЮ а в другом - i-стекло. И получили разницу в помещении на ... 2 градуса. Но покажите мне идиота, кто так ставит калорифер. А если калорифер находится под окном или в стороне от окна, то есть не излучает в окно, разница будет гораздо меньше. Даже и не скажу, на какую долю градуса...

 

4-16-4И - 0,64, 4-14-4-14-4И-0,72. Посчитайте сами.
Всё конфигураторы дающие Ro более 1, врущие. Люди любят красивые цифры, для них всё сделано.
Сами выбирайте, что Вам любо, теория или практика, фактически жить, или в фантазиях. Или задайте вопрос почему расчётные цифры отличаются от протоколов испытаний, найдут кучу сносок.

 

А ведь все как с авто, раньше машины строили инженеры, а теперь маркетологи.
вот бы еще окна менять раз в 3-5лет, но здесь уже нужно новое поколение маркетологов.

 

Странно. Вы пишете, что расчетный 1,3.
По результатам R окна 0,9. При этом, стекла 0,776. выходит, профиль КБЕ 70 примерно 1,5 должен был быть, чтобы 0,9 в итого вышло. Кажется, КБЕ на такие цифры не замахивались. Тем более с 70. Объяснение этому есть?

В бесплатных конфигураторах прикинул. Veka дает Rок=0,92. На Softline 1м х 1м, поворотно откидное. Параметры стекла (беру как ваше, но с аргоном!), да там может и странные 1,57 (возможно они для других условий). Но итого 0,92...
Теперь беру пакет, вгоняю его в гардиановский расчётчик (заявлено, что он умеет R считать по ГОСТу, на разницу 45С, т. е. для Москвы.) Rцентр = 1,14. Кстати, Для Абакана 1,06.(дельта 57).

Учитывая заявляемые R профилей в 0,7-0,9. И эти вот 1.14. Плюс (минус) всякие краевые эффекты, рамки и т. п. Цифра 0,9 не выглядит странной. Как и 0,92 Веки.

 

Конечно для вас странно. Вы ж ни хрена не в теме, зато советами засыпали. Прикол для вас будет, по протоколу Ro не прозрачной части тоже не 0,9 и даже не 0,8,и даже не 0,7.А в итоге у оконного блока, 0.885 (ошибся я) Странная для вас арифметика, да?
Аааа, понял, мутит наверное завод, хочет чтобы его окна были менее энергоэффективные, разориться быстрей хочет.
Я устал от вас. Итог в одном. По факту окна ширпотреба с СПД с И стеклом это максимально 0.8. Широкий ширпотреб профиль и широкий ширпотреб стеклопакет с двумя И стёклами 1 делеко не перешагнет.