Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Протоколы есть. 2 И-стекло, не оправдано. А Вы выложили не протоколы, хрень какая то от Софоса.

 

Простите, а можно увидеть протоколы испытаний, чтобы лучше представлять ситуацию, что заказывать, а что нет.
2 И-стекло "не оправдано" - что?
- неоправданно дорого,
- слишком темно, а теплоизоляцию не подымает.
Нанесение на стекло не подымает цену за окно.

 

Еще раз простите, а можно получить более точные данные, если таблица Софоса хрень, для расчета теплопотерь через окна?
У меня 15 окон 3*1,82, с пирогом - 6зк - Аргон 12мм - 4М1 - аргон 10мм - 4И

 

Какая-то странноватая у Вас формула, СПД32 мм. А ранее Вы выложили эскиз изделия с СПД40мм (6зак-14-4-14-И4). Вы из какого материала планируете заказывать эти рамы? Сопротивление теплопередаче оценивают не только по стеклопакетам, а по изделию (конструкции) в целом. От выбранной проф. системы тоже многое зависит. А СПД40 с 1 И-стеклом будет предпочтительнее, чем СПД32 даже с 2 И-стёклами. Особенно с аргоном внутри.

 

Простите, ошибся писал в телефоне, в дороге.
Точно будет СПД40мм (6зак-14-4-14-И4).
Позволю себе с вами не согласиться. В первую очередь и основные теплопотери идут через стеклопакет, так как площадь стеклопакета на несколько порядков больше площади рамы.
Конечно, если рама холодная - то на ней будет образовывать конденсат.
У меня, кстати данные окна Московские окна отказались монтировать со Стизом, и отказались проводить погрузочно-разгрузочные работы, а Софос согласился.

 

ну это вы загнули

 

был сегодня на крупном производстве - никаких пленок не клеют, никаких покрытий не наносят. Все напыления только на стекольных заводах. Вот чудеса

и про теплосопротивление спросил

 

Позволю себе так же не согласиться с Вами, ибо в Вашем конкретном случае площадь остекления больше площади профильных элементов конструкции в ~5.5 раз (для справки: порядком в математике называется десятикратное превышение).

Эти вопросы никак не коррелируют с сопротивлением теплопередаче конструкций. Простите за любопытство: надеюсь, что эти конструкции Ваш исполнитель отказался делать из ПВХ и убедил Вас изготовить их из алюминия. Угадал?

 

Нет только из ПВХ, 3*1,82 - гарантия 5 лет.
Окна глухие, ширина профиля, открытая часть, - примерно 8 см.
3*0,08*2+1,82*0,08*3=0,9 м2 - прилично
3*1,82 = 5,46 м2
Был неправ, 0,9 м2, а окон 15 штук, = 14 м2 на все здание.
Общая площадь поверхностей Оранжереи
4*15*2 = 120 м2 - Кровля
(3+0,3+0,6+0,15)*(15+6+15+6) = 170 м2 - Стены

Теплосопротивление
Посмотрел данные компании СТИЗ стеклопакеты
теплосопротивление - практически совпадают с таблицей предоставленной компанией Софос.
Получается они тоже врут, очень хотелось бы увидеть протоколы испытаний в которых совершенно другие данные

 

Стиз - строительные герметики продуктовой линейки "Сазиласт", выпускаемые "Производственной компанией САЗИ".
"СТиС" (STiS) - группа компаний, производящих стеклопакеты строительного назначения.
@Prosfornik, Вы уж определитесь, пожалуйста, с написанием продуктов и производителей, дабы не вводить участников форума (тех, кто в теме) в заблуждение. Например, у меня после прочтения Ваших сообщений остался вопрос, в чём же Вам отказали "М... окна", а "С...С" - нет. Если отказались продавать Вам окна с комплектующими от конкретного производителя, то это их полное право. Ибо фирма несёт гарантийную ответственность за свою продукцию и имеет право не доверять отдельным поставщикам. Наша фирма, например, тоже когда-то сотрудничала со СТиС и устанавливала их стеклопакеты в свои изделия. Осадочек остался, прямо скажем, не очень приятный. Потому и занесли этого производителя в свой чёрный список.

Вы полагаете, что "С...С" проводил собственные испытания стеклопакетов? Нет, Эти данные им предоставил производитель стекла Pilkington, с чьим стеклом работает и СТиС.
Кстати, о протоколах и результатах испытаний. Более-менее правдивые результаты испытаний, проведённых на территории РФ, присутствуют в протоколах, датируемых до ~2007-09 г. Просто ранее того периода было не принято хвастать завышенными показателями своей продукцией, а позднее расплодившиеся фирмы по сертификации уже сами стали спрашивать, какие показатели им следует указывать в своих протоколах. Например, почему отечественный филиал Rehau вывели из своей линейки немецкую систему Brillant. Да потому, что у отечественных аналогов (Delight и Grazio) в результате отечественных испытаний сопротивления теплопередаче получились выше на >0.1 м2С/Вт, и у профессионалов тут же возникли вопросы к их достоверности. А сейчас: нет системы Brillant - и нет вопросов, ибо не с чем сравнивать. А тем временем большинство комплектующих из Brillant плавно перетекли в Delight и тем самым помогают продавать.
Между прочим, Pilkington и СТиС во второй половине "нулевых" как раз были одними из застрельщиков по улучшению опубликованных показателей стёкол и стеклопакетов. Ранее потребители могли получить достоверную информацию из протоколов испытаний, а позднее и по сей день ориентируются на данные из продуктовых таблиц и расчётных калькуляторов на сайтах производителей стекла. Т. е. на рекламную информацию. Это, как в экономике: отстегнули курсы валют от привязки к золоту.

Теперь предлагаю вернуться к Вашим конструкциям. Конечно, интересно было бы взглянуть на заказную спецификацию этих изделий, но уверен на >100%, что должного усиления элементов конструкции в плоскости самой рамы Вам не предложили. А без этого вместо ровной линии, идущей вдоль всей оранжереи вы получите волнообразную кривую с подъёмами над вертикальными импостами и проседанием под опорными подкладками верхних стеклопакетов. И наружное стекло толщиной 6 мм будет усиливать этот эффект. При этом все отклонения будут соответствовать ГОСТ, поэтому оспорить Вам будет нечего.

 

Московские окна
- разгрузочно-погрузочные работы производятся силами заказчика
- не работают со герметиками Стиз (а я по другому не представляю как плитку клеить к окну)

Про какие усиления конструкции вы говорите?

 

Передайте мой персональный привет "Дивным"!Когда я работал у них технологом, то был наделён правом подойти к начальнику отдела продаж и потребовать от него согласие на запуск заказа в подобной комплектации под его (её) личную ответственность. Ибо я подобную лажу пропустить в производство не мог. А теперь по порядку о Вашей комплектации.
Посчитаны у Вас конструкции вот с такой рамой, что уже неплохо по сравнению с низкопрофильной 505500,

но с простым П-образным армированием 35*28*1,5 в ней. Учитывая размеры изделий, в раму лучше установить прямоугольное армирование 35*28*1,5 и совсем хорошо - 35*28*2 мм.
А вот с импостами - беда. В Грацио имеется всего 1 профиль импоста - 505600 с армированием размером 35*20 мм.

При этом в вертикальный импост следовало установить прямоугольное армирование 35*20*2 мм, а ещё лучше - П-образное толщиной 2,5 мм (35*20*2,5 мм). А у Вас посчитано всего-то хилое П-образное 35*20*1,5 мм. Но и это не самое страшное.
Горизонтальный импост помимо фронтальных нагрузок (ветровой) испытывает в вертикальной плоскости (плоскости рамы) разнонаправленные нагрузки: снизу вверх - вследствие тепловых деформаций вертикального импоста, сверху вниз - нагрузку от собственного веса верхнего стеклопакета. И эти самые нагрузки стремятся придать горизонтальному импосту форму коромысла. И ведь придадут спустя непродолжительное время. А всё потому, что армирование сечением 35*20 мм недостаточно жёсткое для противодействия таким нагрузкам. Из Грацио такую конструкцию категорически нельзя делать! А если делать, то из 2 рам - нижней и верхней. Тогда суммарной жёсткости армирования двух рам уже хватало бы.
Или делать эти изделия из Delight. В этой системе есть "немецкий" (от системы Brillant) импост 550750, в который можно установить прямоугольное армирование 35*28*2 мм. И то его следует ещё усилить доп. армированием по принципу "матрёшки".

Вот какие усиления необходимы Вашим рамам. Всё это определяется на этапе конструкторской проработки заказа. А в "Дивных" просто нет такого конструктора. Не по карману он им, да и не ко двору.

 

Герметики Стиз-А и Стиз-B не презназначены быть адгезионной основой для приклеивания чего-либо. Более того, к ПВХ-профилям плитку приклеивать категорически нельзя, поскольку у этих материалов (керамика и ПВХ) существенно различаются коэффициенты тепловых линейных расширений, что неминуемо приведёт к отрыву плитки от рам и образованию между ними зазоров. Вам следует, пока не поздно, хорошенько подумать над конструктивным решением этого узла примыкания. Не исключено, что поможет установка на проёмы уголковых фальш-четвертей, на которые и наклеить керамическую плитку.

 

Немного не понял, рабочие варианты откосов примыкающие к ПВХ профилю
- штукатурка цементная
- штукатурка гипсовая
- ГКЛ
- утепленные ПВХ откосы
- деревянные откосы
- керамическая плитка (?)
Все выше перечисленные варианты имеют разное, кроме ПВХ, тепловое линейное расширение и никаких проблем не имеют...
Вместе примыкания плитки к ПВХ окну, вместо эпоксидной затирки, ставят герметик.
Плитку ведь никто не приклеивает к профилю, а примыкают.
У меня более 50 окон и ВСЕ сделаны со Стизом, отлично примыкают штукатурные откосы, никаких трещин.
А если была бы пароизоляционная лента на внутреннем шве, то как к ней примыкать штукатурку не представлю возможным.
Спасибо за рассказ о жесткости

 

@Остров_Окон, добрый день.
А вы могли бы посчитать мои окна?
Монтаж будет весной, а вот сможете увеличить высоту окна до 3200 с сохранением гарантии?