Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Излучением внутри пакета газ практически не нагревается (длина поглощения ИК излучения в атмосфере сотни метров), теплообмен поверхностей идет фактически напрямую.

 

При всём уважении к пользователю mfcn, к вам, я с вами и с вашим многоуважаемым осведомителем не согласен!
ИК-излучение проходит через стекло и даже через 2х камерный стеклопакет, практически не задерживаясь, откуда инфа, что стекло не прозрачно для него!?!?
Вот вам практический пример! У нас в компании есть такая рекламная тумба (смотрите фото во вложении), для наглядной демонстрации ТОП покрытия клиентам! Внутри тумбы установлены 2 мощные лампы, мощные источники ИК-излучения! Слева стоит простой однокамерный стеклопакет, справа стеклопакет с ТОПом, на рисунке видно, так вот если поднести лицо или руку к этим пакетам и включить лампы, то абсолютно моментально через простой пакет начинает так жарить, как будто лицо перед печкой, при этом сам пакет остается абсолютно холодным и нагревается лишь через несколько минут!, т. е. ИК-тепло без особых помех проходит через оба стекла пакета! А через пакет с ТОП покрытием тепла практически не чувствуется, как будто там и не светит некакая лампа!
Я даже и не знаю какие вам ещё примеры привести...

 

Это извинительно. В этой стране и раньше физику знали и понимали единицы, а теперь ...
Так что ваше незнание классической физики теплообмена вполне извинительно, тем более, что проходят её на специализирующихся факультетах вузов. Нет, у Ландсберга, если память не изменяет, я тоже что-то встречал. Но, кто сейчас читает Ландсберга?
Немного о русском:

Не читал ни разу. И никогда не буду.

Тут Вы в чём то правы: покрытие вообще ни к чему не прилипает. Оно же не клеевое.
Вот бутил (первичный герметик) тот прилипает. К одежде гад прилипает, не отдерёшь, если только с рукавом. Про ботинки я уже и не говорю. Не понимаю, почему бутил прилипает к алюминиевой планке покрытой шелушащимся окислом алюминия, а к серебру и окислам металлов достаточно прочно соединённых между собой (имеющих толщину адекватную толщине окиси алюминия) прилипать не должен.

Это у вас такая точка зрения (называется ИМХО) из-за пренебрежения термином лучистая энергия. А лучистая энергия распространяется волновым порядком. Так что волны хоть и маленькие, но могут огибать штапик. Это такая шутка. Но, во всякой шутке есть доля не шутки.

Я вас умоляю, не изучайте Вы картину мира по рекламным статьям в интернете, ни до, ни после приёма пищи.
Всю жизнь теплопередача складывалась из трёх составляющих:
-прямая теплопередача;
-теплопередача за счёт конвективного теплообмена;
-теплопередача лучистой энергией.
Замечу, вскользь, что прямое отражение это к школьной оптике. В жизни происходит поглощение и переизлучение.
И пишите, пожалуйста, что всё вами измышленное, есть сугубое ИМХО, базирующиеся на рекламных статьях в интернете.

 

А вы можете представиться, кем вы являетесь по своей должности и образованию, чтобы я мог представлять с кем имею честь общаться?

1. Как волна измеряющаяся в нанометрах может заглянуть под штапик, да тут даже физики не какой не надо, чтоб понять что это абсурд.
2. Если вы внимательно прочитаете мои сообщения, то увидите, что я как раз и написал, что это лишь моё мнение, но оно точно не основывается на рекламе из интернета. Не чего из того что я вам написал не базируется на познаниях из интернета, а только на основании документов, которые предоставлены ведущеми компаниями производителями стекла и на личном общении с их специалистами!

P. S. Из всего, что вы написали мне нет ничего технического или объясняющего, был лишь сарказм, софистика, ваш пост это лишь негативная ответная рекция на мой, а не как не рарешение заданных вопросов!

P. S. S К вопросу с выше: Во вложении документы подтверждающее то, что некоторые энергосберегающие покрытия всё таки можно закатывать внутрь триплекса без потери их функционала!

 

Это будет не совсем по правилам, но я коротенько.
Высшее. Инженер-механик. Криогенная техника. В процессе работы ещё и расширение знаний по вакуумной технике.
Сейчас коммерческий директор не большой ПКФ по алюминиевым СК. Дилеры по ПВХ.
Курирую также конструкторские работы, технологию производства и технологию монтажа сложных и очень сложных конструкций.

Это же была шутка, обращайте внимание на смайлы. Если исходить из ваших утверждений, то ИК излучение в диапазоне работы И стекла вообще до туда не долетит, разве что от лампы накаливания без абажура.

Не люблю специалистов по продажам. Больше доверяю специалистам по переработке. У них хороший опыт по статистике.

Так я уже один раз написал, что основная проблема не в физике процесса, а в химии нежного слоя.

Количество защитных слоёв растёт из года в год. Однако, например, если Феникс производителями допускается выставлять напылением наружу, то переработчики уже как-то менжуются. Особливо в МСК. Ну посмотрим.

 

Очень приятно познакомиться

 

1. Таковой наша компания и является.
2. Почему, чего боитесь? Мы ставим такие стекла в пакеты как напылением во внутрь, так и наружу, пока никаких претензий не было!

 

Мне то чего бояться. У AGC сказано, что можно и туда и сюда. А вот стисовцы чего-то засомневались. Пока стоит нормально. Воздух у нас тут в Масква дерьмо, не то что у вас. Я же говорю, прислушиваюсь к переработчикам (сам то, почитай лет десять пакеты не делаю). Вот стопсол на Кутузовском проспекте уже лет 15-ть зеркалом наружу стоит, как и положено, не смотря на 8 полос. Так он и должен. Однако есть сомневающиеся и в этой его возможности.

 

А Вы в курсе что в предложенной таблице, все энергосберегающие стекла с мягким покрытием в графе "Возможность ламинирования внутрь" стоит минус ?

 

Дело в том, что ИК излучение понятие очень обширное. В том плане что это весьма большой диапазон длин волн, где-то от 0,78мкм до 1000мкм. Для примера оптическое излучние от 0,38мкм до 0,78мкм. Есть такая штука, которая называется закон Планка,
которая в виде формулы определяет плотность энергии по длинам волн в зависимости от температуры тела (черного).
Обращаем внимание на логарифмический масштаб и на то что видимая площадь поверхности Солнца (телесный угол) изрядно меньше, чем у окружающих объектов.
Анализируя его можно понять что 3/4 энергии находятся за максимумом распределения, а 1/4 перед ним. Для Солнца максимум попадает на зеленый цвет (около 0,5 мкм), для теплового излучения окружающих нас объектов на уровне 10мкм. Поэтому Ик излучение солнца, которое еще имеет какое-то значение это от оптики 0,78мкм, до где-то 3мкм после чего энергии солнца уже практически нет.
Для теплового же энергия находится в интервале где-то от 6 мкм до 40мкм. Еще раз говорю, ИК излучение разное.
Естественно, что в ближнем (солнечном) ИК диапазоне стекло обладает некоторой прозрачностью, ведь рядом оптика, в которой оно весьма прозрачно, но вот в тепловом - ни капли.
Теплопоглощающее . Таковы издержки картинок с инета...

В тепловом диапазоне даже вода слоем 100мкм уже непрозрачна
Естественно, приведенный пример на фотках с плиткой значительно ближе к излучению солнца, нежели к тепловому ИК, но и теплопроводность стекла отнюдь не бесконечность, и вблизи спирали она будет светится в области теплового ИК значительно сильнее, чем на удалении. Нагрета ведь. Хотя Вы и смотрите не в ИК спектре. А то что красный (оптический) свет задавливается покрытием скорее плохо его характеризует, нежели хорошо, ведь таким образом подтверждается что покрытие нарушает цветовой баланс проникающего света, искажая цвета. Это плохо, но нормально, задавливая пропускание в ближнем ИК от задавливания красного никуда не денешься. Но так ли уж надо отражать свет в ближнем ИК? Для солнцезащиты летом - да, но для поступления солнечного тепла зимой это только мешает.
Что касается жарит-не жарит. Естественно стекло с НИ покрытием лучше теплоизолирует, поэтому и нагревается медленее, хотя в итоге (если снизу и сбоку плитки абсолютная теплоизоляция) - разницы должно быть нуль (при постоянной мощности нагревателя)
А вообще - учите матчасть! С другой стороны всегда считал что в самом обыкновенном здравом смысле толку больше, чем в экономических проспектах, учебниках физики, нормативах и т. п. В жизни больше пригождается Хотя последние отлично служат в качестве исходных данных для первого

Если уж Вас так интересует что же говорит практика, я как лицо занимающееся тепловизионными обследованиями с уверенностью говорю, стекло непрозрачно в диапазоне 8-14мкм по отношению к ИК излучению совсем (в плане прозрачность тепловизионным методом на строительных конструкциях неизмеряема).

Ну я бы выделил еще теплообмен фазовыми переходами, как в тепловых трубках. В строительных системах, особенно в совковых окнах это был существенный канал теплопередачи. Еще бы цифры отыскать ради удовлетворения любопытства. Я как-то встречал некие цифры в небольшом учебничке по адсорбционному разделению газов, но ни как называется, ни кто автор не помню... Там было в качестве примерчика приведено обосновании целесообразности создания инфрастуктуры по обеспечению населения засыпным цеолитом для окон, и его регенерации...

 

Давайте не будем углублять. Я тут, конечно, тоже пару раз старину Планка вспомнил, правда, про себя. Но, боюсь, мы всех здесь только запутаем, если будем к квантовой физике апеллировать. Из неё подавляющее большинство нормальных людей знает лишь, что есть страшная сила - адронный коллайдер. Причём не все знают, что большой в Швейцарии, а маленький в Дубне.

Ну, уж нет. Изменение агрегатного состояния вещества и диффузия это лишь способ перераспределения энергии, используемый в "тепловых машинах". А теплопередача осуществляется в теплообменнике как положено: прямой теплопередачей и лучистой энергией. Конвективная передача в теплообменниках никому нафиг не нужна, поскольку она снижает теплообмен, и с ней борются. В стеклопакетах другое дело. Тут нам наоборот нужно уменьшать коэффициент теплопередачи.

 

Ну я вроде доступно пытался изложить. Правда чересчур коротенько. Но если не вдумываться, то это как горох конечно.

Язык у нас видимо разный.
С лучистой все более менее понятно, а вот с остальным.

Что-то сходу не могу придумать как же конвекция мешает в теплообменниках... Разве что за счет смешения и нарушения режимов вытеснения... О чем речь? Что понимаете под конвективной передачей?

А про фазовые переходы поясню.
Тепловая трубка - просто трубка запаянная с двух сторон в есть некоторое количество жидкости (желательно гомогенной, а не смеси) и ее пар. Иные газы до определенной степени отсутсвуют. Если такую трубку опустить нижним концом в теплую зону, а верхним - в холодную то в ней возникнет циркуляция в ходе которой снизу жидкость испаряется, пар идет вверх, там конденсируется и течет вниз, далее по циклу в непрерывном режиме.
Так вроде похоже на конвективный теплообмен, но есть одно большое но - теплопроизводительность.
Жидкость за каждый акт испарения-конденсации переносит тепло фазового перехода от одного конца другому, а тепло фазового перехода очень значительно, например для воды теплота испарения 1 кг воды соизмерима с теплотой нагрева на 500 градусов того же килограмма. Более того, за счет вакуумирования (отсутствия иных газов кроме пара) кипение идет при любом положительном перепаде температур в указанном направлении.

Так что данный способ теплообмена можно конечно не выделять, но на практике он имеет значение. Те же совковые столовые, в которых продукты держат на водяной бане, чем не тепловая трубка?
Зимой столкнулся с задачкой. Как зимой разморозить термос? Решение оказалось довольно простым - поставить открытым на кожух печки (около 180град.) вверх дном, за счет того же эффекта разморозил относительно быстро (где-то за час).
А в строительных системах паразитный теплоперенос испарением-конденсацией затруднен тем что не вакуум, но до поры... И стоит внутри стеклопакета начать конденсироваться влаге, то его теплозащитные свойства могут упасть очень значительно, только за счет диффузии паров в качестве механизма транспорта.

 

Такое ощущение, что чем больше человек графиков приводит, тем он круче, чем более умные фразы приводит, тем правее... Если честно даже не тсал дочитывать до конца...
Я понимаю, что любой даже элементарный процесс можно описать с точки зрения химии и термодинамики так, что это покажется каким то чудом света. Я переработчик и меня меньше всего интересуют "графики и формулы", я хочу просто понимать почему происходит так или иначе... Да и большенство людей тоже...
Я привел элементарный пример, пример со стендом, который более чем наглядно демонстрирует рабботу покрытия стекла, но нет же! и это пытаются как то оспорить, как то переврать)
Такое ощущение, что елси кто-то скажет что земля круглая, обязательно найдется человек, который скажет: "Пардон, но..." и понеслась поехала! )

 

Это кстати очень интересное занятие. Называется спортивный спор. К сожалению большая редкость в жизни да и на этом форуме тоже

Я понимаю что читать сложно, но конкретно по примеру со стендом я написал довольно коротенько, неужели так уж лень прочитать?

Не знаю как сказать проще. Но факт

остается фактом, как то, что вода мокрая и собственное понимание картины теплообмена в стеклопакетах следует строить на нем.
А то если игнорировать зависимость пропускания материала от длины волны, то и от рентгена при переломах толку быть не должно, да и просканировать содержимое сумок в аэропортах нельзя, ведь кожа - непрозрачная!

 

Уж извините, но я знаю другое определение этого - софизм