Энергосберегающие стекла (i, k и др.), плёнки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ivanmsu,
Ребята по ссылке на пассивный дом кормят воздухом, а их коллеги из России четвертый год окучивают народ на выставках и организуют туры в Германию по пассивным домам и делают деньги на обучении и сертифицировании незнамо чему на тему пассивный дом .

 

Легко взять толстый профиль с утеплителем внутри, низкоэмиссионные стекла мощные, газ криптон, вакуумную камеру, другую с обогревом. Получится мощнейшая оконная конструкция, но очень дорогая и не окупится никогда в жизни, дом три раза успеет развалиться.

 

А зачем ? Есть калькуляторы, выдающие красивые сказочные цифры, вот только не реальные.

 

Обычно выкладывают производители стеклопакетов
Вот например

я так подозреваю что 40 мм стеклопакет 0,76-0,78

 

С каким заполнением и какими напылениями? Я к теплотехнике имею мало отношения, но как в прошлом оптик, понимаю, что оптические свойства напыление может определять вплоть до 100%. Поэтому не очень понимаю скепсиса по поводу расчётов. Понятное дело, что реальные цифры почти всегда ниже, но вопрос в том насколько именно. Если вместо расчётных 1.05 будет 0.98 - да бог с ним. Если 0.8 - уже другое дело. Но это нужно как-то документально подтвердить, иначе все ваши слова про "подозреваю" и "не реальные" стоят ровно столько же, сколько и значения, выдаваемые калькулятором
P. S. Ещё раз: я не призываю слепо верить калькулятору, но лишь призываю ссылаться на реальные эмпирические факты, а не домыслы. Про тёплые полы вот один миф уже пришлось развенчать: все думают, что плитка чем-то лучше греет, чем дерево, а оказалось, что совершенно одинаково...

 

Вам сказали, что документально есть протоколы испытаний, цифра даже менее 0,9. Это с 2 И стеклами. Можно на заказ стеклопакет с мощными напылениями, только дорого это все.

 

На слово не верю. Ссылку на протоколы в студию

 

Да мне то что в вашу веру. Это для служебного пользования, и у меня нет желания переубеждать насаженную рекламщиками пассивхаусную ерунду.

 

Как я вам отвечу если ссылки удаляют
Ищите stis
На сайте производителя стеклопакетов в рекламе
СПД 2.0 32 мм более 0,71

на 40 мм двойной стеклопакет с мультифункциональным стеклом технолог назвал цифру 0,76-0,78

 

Тогда ваши методы совершенно ничем не отличаются от их. А чем вам так пассивхаус не угодил?

 

Макс цифра у них 0.82, но нигде не написано, что это результаты тестов. Может просто Guardian делает более совершенные напыления? Почему мы должны в stis верить больше?
Для меня это пока выглядит так: я говорю, что феррари может ехать 350 км/ч, а вы мне говорите, что в тесте БМВ больше 250 км/ч не поехала. Ок, и что?

 

Продажей обещаний за деньги

 

Я конечно не скажу за бытовое производство, но для научных нужд производители стекол спецификации способны выдерживать на 100%. Если ты просишь стекло с отражением 99.999% на таком-то диапазоне длин волн, они это делают. И 99.99% и 99.999% - для них разные и совершенно реальные значения. Поэтому, когда я вижу какие-то совершенно скромные величины типа 40% отражения ИК и т. п., сомнений не возникает, что они могут это сделать.

Но если взять R посчитанный для -10, например, из спецификации, а потом в тесте на -25 по какому-нибудь советскому ГОСТ-у получить другое значение, то тут нечему удивляться.

 

Очень странная формулировка. Я с немцами лично работал и знаю, что слов на ветер они не бросают. И потом о каких продажах идет речь, если это стандарт? Вы видимо что-то путаете или мы о разном: я под пассивхаусом имею в виду стандарт. А если кто-то под этим соусом что-то продает - это уже совсем другая история. Но налепить значек пассивхаус без основания там никто не даст.

 

Еще раз говорю - все стекольные выпускают низкоэмиссионные стекла с разным эмиссивентом. Заказ окон с мощными напылениями - НЕ ВЫГОДЕН, Т. К. НЕ ОКУПИТСЯ !