Идеальный каркасный дом ПМЖ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На счет того что архитектор должен закладывать конструкцию стен.ну это вы загибаете. Таких архитекторов грамотных очень мало. У нас допустим арх.дает только основное (толщина стены такая то и все), а из чего ее сделать думаем мы, конструктора.

А вы где цены спрашивали. Каркасник дороже кирпича, это лихо

 

Одноэтажный дом можно строить только, если Вы не любите погудеть Даже моя мама, убежданная любительница первого этажа, сбежала в мансарду, когда народу собралось больше 5 человек
1. Если будет газ - отлично, если его не будет - тоже не беда, как показала моя практика дом в 170 кв.м прекрасно обогревается 7кВт конвекторами и камином для красоты и быстроты.
2. Каркасник очень быстро нагревается, но лучше поддерживатьхотя бы +7-+10, особенно, если в отделке много дерева. Например, где у меня толстый фальшбрус нагрев идет минут на 30-50 дольше, чем где тоненькая вагонка.
3. Сначала лучше выбрать набор помещений и форму дома, а потом подбирать проект. Или рисовать
4. Гыыыыыыы
5. правильно.
6. каким местом он должен дышать?
7. лучше дерево.

 

Если жить в каркаснике , то надо уделить внимание звукоизоляции.

 

Про архи--проект-по любому работа команды специалистов.

А разве так лучше?

 

nir, про дышать или не дышать можно спорить бесконечно. Лично для меня нет очевидной разницы в собственных ощущениях проживания в "дышащем" кирпиче и "недышащем" каркасе со всякими паро-гидроизоляциями. И там и там я предпочитаю периодически проветривать, открывая окно. Хотя, наверно, если бы я нашла застройщика "под ключ", использующего эковату, я бы предпочла этот материал.

 

Согласен с Вами. Просто народ у нас веселый, дай волю, все бы в пленку завернули, да не по разу. И на форуме есть примеры, и с конденсатом , и с разными пирогами крыши.. Может от того , что рулон доступен по цене и его много?

 

Тут Вы правы, главная проблема каркасника - строгое соблюдение технологии. Казалось бы, от этой проблеиы можно избавитьсмя, заказав домокомплект. Но тут вылезают другие проблемы Российских заводов собирающих НЕпенопласт крайне мало и тебе запишут в очередь месяцев на 6-9 вперед. Финский комплект продать напрямую негражданам отказывают. Накрутки посредников в России и жажда их продать дом "под ключ" со всей техникой-элктрикой выбивает из бюджета и сроков.

 

На мой взгляд, "правильный" и с сопутствующими инженерными системами каркасник - совсем не бюджетное решение; и он проигрывает по затратам на строительство дому из пено-газобетонных блоков.
Каркасный дом становится целесообразным по совокупным затратам только при соблюдении определённых условий.

 

У каркасника еть один большой плюс - с точки зрения архитектуры можно построить любой проект.
В брусе или бревне есть определенные ограничения. В каркаснике их на порядок меньше, практически нет.

 

1. Чем выше степень заводской готовности дома - тем выше качество и меньше нервов приходится тратить при строительстве.
2. Фундаментная плита хороша, если позволяют грунты, водяное отопление в полу и пол плитка (если пол доска, то большие потери). Электрополы долго не живут (да и не очень полезны). Если не плита, то для каркасника винтовые сваи оптимальный вариант.
3. Этаж лучше один, но с возможностью сделать второй, утеплив чердак (эту возможность лучше заранее запроектировать).
4. Вечный фасад - керамическая плитка, ее сейчас много кто предлагает.

 

И от куда стока знаний то...
1. Да вот неа. Каркасник и панельник это дома разные по ценовой категории. Панельник вещь бюджетная и типовая, а следовательно серийная. Да и качество спорно. И индивидуальности никакой.
2. Плита хороша, да. Тока денег стой. Ну ни как не бюджет. Тем более под панельный дом. Да если еще теплый пол. Смешно и глупо. Золотой фундамент и пол при дешевых стенах.
3. Винтовые сваи вещь относительно новая. Да дешево, но пока спорно в массовом применение,хотя темпы растут.
4. Один этаж не практично по отношению площадь застройки к общей площади дома. А сразу проектировать с нормальной мансардой, но ее не делать жилой, а на лучшие времена. Смысла не вижу.
5. ничего вечного не бывает.

 

Гладкие сваи проверены опытом.

 

Вот интересно было бы выявить первоисточник бредовой идеи про "дышащий" дом. "Дышащая" кирпичная кладка оштукатуренная изнутри цементным раствором - это вообще сильно!

 

Так кто мешает найти?
Ищите и отыщите, и нам расскажите.

 

Из большого опыта, чего и вам желаю
Автора интересует не "бюджетный", а "экономичный" вариант. Это две большие разницы.
1. Панельник - тоже каркасник. Цена его действительно ниже, т.к. себестоимость заводского изготовления существенно ниже, за счет более высокой организации труда, его механизации и т.д. Во всем мире подавляющее число каркасных домов строят именно на заводах, где проще обеспечить контроль качества. У нас строят на площадке исключительно от бедности строителей. Не знаю как у вас, в питере есть целый ряд компаний осуществляющих заводское крупнопанельное изготовление домов по индивидуальным проектам.
2. При хороших грунтах плита обходится немного дороже чем сваи или лента, но мы имеем возможность получить отличный аккумулятор тепла (что очень важно для ПМЖ) и экономию на устройстве полов.
3. Ничего нового в винтовых сваях нет. Они широко используются (особенно американцами в каркасном строительстве) почти сто лет. При этом американцы, в большинстве случаев, используют более тонкие и простые конструкции свай, чем отечественные и не занимаются их бетонированием.
4. С точки зрения энергоэффективности Оптимальный дом - одноэтажный куб с холодной крышей. Строить дом "на вырост" в большинстве случаев не практично, но предусмотреть такую возможность - полезно.
5. Самые "беспроблемные" фасады - виниловая вагонка и керамическая плитка, т.к. не требуют ухода. Виниловая вагонка стареет, но дешевая и можно быстро заменить. Плитка существенно дороже, но и выглядит "богаче" и служит дольше.