Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да и не подумаю даже исполнять это форменное нарушение антимонополки. И у меня в доме принят сбытом и опечатан чудесный счетчик. мне еще один не нужен)

 

Вот интересно, как же мадам Грицацуева в суде объяснит свои показания ОВД и прокуратуре насчет того, что она мне якобы выделила 5,3 квт?) У меня ж нет уровня говорите) Что она выберет- дать ложные показания, или?) Меня оба варианта устроят)

 

Я все таки прошу высказаться по поводу повестки дня. еще раз процитирую. А то тут специально по моему уводят тему не в то русло...

 

Кто такой пред ОСЧ?
Приведите норму закона о его полномочиях подписывать трудовые договоры (1).
Приведите норму закона, согласно которой ОСЧ вправе уполномочивать какое-либо лицо на подписание трудовых договоров (2).
Приведите норму закона, где указано, что пред ОСЧ является представителем юрлица (действует от имени юрлица). (3)
Где это все?
Чтобы облегчить немного работу для Вашего "ума"...напомню...

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
ст. 56, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014) {КонсультантПлюс}

 

Я писала запрос в Трудовую инспекцию. Все Ваши вопросы для них- не вопрос. Правление решает- пред подписывает и все в ажуре. Суды тоже не парятся. Так что надо наверное делить- трактовки закона и как это все происходит на самом деле. Меня больше реалии волнуют, чем философствование.

 

1. Председатель правления не только возглавляет коллегиальный исполнительный орган (Правление), но и, по действующему законодательства, выполняет совершенно все функции, характерные для единоличного исполнительного органа юридического лица. По этой причине полагаю, что есть все основания считать Председателя правления лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа юридического лица.
Минюст тоже придерживается этой позиции, указывая в реестре юридических лиц Председателя Правления в качестве лица, представляющего лицо без доверенности. Статья 69 ФЗ "Об акционерных обществах" содержит аналогичную норму:

Наличие такой нормы в действующем корпоративном законодательстве позволяет избежать дискуссии о том, правомерна ли конструкция, при которой руководитель коллегиального исполнительного органа является одновременно единоличным исполнительным органом юридического лица. Закон дает однозначный ответ: да, правомерна.

2. Учитывая, что закон не содержит прямого указания на то, кто именно подписывает трудовой договор с Председателем правления от имени СНТ, считаю возможным применить аналогию права из корпоративного законодательства. Так вот, статья 40 (пункт 1) ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит следующую норму:

3. Поэтому в отсутствии внятного правового регулирования порядка подписания трудового договора с Председателем Правления я и вижу возможным применить аналогию права и обратиться к порядку, предусмотренному в корпоративном законодательстве России.

Трудовой договор с Председателем Правления может лицо, уполномоченное на это Общим собранием, на котором избран Председатель, или лицо, председательствовавшее на этом собрании.

Впрочем, можно применить и другую аналогию закона, содержащуюся в ФЗ "Об акционерных обществах". Там немного сложнее, но при желании Вы вполне сможете разобраться. Вывод от этого, впрочем, не изменится.

Теперь отвечу на вопрос о том, почему "всякий проходимец из ОСЧ вправе подписывать трудовой договор с Председателем".

На минуточку, ОСЧ - это высший орган управления юридического лица. ОСЧ, а не Председатель.
Я понимаю, что многие председатели желают видеть себя помазанниками Божьими, и власть свою получают, по их мнению, от господа бога, а не от членов товарищества. Но закон считает иначе.
И если ОСЧ уполномочило гражданина подписать документ, то гражданин вправе это сделать, поскольку при подписании документа выражает не свою волю, а волю ОСЧ. То есть волю высшего органа управления.

 

А зачем с председателем СНТ заключать трудовой договор?

 

Это, в общем, нормально, если есть протокол Общего собрания, в котором и факт избрания, и размер вознаграждения указан, и - в идеале - вообще утвержден проект трудового договора с Предом.

 

Легитимность прав председателя без подписания трудового договора с ним как то меняется? Или это всё к вопросу о з/п для преда?

 

Нет. Кстати, это вопрос тоже довольно сырой, слабо проработанный в действующем законодательстве, но однозначно решенный в рамках правоприменения.
Тут мы имеем стык корпоративного и трудового права. По моему мнению, полномочия Председателя, равно как и полномочия Гендиректора, возникают на основании решения Общего собрания. А трудовой договор с ним - это, во-первых, правовое обоснование законности получаемого вознаграждения; во-вторых, в таком трудовом договоре в идеале должны быть расписаны дополнительные "правила игры", гарантии и т. д. Но в основном все упирается в деньги, в вознаграждение, порядок его расчета и условия выплаты.

 

@Lawst, все что Вы понаписали, это наверное и хорошо: такой ТРУД, что некоторые профессионалы- любители многобуквенного изложения текста могли бы позавидовать...
Я вот никак не могу понять, доходчиво объяснить сможете: с чего Вы взяли, что можно поставить знак равенства между участниками (учредителями, директорами, акционерами и пр.) коммерческой организации и членами некоммерческой?

Даже если он выражает волю ОСЧ, насколько правомочно такое решение? Насколько этот гражданин будет законным представителем юрлица? Вы еще скажите, что и право первой подписи на финансовых документах можно предоставить любому "с улицы" решением ОСЧ и вообще...зачем 66-ФЗ такую "глупость" предусмотрел, как "предправления", если ОСЧ в любой момент может решить: кто, когда и сколько раз на дню будет действовать от имени юрлица...а чо? Все члены и нечлены по очереди...все 365 дней в году: сегодня я, завтра ты, послезавтра кум моего соседа по лестничной площадке...

 

С того, что и там, и там - юридические лица, и применимое законодательство - одно и то же, если нет специальных норм, выделяющих те или иные формы в специальные случаи. В рассматриваемой ситуации такого особенного случая нет.

Вы удивитесь - но таки да. Потому что такое решение, если оно будет принято, будет означать фактически назначение "проходимца с улицы" на должность единоличного исполнительного органа. Со всеми присущими такому лицу полномочиями, включая право первой подписи.

В данном случае - вполне. Считаете иначе? Для начала отмените упомянутые мной нормы законов "Об ООО" и "Об акционерных обществах", тогда можно будет продолжить развивать эту тему. До тех пор - никак. Ведь именно в этих нормах описана столь неприятная Вам конструкция.

 

Это какое же?

За исключением того, что коммерческие и некоммерческие организации - это совсем "разных полей ягоды".
Я вот одного не понимаю: а чего всего лишь аналогию с ООО и ОАО стали искать?

 

Я же уже ответила, что ничего криминального в том, что на трудовом договоре будут стоять две одинаковые подписи нет.
С одной стороны юрлицо, с другой - физлицо. Со стороны юрлица пред, как представитель юрлица, имеющий право действовать без доверенности в интересах этого юрлица; с другой физлицо, которое для этого юрлица будет выполнять какую-то работу.
Не понимаю, что смущает-то? Эти вопросы уже практически не поднимаются: когда-то давно ломались копья по поводу гендира, (ИФНС брыкалась - пыталась увидеть взаимозависимых лиц), но потом как-то и успокоилась

 

В рамках СНТ - нет ничего криминального, с этим никто и не спорил. В рамках ООО или АО - нарушение требований закона.

Так что для СНТ (ДНТ, и прочих чудиков из ФЗ-66) все три способа приемлемы.
1. "Один в двух лицах"
2. "Подписывает председательствующий на собрании, на котором избран Председатель".
3. "Подписывает участник, уполномоченный на это собранием".