Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Был бы очень благодарен, если бы Вы сказали откуда черпаете информацию?
Как установили, что мощность снижена?

 

Вы от лица какого потребителя выступаете?
У Вас в договоре какая ответственность? Уже претензию направили?

 

На входе куда? Электрики - это кто? Какую организацию они представляют?

 

Сбыту как раз всё просто. Но опять всё вертится около "заваренной кем то каши" СНО и член.
Для оказания КУ нужно договор со сбытом заключить не в свою пользу, а в пользу снабжения членов. Но это мне как раз нравится. Не нравится другое. СНО-это кто? Дядя сбоку или коллектив садоводов? Кто кому услуги за деньги собирается оказывать? Председатель с правлением за з/п от членов, при этом за всё виды работ платить будут члены? Кому з/п за создание вида деятельности (если что решения ОС нет), а кому за провода и автоматы сверху тарифа?
Ну давайте создадим филиал МОЭСК (ЛОЭСК) и окучим садоводства. Построим себе недвижимость поближе к центру и будем принимать с соизволения. Только опять возникает вопрос-кто будет в организации состоять и как доходы будем делить? Сами с себя получим, сами себе построим и при этом накормим за свои кучу ненужных управленцев.

 

Я все думала, что именно мне так напоминает название СНТ Березка в Домодедовском районе. а вот оно что) http://advocatemskw.ru/advokatskaya-praktika/priznanie-dogovora-energosnabzheniya-nedeystvitelnym/
А болезнь то- реально заразная...

 

Игнатов - известный юрист, в этих вопросах уже поднаторел. Мне нравится его стиль и аргументы, особенно о мнимости нарушения материальных прав СНТ. Татьяна, а куда рассосались все защитники Фрязино? Что-то давно никого не видно. Аргументов и так не было, всё больше словеса от обиды, что не такая, как требуется для колхоза, такая-растакая, ворона белая И всё про оплату - плати, а то не пустим.

 

Я с Игнатовым общаюсь плотно сейчас. Не факт, что его не будет в апелляции у меня) Вполне возможно, он придет меня поддержать. Защитники Фрязево пока приуныли. Не выходит каменный цветок. Завтра суд. Расскажу, что было.

 

@zucker11, @zucker11, добрый день!,Мы вот так воюем в снт березка.http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1450&start_record=2015-09-08-11-47-41

 

Мы свой шлагбаум отвоевали так, что его демонтировали. На видео видно, что осталась одна установка, а сам шлагбаум снят. Ворота открыты, ЧОП сбежал. На открытых воротах виден кусок таблички, на которой написано: "Въезд, не оплатившим взносы- запрещен. Решение собрания 29,03,15."

Следующий этап: помойка на федеральной земле. Бухгалтерша заливает, что каждый день вывозят мусор и вот только сейчас накидали полный контейнер

В прошлом году штрафовали правление и председателя, в этом тоже. Только почему то эти деньги списываются из кассы СНТ.

https://www.tvpodolsk.ru/videonews/p910_articleid/6532

 

У нас уголовное дело пока заведено, ЧОП в сторожке кино смотрит.

 

Два шлагбаума и цепочка...

 

Приветствую, коллега и товарищ по окопу в своей теме! Рада за вас, что вам удалось все то, что мы так счастливы наблюдать! Так держать и пишите тут, это очень важно, держите нас в курсе всех новостей!

 

Пишу свои новости. Сегодня в Ногинском городском суде состоялось слушание по заявлению судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП. Суть его заявления и мои возражения, чтобы полностью вникнуть в суть вот.

 

В Ногинский городской суд Московской области

142412, г. Ногинск, ул. Климова, д. 53

Заявитель:

Судебный пристав исполнитель Ногинского РОСП

Рыбакова Д. К.

Заинтересованная сторона:

Антипин Юрий Федорович

Заинтересованная сторона:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Фрязево»

Федеральный судья Попова Н. А.

Письменные возражения на заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа

Условиями достигнутого между сторонами мирового соглашения от 2 октября 2014 года предусмотрены обязанность сторон совершить определенные действия по отношению друг к другу. А именно:

1. СНТ «Фрязево» с момента вступления определения суда в законную силу не чинит препятствий Антипину Юрию Федоровичу в пользовании земельным участком, путем открытия проезда на территорию СНТ «Фрязево».

2. Антипин Юрий Федорович перечисляет на расчетный счет СНТ «Фрязево» задолженность по обязательным платежам в сумме 15000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства должны быть перечислены Антипиным Ю. Ф. двумя равными платежами по 7500 рублей 00 копеек, первый платеж - не позднее ноября, второй платеж - не позднее декабря

3. СНТ «Фрязево» в мае 2015 года при запуске летнего водоснабжения обязуется произвести отвод коммуникаций, для подключения водоснабжения на земельный участок № 157, СНТ «Фрязево.

При этом обе стороны отказались от своих материально-правовых требований по основному и встречному иску в полном объеме и в мировом соглашении указано на это, а сам спор не рассматривался по существу.

Мировое соглашение соответствует требованиям закона к такого рода определениям, утверждаемым судом, а именно: положения мирового соглашения прописаны четко, не вызывают разночтений, положения мирового соглашения безусловны, то есть исполнение обязательств не зависит от наступления или не наступления каких-либо обстоятельств.

Однако, СНТ «Фрязево» в одностороннем порядке нарушило исполнение мирового соглашения, мотивируя свои действия возникновением у Антипина, якобы, новой задолженности и появлением в связи с этим права у СНТ «Фрязево» прекратить исполнять добровольно взятые на себя обязательства. 30 июля 2015 года Ногинским РОСП было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время СНТ «Фрязево» вводит в заблуждение судебного пристава –исполнителя Ногинского РОСП, утверждая, что условия мирового соглашения сторонами исполнены полностью, что Антипин оплатил задолженность за период 2013-2014 год, а СНТ «Фрязево» не чинило Антипину препятствий во въезде до возникновения новой задолженности. Однако, в утвержденном мировом соглашении не прописана возможность одной из сторон при каких- либо условиях прекратить исполнять положения мирового соглашения. Судебный акт, утвердивший вышеуказанное мировое соглашение не оспорен, вступил в законную силу. Никаких других судебных решений, которые могли бы повлиять на исполнение мирового соглашения нет.

Мировое соглашение утверждалось в присутствии трех представителей от СНТ «Фрязево», в том числе и юриста, ими же подписано. Последствия заключения мирового соглашения судом были разъяснены. СНТ «Фрязево» фактически не согласно с условиями подписанного ими же соглашения, полагая, что данное соглашение было заключено исключительно в качестве разрешения встречного иска СНТ «Фрязево» к Антипину Ю. Ф. о взыскании задолженности за определенный период времени. Таким образом, СНТ «Фрязево» полагает, что мировое соглашение исполнено полностью.

Однако, критерий полного исполнения в мировом соглашении установлен только для Антипина Ю. Ф., который был обязан оплатить двумя платежами к определенному сроку некую задолженность в твердой сумме, не определенную в мировом соглашении, как задолженность за какой-либо определенный период времени и без привязки к каким либо сметам, принятым на собраниях СНТ «Фрязево». Обязательство Антипиным Ю. Ф. исполнено полностью и в срок, что не оспаривается СНТ «Фрязево». Для обязательств по нечинению препятствий проезду мировым соглашением было установлено начало исполнения обязательства- с момента вступления в силу определения суда, утвердившего условия мирового соглашения, критерия полного исполнения установлено не было, то есть СНТ «Фрязево» имеет обязанность на неопределенное длительное будущее время не чинить препятствий въезду. Тоже самое касается обязанности восстановить водоснабжение- имеется срок, до которого СНТ «Фрязево» обязуется его восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение порядка и способа исполнения решения производится в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения.

Резолютивная часть определения, которым было утверждено мировое соглашение и которое содержится в исполнительном листе, имеет четкую и полную формулировку, содержит конкретные обязательства, каких-либо неясностей в нем не имеется. Никаких вопросов перед судом, которые были бы направлены на устранение неясности положений исполнительного документа судебным приставом исполнителем не поставлено. По сути доводы в заявлении судебного пристава исполнителя являются рассуждениями о правомерности или неправомерности действий должника по одностороннему прекращению исполнения условий мирового соглашения.

При разъяснении исполнительного документа фактически разъясняется судебное решение, на основании которого он выдан.

В соответствии с пунктом 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Возможность СНТ «Фрязево» прекратить исполнять взятые на себя обязательства по утвержденному мировому соглашению не являлась предметом рассмотрения в ходе судебных заседаний, не содержится такая возможность и в резолютивной части определения суда, которая точно передана в исполнительном листе.

Доказательств того, что в исполнительном листе резолютивная часть определения суда, утвердившего условия мирового соглашения, содержит какие-либо неясности и неопределенности, требующие разъяснения, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП не представлено.

Порядок и способ исполнения решения суда регулируется положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», добровольно возложенная на СНТ «Фрязево» обязанность по нечинению препятствий проезду Антипину Ю. Ф. и восстановлении отвода водопровода к участку конкретизирована.

Таким образом, неясность в порядке и способе исполнения исполнительного документа отсутствует, в связи с чем отсутствуют и основания для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, а также для приостановки исполнительного производства.

На основании изложенного,

Прошу:

Отказать судебному приставу-исполнителю в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.