Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Учили вас тут, учили, а вы всё никак не поймёте: член объединения (а иногда не он, а юрлицо-СНТ) выращивает ПЛОДЫ, а индивидуал ПОЛЬЗУЕТСЯ ПЛОДАМИ, за что обязан золотить ручку тому, кто соблаговолит эти плоды ему продать.
На самом деле пользователь оплачивает расходы по работе объектов наравне с собственниками, которые в свою очередь пользуются этими же объектами. Не надо спорить, равно или нет содержание пользованию. Просто это одинаково по сумме для членов и индивидуалов. Особенно если принять во внимание условие, записанное в ст. 8 - если принимал участие в создании этого объекта.
Для простоты картины - равною И суды с этим согласны.

 

Ну да, куда деваться... а при выходе забрал свою долю. Условие из ст. 8 соблюдено - участие принимал (взнос в своё время сдавал), значит оплата за пользование не больше чем у членов.

 

Да, противоречий в любимом законе многовато. Потому мы тут все и торчим. А некоторые на нас деньги зарабатывают благодаря этому.

 

Это вы вообще о чём? У нас договор с энергоснабжающей организацией. Рядом высокая до трансформатора, от него СИП до нас. Так что сеть очень даже рассчитана. По договору нам положено 15 кВт. Вот в рамках этих киловатт и отапливаемся. Вводной автомат опломбированный стоит на 25 А, трехфазный. И с напряжением у нас все в порядке, в морозы (а они у нас и до -40 доходят) ниже 200-210 не бывает.

 

мои судья тоже долго это втирали СНТшникам. Но у меня прична отказа в возврате членских взносов веротяно иная будет (еще не видел решения), поланаю именно в "добровольной" оплате по "устному" договору. но посмотрем. меясца через 2 узнаю).

А решение хорошее! Спасибо! Жаль у индивидуала не было ПД...

 

Так не спорю ни разу. Равно только за то, чем пользуется.

 

Так там вроде как ответчик вообще отсутствовал на заседаниях, не оспаривал... И то судья не пошла на поводу у СНТ.

 

Недавно попадалось решение за 2015 год, где вернули членские, уплаченные под нажимом СНТ не членом. В судакте в первых 15 с набором по тексту: "договор пользования с снт"

 

очень интересно! но что-то не могу найти. по 1102 вернули?

помогите найти плз

 

И в итоге такое корявое решение...Особенно прибивает то, что и представитель СНТ (и кого же он мне напоминает, по части прилепить не относящееся к делу), и судья ссылаются на ст. 19 п. 1 пп. 9 ФЗ-66. Хотя

 

А если таковое упоминание в уставе отсутствует?

 

Не нашел первоисточник, но в разрешении использования э/энергии на термические цели сейчас нет необходимости. В соответствии с инструктивным письмом Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора № 10-04/1957 от 28.08.2008г. руководителям управлений Ростехнадзора на местах, ещё требующих получения разрешений на термические цели, предписано прекратить практику применения "Инструкции ..." как противоречащей 52-ФЗ от 30.11.1994г. https://www.energetik-ltd.ru/statii/st4/razreshenie_na_ispolzovanie_elektroenergii_v_termicheskih_tselyah
Да и ранее, при использовании бытовых электрообогревателей мощностью до 2кВт включительно вроде бы не требовалось.

 

Не стоит так резко. Ув. @Motormann хорошо разбирается в вопросах энергоснабжения. Вопрос использования энергии в термических целях весьма непростой. Упоминание о необходимости получения разрешения я встречал в совсем недавних договорах с МЭС. И абоненты подписывают договоры не задумываясь. Не берусь судить о законности подобного упоминания, но факт есть факт. Дело в том, что такое разрешение дает право на применение тарифа с коэффициентом 0,7. Таким же, как для сельских жителей.

 

Ну и так...на сон грядущий

 

Ну, не бывает, что каждый уважаемый всеми?
Данный материал неоднозначен и обвинять бытового пользователя с наскока не стоит.
Тем более вы сами сомневаетесь в его законности, тем более применимо к данному конкретному случаю,
Согласны?