Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Satoru, по пруду согласен. По освещению не в курсе. Но большинство инспекторов малограмотны юридически, но вот полномочия у них никак не отберут)

 

Угу. Освещайте входы к строениям, детские площадки, парковки, въезд в СНТ, подсвечивайте щиты и т. д. А ЗОП можете при этом не освещать. Интересно, что там останется...наверное площадка для собрания.

1. Про пруд я вообще не говорил. Меня его наличие/отсутствие
2. См. ответ на первую цитату.

Что бы дрючить СНТ.

Вот вы в него упёрлись. Я так понимаю, это единственный ваш аргумент-отмена обязанности копать пруд. Только вот пруд к освещению никаким боком не относится.

О каком законе вы ведёте речь в данном случае ?

 

это уже совсем другой вопрос, что там останется, и что из того что остается нужно освещать. у кого то может и ничего, а у кого-то может и 20 гектар. все 20 гектар считаете необходимым освещать?
ТС ставил вопрос об уличном освещении

в СНТ улица это что по вашему? только детские площадки, место у информационных щитов и парковки? парковки именно на ЗОП или все же у собственников на участке? а вход в строения должно СНТ освещать или собственник строения?

вы просто взяли все требования по освещению различных обектов и обобщили их по отношению к обязанности СНТ освещать улицу) не обращая внимани ни на то где объекты находяться, ни на то кому они принадлежат, ни на то должны ли они вообще быть в обязательном порядке на территории. это не корректно!

 

ну не вы, извиняюсь, а @Motormann, в подтверждение ваших слов о свете

 

с прудом вроде разобрались?

а по поводу освещения ЗОП (улицы в СНТ) нет никаких требований, ни в каком законе

 

Так будет. Просто сейчас возник пробел в в законодательстве. "Дачная конституция" не за горами.
Проблема совсем в другом. В рядом расположенной деревне, где такие же дачники процентов на 80, никто не ставит за свой счет фонари, не платит за уличное освещение, а оно есть и даже, местами, работает. Там любой собственник может написать заявление по поводу неработающего фонаря и реакция последует быстрее, чем разродятся председатель и правление. Даже в самых удаленных от центра деревнях МО сетевики за свой счет поменяли и продолжают менять ветхие провода на СИП, меняют покосившиеся опоры. И никто не пытается с жителей собрать какие-то дополнительные взносы. И никого не волнует сколько они потратили и насколько качественно сделали. Зато вполне реально потребовать, чтобы качество поставляемой э/энергии соответствовало ГОСТ 13109-97. И при определенной настойчивости будет соответствовать. А что можно спросить с председателя? Если только на ОС поорать. Да, его можно сместить, выбрать другого, но ничего не изменится, т. к. новый будет все валить на предыдущего оратора.
Самое печальное, что дискриминацию садоводов активно поддерживают сами садоводы, упорно держась за СНТ, существование которого выгодно кому угодно, только не им самим.

 

пример не корректный, мы говорим о частной сосбственности, а вы о муниципальной. и то что никто не платит, это не так. это освещение, которое иногда работает, оплачивается иэ бюджета, из ваших налогов, с того же налога с домика в деревне.
Передавайте ваш ЗОП муниципалам (если сможете) и требуйте, пожалуйста.

 

Это о какой такой частной собственности мы говорим?
ЗОП в нашем, да и соседнем СНТ остались в коллективно-совместной собственности почившего в бозе СТ. А налоги до сих пор платим.
За свои участки мы также платим налоги, причем поболе, чем жители деревни. Что-то эти налоги на освещение ЗОП в СНТ не идут.
Что касается передачи ЗОП муниципалам, сетей сетевикам, то я-то обеими руками за, только вот что-то колхозники во главе с правленцами активно сопротивляются.

 

ну и? не в муниципальной же и не в государственной. у всех так. а коллективно-совместная собственность теперь определена как долевая, см. 123.13 ГК (с уч. 99-ФЗ).

ЗОП у вас, веротяно, как и у всех не оформлены в собственность, вы платите без законных оснований по собственной инициативе, на радость ФНС) не платите, обязательств у вас нет.

 

Спасибо, но я представляю, что и как определено на бумаге. Только не на той бумаге, что в СНТ.
Как-то удалось посмотреть старые документы на ЭСХ. Оказывается, что существовал договор между СТ и Мосэнерго о том, что после ввода в эксплуатацию (строительство за счет садоводов с помощью предприятия, от которого выделялись участки) Мосэнерго должно было взять сети на баланс.
Но потом или в Мосэнерго умнее стали, или в правлении оказались полные идиоты, почувствовавшие тогда еще виртуальную кормушку, но стало так, как стало. Естественно, что сети на балансе СНТ до сих пор не числятся, но все считают их своими.
Думаю, что не ошибусь в том, что "эксплуатация" ЭСХ за четверть века обошлась нам всем в несколько раз дороже, чем строительство всего этого хозяйства.

Попробуйте объяснить это нашим правленцам и их приспешникам.

 

погодите, ну это же совсем другой вопрос (ни пруд, ни освещение улицы, ни ЗОП), этот вопрос перетерали тут уже 100 раз. у кого сейчас права на ваш ЭСХ зависит от того, как оно создавалась. но думаю в этой теме это лучше не обсуждать.

лично мне ничего им объяснять нет нужды, я предпочитаю не иметь никаких дел с колхозниками страдающими преступным слабоумием, пусть сами себе что угодно объясняют.

и вам рекомендую, выходите из колхоза, действуйте в своих личных интересах, не нарушая законы РФ.

 

Парковки я имел ввиду именно СНТ, которые тоже должны быть по "любимому" СП).
Про входы в строения я неправильно выразился...имелись ввиду подъезды и проходы к входам в строения, а это уде на совести СНТ.

Э, нет.
Тут любят говорить о существовании "территории СНТ". Следовательно всё то что мы обсуждаем на совести СНТ.

С каких это пор, и где в этой статье про это конкретно сказано ?

 

А это ещё тот вопрос...ЗОП может принадлежать и на ПБП. Т. е. она как вы выразились муниципальная.

 

Татьяна, а что там по поводу забора сегодняшняя комиссия сказала?)