1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 8,73оценок: 22

Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

Тема в разделе "Споры, конфликты, судебная практика", создана пользователем zucker11, 18.03.14.

Статус темы:
Закрыта.
  1. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Ну 116 ч. 1- это побои, или иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий по 115. То есть- не причинили ни малейшего вреда здоровью. тупо больно типа было, но вреда здоровью нет. А тут просят возместить кучу медикаментов и лечение. Если есть лечение и есть свернутая челюсть- это вред здоровью легкой тяжести. А 116 ч. 1 не предусматривает такого. Это значит, что если бы дело не было бы прекращено, то если бы СМЭ усмотрела вред здоровью, то еще во время суда дело было бы переквалифицировано из 116 ч. 1 в 115 с легким вредом здоровью. И вот тут можно было бы требовать возмещения вреда здоровью и в рамках этого иска просить бабла на лекарства и лечение. А то, как все сейчас выглядит- это бред. Нет вреда, не было даже попытки в этом обвинить, не было СМЭ, УД прекращено, и вот теперь- больше чем через год заявляется материальный ущерб на лекарства, МРТ, лечение... А откуда им взяться, ежели не было вреда здоровью?
     
  2. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Никто не может быть признан виновным, кроме как по приговору суда. При чем тут гражданское право? Если обвиняемый не признал свою вину, а дело прекращено до вынесения приговора- нет вины.
     
  3. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    В действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности дано в ч. 1 ст. 49: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

    В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ содержание принципа презумпции невиновности может быть сведено к следующим основным положениям:

    1) Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    2) Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13).
     
  4. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Таки есть мой косяк! Спасибо) Заставили задуматься и вытащить из головы. в рамках ГПК конечно не презумпция невиновности (бамс себя по лбу три раза!) Презумпция истинности в рамках гражданского производства, однако. Спасибо еще раз) Путаюсь немного-с пока)
     
  5. Dremlin
    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    5.153
    Благодарности:
    3.688

    Dremlin

    юрист-консуль

    Dremlin

    юрист-консуль

    Регистрация:
    02.08.11
    Сообщения:
    5.153
    Благодарности:
    3.688
    Адрес:
    Россия, Ярославль
    Неа. Я не уголовку, а про возмещение вреда. И ГПК тут не в тему.
    В гражданском праве действует презумпция вины :)
     
  6. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.256

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.256
    Адрес:
    Москва
    Действует, но факт причинения вреда требует доказывания. И причастность к этому ответчика - тоже. Надо смотреть материалы уголовного дела - проводилось ли по нему следствие (в данном случае - судебное). Насколько я помню, дело прекращено по амнистии, а это нереабилитирующее основание. Могут и нарыть что-нибудь...:(
     
  7. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Истец должен доказывать вину ответчика. Заявил о вине- доказывай.
     
  8. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Да, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. В моем случае, ответчику следует всего лишь указать, что нет ни единого достоверного доказательства его вины, что УД прекращено, СМЭ не было и все представленные доказательства- не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных, что "вред", указанный истцом мог быть причинен и другим лицом. Или мог быть не причинен вовсе.
     
  9. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    По общему правилу, подлежит возмещению лишь вред, причиненный противозаконными действиями причинителя вреда. Вред, причиненный законными действиями, подлежит возмещению лишь в строго обозначенных законом случаях. Это означает, что для того, чтобы иметь возможность взыскать с причинителя вреда сумму причиненного ущерба, необходимо указать на конкретную норму закона, которую он нарушил своим поведением. При ДТП- это несоблюдение Правил дорожного движения виновником аварии, при причинении вреда здоровью- статья Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицируются действия причинителя вреда и т. д. Если же причинитель вреда не нарушал требований закона, то возможности для взыскания с него суммы ущерба будут зависеть от обстоятельств происшествия.

    нет УД, нет квалификации по вреду здоровью- нет и ущерба...
     
  10. Елена 007
    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    4.784
    Благодарности:
    8.385

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    4.784
    Благодарности:
    8.385
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Угу, а расходы на таблетки и прочие МРТ - производились истцом по собссной инициативе в соответствии с возрастными изменениями/ по состоянию здоровья. :close:;)
    И пущай доказывает - обратное.
     
  11. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Ну тут дело еще и в том, что мадам не имеет лечащего врача конкретного по данной "травме" и она хаотично в течении полугода по собственному желанию посещала самых разных врачей и везде в "анамнезе" стоит- со слов пациентки- травма, полученная в тот самый день, когда надо) 0
     
  12. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.256

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.256
    Адрес:
    Москва
    Ошибка. Доказывать надо не вину, а факт причинения вреда.
    Как нет, когда есть? Прекращённое, но есть.
    Судья затребует УД, а что там есть - мы не знаем. Вдруг там есть доказательства причинения вреда? Амнистия освобождает от уголовного преследования, а от гражданской ответственности не освобождает. Или тогда надо было не соглашаться и добиваться оправдательного приговора.
    Если в УД ничего нет, кроме заявления частного обвинителя, тогда "анамнез" не прокатит - это вне сомнения.
     
  13. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    Ну, с УД я вдоль и поперек знакома) в УД: заявление "потерпевшей", кучка никак не связанных между собой чеков и рецептов. Карты медицинской, в которой бы хоть как то была прослеживаемой цепочка лечения, касаемая "свернутой челюсти"- нет. Есть- обращение в травмпункт на след день после "происшествия", где черным по белому в справке написано- повреждений травматического характера не обнаружено. Сделан рентгеновский снимок, который тоже не зафиксировал "вывиха". "Вывих" появился... через две недели на МРТ, которую никто не назначал! ну и вперед с таким подходом доказывать причинно-следственную связь... Есть в материалах УД еще показания полицая, который приезжал в тот вечер. Он говорит, что приезжал в тот день на вызов по непропуску машины какой то в СНТ, что эту женщину плохо помнит (а она его указывала в своем заявлении, что к нему обращалась и ему писала заявление о побоях), что к нему эта женщина с заявлением о побоях даже не обращалась, что если бы она ему сказала, что кто-то её ударил- он бы непременно принял бы заявление и провел опросы). То есть, даже материалы УД никак не могут подтвердить факта нанесения вреда здоровью...
     
  14. zucker11
    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559

    zucker11

    Живу здесь

    zucker11

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.11.13
    Сообщения:
    2.740
    Благодарности:
    6.559
    Адрес:
    Электросталь
    "Факт" подтверждается только двумя свидетелями- догадайтесь кем? Правильно- кассиршей в полосатом и её гражданским мужем) И все это было ровно на следующий день, после того, как на неё (кассиршу) был выписан протокол о АП за самоуправные действия по непропуску кого? ага) нас же)
     
  15. race
    Регистрация:
    27.11.09
    Сообщения:
    5.197
    Благодарности:
    1.618

    race

    Живу здесь

    race

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.11.09
    Сообщения:
    5.197
    Благодарности:
    1.618
    Адрес:
    Пермь
    Тоже позиция поменялась? Помнится с год назад вы изгалялись на тему побегушек преда за прячущимися индивидуалами...;)
     
Статус темы:
Закрыта.