Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это все так. Вот если гражданское дело будет проиграно истцом, тогда все это может быть использовано. Но я не сутяжник, так что вряд ли я пойду добивать бабку, которой по её неразумности просто тупо воспользовались снтшники и втянули её в этот бардак, чтобы мне насолить...

 

Это не связано с гражданским. Насколько мне известно мировой судья должен был взять у заявителя подписку по ст. 306 УК РФ.
Это можно глянуть в материалах дела

 

это еще что за номера, любые диалоги с судом вне стен зала-запрещены.

 

Ага) Этот вопрос ему и в первой инстанции неоднократно задавали. ответа не было по существу. начинались длительные лекции и обзоры законодательства в области энергетики.
Отсюда вывод- нельзя возражать на полную хрень такой же хренью. Никто не станет разбираться, чья хрень правильнее и законнее. Надо обращать внимание судей на суть, а не на частности и пункты законов. Я в данном деле так и поступила. Письменно обосновывала все с точки зрения НПА и законов, а вслух говорила только по сути и просила разъяснить, чем мой договор хуже договора председателя и чем вообще прямые договора могут наносить вред СНТ, как юридическому лицу.
И главный мой вопрос еще в первом суде был- каким образом запрет заключать прямые договора между садоводами и МЭС защищают права садоводов? Это ж как признавать отмену крепостного права незаконной, потому как отмена крепостного права наносит ущерб правам и интересам самих крестьян) Абсурд.

 

взяла конечно. потому и трудно потянуть. истец еще может искренне заблуждаться например... Ну показалось ей, что её ударила именно тетушка моего мужа. а может и вообще все показалось. бабушка стааааренькая, бабушке скууучно)

 

вот интересно девки пляшут...

 

Нормально все. Просто Гарцева не знала, что днями раньше я там была и принесла домовую книгу свою, показав, что я теперь прописана не у них по подсудности. Судья сказала, что она все равно будет вынуждена назначить предварилку (собеседование), а потом одно настоящее заседание, на которое я должна придти, судья зачитает мое ходатайство о переносе дела в Ногинск, удовлетворит его (выбора нет у неё другого) и все. Судья мне вчера сама и позвонила, сказав, что собеседование прошло, и назвала дату заседания, на котором мне будет нужно зачитать ходатайство. Отсюда я и узнала, где вчера была Гарцева) Она просто не видит разницы между собеседованием и заседаниями.

 

вопрос то не в нанесении побоев, а в том что в соответствии со справкой травмы не было причинения вреда здоровью.

 

А то! Именно еще и поэтому весь иск изначально был обречен...

 

еще раз, что за "собеседование", процессуально нет такого действия, суд не общается со сторонами дела по одному.

 

Травмпункт не та организация, которая вправе устанавливать причинен вред здоровью, или нет. Травмпункт только фиксирует обращение и записывает причину обращения со слов пациента. Со слов пациента- её вчера избил муж, а на самом деле может быть сама в пьяном угаре с лестницы свалилась еще неделю назад, когда от любовника шла... Как то так. Поэтому справка из травмпункта- есть причина для суда назначить СМЭ. И вот СМЭ ужо будет думать- как, что и почему. А главное- когда.

 

Есть в мировом суде такое.

134Номер дела:02-0786/134/2015Дата регистрации дела:16-10-2015Предмет спора:Прочие исковые делаИстец:Кривоногова Л. М.Ответчик:Людникова В. П.Судья:Зенкина М. Н.Текущее состояние:РассмотрениеДокумент:Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.10.2015История состояний:
Документ-основание Состояние Дата
Зарегистрировано 16.10.2015
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.10.2015 Подготовка к рассмотрению 16.10.2015
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.10.2015 Рассмотрение 29.10.2015
Слушания по делу:
Дата начала Тип судебного заседания Результат Основание
29.10.2015 10:00 Досудебная подготовка (беседа) Проведена
03.11.2015 15:30 Судебное заседание

 

наоборот, устанавливает есть ли вред здоровью- шишки, ссадины, переломы, но не устанавливает их причину- нанесение побоев, кувыркание по канавам и пр.)

 

Неа. Травмпункт не устанавливает вред здоровью. Он даже не может описать точно. Может сказать, что есть синяк, но не может его описать- давность, размер. Это вправе делать только судмедэксперт. И на основании выводов экспертизы устанавливается факт наличия вреда здоровью, а также степень вреда здоровью при наличии. Я ужо скоро УК РФ и закон о деятельности экспертов выучу наизусть.