Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статья 135. Возвращение искового заявления
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 135]

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Норма ГПК тут трактуется - буквально, несмотря на диспозицию!

 

но вы ее не дочитали до конца, я выше выделил эту часть.

и спрашиваю каким законом для данной категории споров предусмотрена досудебка?

ответ мне уже известен - никаким. нет такого закона по такой категории.

 

@Satoru, я там уточнила - про диспозицию этой нормы ГПК.
Можно еще указать - по обычаям делового оборота.

У меня счас в суде, по одному Иску - судья оставила Иск без движения, только на основании того, что я не представила копию Описи вложения в письмо Ответчику - о досудебном урегулировании в добровольном порядке!
Я была - в изумлении (мягко выражаясь!), а вы говорите- досудебку подтверждать не надоть!

 

Ну, на нет - и суда нет!
В судах с СНТ - судья и от Истца (меня) и от Ответчика (СНТ) - требовал соблюдения этой процедуры в полном объеме, почтовые расходы - были значительными для обеих сторон, НО не возмещены ни одной!

 

судьи сами, как Вы знаете, часто законы не соблюдают. но это не значит что нужно следовать их примеру. закона обязывающего к досудебке по данной категории в российском законодательстве нет. если найдете, дайте знать, буду только благодарен.

 

Дак надо у настоящего юриста спросить и всех делов - у Cedric_1 !

 

То есть вы хотите сказать, что высылаемый владельцу неиспользуемого участка договор о пользовании может заменить собой тот самый факт пользования имуществом? Вы разъясните, плиз, из чего вы исходите, утверждая это

Если есть договор, то в нём будет указано, каким образом решаются неурегулированные вопросы (неоплата и пр.) Если нет договора, то надо заглянуть в устав - как формировалось ИОП, как должно содержаться и оплачиваться пользователями. Если этого и в уставе нет, то с какого перепугу вообще в суд идти истребовать неосновательное обогащение с того, кто не пользуется ИОП?

 

Так и нужно действовать. для Вас подготовили очень много материалов. Вносите их в возражение по иску.

 

Не поняла. нет договора, не подписывался он. тогда как договор поможет СНТ в случае с требованием неосновательного обогащения? ИМХО- прощу тогда СНТ подавать иск сразу и на неосновательное обогащение и на понуждение к заключению Договора. Но в этом суде снимут по деньгам только то, что сможет доказать СНТ.

 

Так по тексту вашего сообщения. Повторю, из каких ваших слов такое вытекает:

Теперь насчет того, имеет ли отношение к ИОП и договору о пользовании устав СНТ.

Обязательно. В своём уставе СНТ должно определить, как формируется ИОП, за счет каких средств строится (приобретается), содержится, как эксплуатируется (используется). Кроме того, ст. 8 66-ФЗ признаёт равной оплату за пользование имуществом для индивидуалов, как для членов, в случае, если индивидуал уплатил за приобретение ИОП. Отсюда следует, что положения о пользовании ИОП для членов и положение об оплате за пользование тоже должны в уставе иметь место. А если нет таких положений, то КАК вы докажете размер неосновательного обогащения? ВключИте в иск всё, что оплачивают члены (членский взнос)?

 

Тогда почему многие суды рассматривают иски о неосновательном обогащении тех, кто не пользуется участками и порой принимают решения в пользу сНТ?
Я пару месяцев назад узнала, что с моей соседки (граничит её участок с моим непосредственно и весь её бурьян разносится семенами и на мой участок) взыскали в судебном порядке больше 50 тыр, хотя она ни разу на своём участке не бывала, и он уже в совершенно непригодном виде стоИт, а из членов СНТ её давно исключили. Надо ей позвонить и обрадовать, что она может кассировать решение суда, так как договора нет, факт непользования я первая подтвержу (да там и подтверждать не надо, всё очевидно). Кстати, уверена на 100%, что "с лёгкой руки" здешней пользовательницы, которая вопрос о неосновательном обогащении владельцев заброшенных участков и вообще индивидуалов и подняла на этом форуме.

Мало того, что соседка не пользуется участком, так СНТ умудрилось залезть на её участок поворотной опорой (с двумя укосинами), чем урезала площадь её участка ощутимо. Это ей надо было иск подавать о нарушении своих прав

Так откуда у моей соседки такой долг мог образоваться (который назвали неосновательным обогащением), если бы не членские взносы с включенной туда зарплатой?