Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не как не обосновывал. Просто включил в приложение по своей инициативе - имею же я право на добровольный взнос. В прошлом году и этого не платил. У СНТ теперь нет шансов вытребовать что-то в суде. Я все оплатил. А что накладные расходы (не относящиеся к содержанию ИОП) - 200-300% не мои проблемы. 25% накладных расходов - максимальные из разумных.

 

Да, в МКД - 20%. У нас в ЖСК - 10%.

 

Хорошее соотношение.
А преды всё норовят провести аналогию с МКД

 

Забавно... сегодня на суде, в котором председатель СНТ Фрязево пытается снять с меня сумму ущерба, причиненного ей "преступлением" в 136 000 рублей, председатель был искренне удивлен, когда узнала, что я действительно зарегистрирована по месту жительства в СНт Фрязево. минут пять она пыталась доказать судье, что это "липовая регистрация" и что они (снтшники) её отсудят и признают ничтожной. Судья поначалу пыталась было объяснить суть заблуждения, но когда услышала, что снтшники собираются оспаривать факт моей регистрации по месту жительства, осеклась и молча удалилась выносить определение о переносе суда по месту моей регистрации.

Вот скажите- это что- заразное заболевание, учить судей читать законы?)

 

Адвокат, который защищал предшу в уголовке, отказался продолжать с ней работать по возмещению "ущерба" в гражданке... Самое же преинтересное, что я услышала в коридоре, ожидая определения о передаче дела по подсудности, так это то, что председательница и предревкома совершенно сознательно решили, что они "не хуже этой.." и смогут вполне себе сами себе быть адвокатами и даже "снять" с меня еще по "десяточке"... Все таки, шизофрения бывает вирусной этимологии...

Это просто волшебно- читать совершеннейшую чушь. Люди заявляют "ущерб" от преступления, в который входит: 5 000 рублей на лекарства, 30 000 за адвоката, который вел дело в прекращенном деле по уголовке(!), и моральный ущерб.

 

А меж тем, начальника ОП Электроуглинский после всех перипетий со мной и СНТ Фрязево сняли... вот совсем взяли- и сняли... совпадение?

 

ну таки иногда это необходить, как минимуи в разрезе того что
1. плата за пользование должлна быть не более платы за пользование для членов, а не более членских взносов (по закону)
2. то что размер платы для индивидуала определяется договором, а не решением собрания (по закону)
3. то что расходы СНТ не связанные с используемым индивидуалом имуществом не могут неосновательным обогащением (по закону), а их взыскание - несоновательно обогащение СНТ.
4. то что председатель и кассир это не имущество, и индивидуал ими не пользуется (по здравому смыслу)

так что да, учить приходиться, но это не всегда с заболеванием связано

 

Разрешите внести свою лепту в обучении судей. Это можно отдать судье как обоснование Вашей позиции по разным вопросам.
Разместил на яндекс диске https://yadi.sk/i/9utVTymHkNZYK и здесь

 

хорошо, что обобщили. судам нужно что-то посущественнее подсовывать, заключение лингвистов, заключение экономической экспертизы... работаю над этим.

и у вас ошибочка, порядок относится к заключению, а не пользованию. иначе после "в письменной форме " должна была бы стоять запятая.

вот так
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме , в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

а в законе так

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

 

@Satoru, беда в том, что если в Уставе СНТ не определён порядок создания ИОП, его принадлежность (собственность), порядок эксплуатации ИОП,

то ни один судья не сядет делать расчет для этого СНТ, не станет определять, сколько стоило создание имущества, сколько стоит его эксплуатация, как это отражается в ежегодной смете для членов, и как имеющий право пользования индивидуал в результате должен оплачивать это своё пользование.

А вот если СНТ имеет грамотный расчет по всем позициям, то оно и в договор с индивидуалом включит не всю смету, а только те позиции, какие действительно должны присутствовать в договоре. И тогда стороны скорее придут к соглашению возможно и без суда.

Безграмотность расчетов сметы в СНТ ужасающая, но ни один суд не лезет во внутрихозяйственные расчеты. Поэтому суду проще принять решение об оплате, равной членским взносам, поскольку других расчетов попросту не представлено. Прежде надо добиться от СНТ обоснования цены договора.

 

это не проблема ни суда ни индивидуала. если СНТ хочет брать за пользование его имуществом, то пусть расходы на это имущество и отражает (доказывает), подтверждает права на имущество ...

да, это так.

да, так проще. это общая проблема судебной системы. приходиться доказывать, что ты не баран.

бесполезно! они и не заинтересованы, и не компетентны.

Прежде всего и единственное, имхо, добиваться от судов законных решений, защищать свои права, формировать практику.

 

Нет суд пойдет по легкому пути (в сумме членских взносов). Это проблема именно Индивидуала.
А вот если в суде Индивидуал предоставить договор, где расходы рассчитываются исходя из сметы расходов и сумеет доказать, что такой подход наиболее грамотный, и суд такой договор утвердит, то все будет ОК.

 

почему из Москвы? Она на зиму освобождается от служебных обязанностей и не получает зарплату председателя СНТ? Где ее место работы?

нечем, см. выше. тем более она в отпуске по боевому ранению (за свой счет)

 

да кто спорт что нужен договор. посмотрите пость Афины, я ответил на ее комментарий.

что с договором, что без него расходы на содержание имущества расчитывает СНТ

а чтобы заставить СНТ расчитывать затраты на имущество, необходимо справедливые решения суда в части того, что плата за пользование это не членские взносы, их размер определяется договором, а не ОС, а если его нет то расходами на имущество

я же ранее писал (https://www.forumhouse.ru/threads/335448/) что в суд предоставил и расчеты по расходам на ИОП и сведения об отправке договора...

суд это проигнорировал! прет свою линию, которая заключается в том, что размер платы устанавливает ОС, и это размер сравнивается с членскими взносами.

Так что сначала нужно пробить эту проблему с игнорированием буквы закона... а уж потом переходим к договору/затратам на имущество. Иначе и договор я от такого суда получу в варианте СНТ. понимаете?

 

Тогда надо искать возможность получить экспертное заключение (юридико-экономическую экспертизу). После этого доказывать правильность или неправильность расчетов будет проще намного. Поскольку суд не компетентен в экономических расчетах, ему следует помогать. Вот в судебную практику надо ввести нечто подобное.

Не думали продвинуть что0то в этом роде? Одно дело ваши расчеты против сметы с печатью СНТ, другое - заключение профессиональных экспертов.