Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вот начнем с малого... Договор, понятное дело, писал всем известный тут человек, поэтому не судите строго таки...

Цитирую:
"До подписания Договора сторонами, или до момента вступления в силу решения суда, определившего условия договора, договор считается заключенным в устной форме на условиях, определенных решением ОСЧ"...

а двумя абзацами ранее:

" Заключение в письменном виде и исполнение Договора... является обязанностью гражданина... и обязанностью СНТ "Фрязево"...

Далее вообще веселуха:

"Стороны Договора:
1) Владелец (!)- СНТ "Фрязево", в лице председателя(!).
2) Пользователь- гражданин"

Вот так легко и непринужденно все имущество, которое создавалось садоводами становится собственностью СНТ в лице преда)

Ну вот какой нормальный судья, прочитав это станет опираться на ТАКОЙ текст Договора?
продолжение следует. там много забавного...

 

Продолжаем.

"5.2. ИОП "Владельца" представляет собой единый недвижимый комплекс имущества... (ничего, что такого понятия вообще не существует, а есть ЕНКН (единый неделимый комплекс недвижимости), который нужно в обязательном порядке регить в ЕРГП, обосновывая, почему этот комплекс недвижимый и почему неделимый)

Ну и любимейший перл:

" Плоды, продукция, доходы от использования ИОП являются собственностью Владельца..."
Без комментариев. просто без комментариев...

Но и это фигня!
"Владелец предоставляет долю плодов, продукции, доходов Пользователю путем:
- предоставления коммунальной услуги электроснабжения, качество которой определяются.. КЕМ? А вот кем! " решениями общего собрания членов СНТ Фрязево")

Классно, да?)

 

Но и это еще не все!
"- предоставления Пользователю коммунальной услуги холодного водоснабжения, качество которой будет определено по завершению кап ремонта системы водоснабжения товарищества..."

Вы платите платите... в кассу проследуйте. а мы тут пока обмозгуем, какое же качество будет у коммунальной услуги водоснабжения. надо еще поглядеть. может такое будет, а может- другое... И будет ли вообще оно? И впрямь. скважина то- ба!- не лицензирована и штраф уже выписан и пользоваться то ей нельзя совсем, не то, что услуги посредством неё оказывать. но ты плати, Пользователь. не твое это дело)

 

А от этого можно получить взрыв мозга и надолго выйти в астрал:

" Пользователь от использования имущества Владельцем (!), -не не- не показалось и я не ошиблась- именно ВладельЦЕМ, - потребляет долю плодов и... в виде коммунальных услуг по..."
Абыдно даже... Прям объедки с барского стола... Владелец пользуется, а Пользователь пользуется тем, чем уже попользовался Владелец в виде... услуг... Как вы считаете, судья долго будет читать и воспринимать ЭТО? Хотя... говорят, самый дорогой кофе в мире- это тоже доля плодов, которыми усердно попользовался какой-то зверек и выдал их. для дальнейшей помывки и использования в виде... и так далее... правда, не думаю, что зверек тот еще и оправившись плодами продолжает претендовать на правообладание полупереваренной продукцией)

Продолжение следует.

 

" Одностороннее расторжение Договора не допускается"

Не, ну это как надо напоить Индивидуала, чтобы он это подписал, а потом еще и расторгнуть не смог?)

 

Ну и после долгих и пространных утверждений о том, что СНТ оказывало, оказывает и будет оказывать различного рода коммунальные услуги неопределенного качества, о том, как аккуратно Пользователь должен их оплачивать и что ему грозит за каждый день просрочки, о том, что СНТ еще и "вправе осуществлять индексацию оплаты Пользователя в соответствии с инфляцией и изменением тарифов" (о как! Хорошо, что смета не в у. е), на голубом глазу и скромненько так написано:

"Владелец не несет ответственности за происходящие не по его вине перебои в водо и электроснабжении"

Вы уж простите. этот договор надо не в судах рассматривать. а в других спец учреждениях. если автор не жжет, не прикалывается, а на полном серьезе такое в суд нести пытается...

 

А вы говорите "не опирайтесь на текст в редакции СНТ"... шутить изволите?)

 

Статья 421. Свобода договора
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 421]
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается.

Вот интересно, и каким таким "убойным аргументом" - может мотивировать СНТ Фрязево, и его "бессменный представитель" в суде, чтоб в нарушение ст. 421 ГК РФ, установить этакое условие договора, да еще и убедить его подписать, А?

А дело тут вот в чем:

ст. 782 Гражданского кодекса прямо предусматривает право сторон договора оказания услуг в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

А так как "представитель СНТ Фрязево"- постоянно напоминает нам "о коммунальных и других услугах", оказываемых СНТ- индивидуалам, то конечно же СНТ - НЕ пожелает возмещать убытки - в случае одностороннего расторжения договора пользования ИОП- индивидуалом (из-за ненадлежащего качества услуг, оказываемых СНТ- индивидуалу) !

 

На самом деле, речь в Обзоре судебной практики шла не просто о том, что у СНТ есть право обязать садовода заключить Договор и это есть обязанность садовода... Не так там все, просто снова все переиначили. Что греха таить? Есть отдельные личности, которые вообще не хотят заключать НИКАКОГО договора и реально не желают вообще ни за что платить. И вот Обзор просто подчеркнул то, что в таком случае вроде как оправдана позиция судов, которые иногда понуждают садоводов к заключению таких договоров. Если садовод уклоняется всячески и не мотивирует никак свой отказ. Если же садовод не уклоняется, предоставляет свои мотивированные разногласия- то как его понудишь? Никак. Вот и все. Можно лишь в суде определить условия. Понудить и определить условия- есть две большие разницы. Но СНТ не интересно определять условия в суде, СНТ надо нагнуть, заставить и нет желания объяснять в суде свою позицию, почему да как и откуда такие суммы и пункты в Договоре... можно и пролететь...

Поэтому суть исковых заявлений подобного рода должна состоять не в понуждении (если стороны не уклоняются намеренно), а именно в передаче в суд разногласий и попытке в суде выработать законный вариант Договора.

Еще раз повторюсь- я прагматик. Мне война- не мать родна. Мне бы в суде условия определить, а не нагнуть и не макнуть.

 

(Птичку) Судью жалко. Не дай бог, каждый ей пункт обсуждать со сторонами. Но я боюсь, что она с договора СНТ начнет. Тут Вы должны спеть (за упокой) договору СНТ.

 

Надо просто прочитать этот Договор вслух суду с выражением)

 

@zucker11, А этот идиотизм (нарезка из ХЗЧ) уже из нового варианта бредятины ?

 

да да... именно из нового варианта бредятины, в понуждении к заключению которой меня пытались нагнуть и в чем СНТ отказал суд. Но ничего. ребята подались в апелляцию) Чем черт не шутит?

 

Я, кстати, этот чудо документ приложила еще и в качестве доказательства, почему и зачем СНТ оспаривает сейчас мой ПД. Наглядно, так сказать. показать, какого рода коммунальные услуги меня ждут в лоне СНТ) А то Лю-щий все пытается всем объяснить, что, дескать, Сбыт не несет никакой ответственности, он не может поставлять электроэнергию на участок индивидуалу. мол только СНТ может оказать качественную услугу электроснабжения. ржачно) Теперь суду будет видно, кто и как будет определять качество коммунальных услуг в СНТ и за что СНТ хочет нести ответственность...

 

В любом договоре должны быть: Предмет договора и Цена договора. Это является существенными условиями договора согласно ГК РФ ст. 432. И договор должен соответствовать закону в соответствии со ст. 422 ГК РФ в частности ФЗ-66 ст. 8.2.
Как, я понял договор СНТ не содержит существенных условий договора в соответствие ст. 8.2 ФЗ-66, где сказано, что предметом договора должно быть объекты инфраструктуры и другое ИОП (объекты инфраструктуры тоже являются имуществом). И в "Предмет договора" не перечислено конкретное имущество, а какие- то услуги.
в "Цена договора" не указана плата за указанное имущество согласно ст. 422 ГК РФ и ст. 8.2 ФЗ-66.
Эти два пункта являются существенными условиями договора. Доказывать суду все равно придется согласно ГПК, что договор СНТ не соответствуют ГК РФ и ФЗ-66. Только эти два пункта. Если в договоре СНТ существенные условия не соответствуют закону, то рассматривать остальные нет смысла. Надеюсь судья Вас поймет и договор СНТ накроется.