Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как быть вот с этой формулировкой, которой непременно воспользуется СНТ:

"за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого"?

Получается, что договор, представленный индивидуалом, необходимо рассмотреть на ОС СНТ и только потом подписать.
Да и не предусмотрено ФЗ-66, что индивидуал имеет право предоставвить свой вариант договора.

Как доказать суду свою правоту?

 

В 66-м нет ни слова о том, кто должен представлять оферту. Там упоминается только порядок заключения, который утверждается на ОС. А ОС может утвердить порядок, при котором, скажем, только ВВП или Обамка могут предоставить индивидуалу Договор.

 

А первая часть вопроса?

 

Вы неправильно читаете закон. Там написано: 2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Иными словами, на общем собрании должен быть определен порядок пользования имуществом, одинаковый как для членов, так и для Индивидуалов. Пример. В распутицу пользоваться дорогами СНТ нельзя: с_по_). Летним водопроводом с момента ремонта весной до морозов осенью.
В компетенцию общего собрания не входит утверждение договора. Договор заключается в соответствии с ГК РФ.

 

Здесь нет указания на то, что условия договора диктует ОС СНТ. Условия договора обсуждаются обеими сторонами и приходят к единому мнению, отражая это в договоре.

 

В ФЗ-66 не предусмотрено, что СНТ предоставляет свой вариант договора. Еще раз читаем:

Законодатель указал, что если граждане захотят использовать свое право право на пользование ИОП, то они это могут сделать на условии заключения договора.
Соответственно гражданин, который хочет воспользоваться своим правом пользования ИОП подает вместе с заявлением о выходе из членов СНТ подает предложение заключить договор (свой вариант договора)
Заключение договоров происходит в соответствии с ГК РФ. ст. 432 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ФЗ-66 гражданин имеет право а не обязанность чем-то пользоваться и соответственно заключать договор. Ничем не пользуется (бывают такие случаи) и договор не заключает.
СНТ в соответствии с ФЗ-66 обязано обеспечить право Индивидуала пользоваться ИОП. и соответственно к СНТ действует ст. 445 ГК РФ заключение договора в обязательном порядке.
Это коротко.

 

Все верно, но "судебная практика" вот пример, который не так давно обсуждали:

https://www.forumhouse.ru/threads/278672/page-86#post-11369245

 

Кишмиш, мне кажется, при желании обеих сторон жить в соответствии с законом, не так важно, кто инициирует заключение договора. Но при выходе из состава членов СНО гражданин должен заявить о своём желании такой договор иметь.
Что касается утверждения порядка заключения договора между СНО и гражданином, этот порядок на ОС дожен быть установлен однажды и далее просто применяться. Сам конкретный договор уже не рассматривается на ОС, его согласование с гражданином и подписание в силу обязанностей осуществляет правление или председатель.
Однако чтобы быстро и грамотно такой договор заключить, нужно

1. Иметь на балансе (или за балансом, в зависимости от формы собственности на имущество): объект, его стоимость. Тогда перечень предлагаемых к пользованию объектов имущества уже есть, можно полностью или частично включить это в договор.
2. Иметь в смете на каждый год полный перечень работ и услуг с их калькуляцией, на основании которых был утвержден годовой взнос с каждого члена.

При таком ведении дел условия договора - объем предоставляемого в пользование имущества и цена пользования этим имуществом - определяются за 5 минут при согласии обеих сторон.
ИМХО конечно

 

А воровать тогда- как? А как тогда на перспективу деньги собирать в никуда?...

 

будем считать, что все мы тут допропорядочные граждане

 

А допропорядочным гражданам не доставляет неприятностей предоставить в суд расчеты подробные с обоснованием по каждой статье сметы.

 

Да ладно, не везде так. Но в вашем СНТ меня поражает масштаб злобной реакции правления на происходящее. Ну неадекватно всё это.
Собственно я и хотела сказать, что при честном и грамотном подходе к вопросам совместного сосуществования членов и нечленов таких ситуаций, как у вас, не возникло бы. И очень беспокоит вопрос навязывания индивидуалам этого "колхозного" строя, так как индивидуал в подобных ситуациях = слабая сторона. Монополизм колхоза короче (шаг в сторону - 10 лет расстрела)

 

Конечно не везде) Слава Богу! Но тема то- про весьма конкретную ситуацию и конкретное СНТ)

 

Да тут и правление особо ни при делах. Это чисто результат того, что кухарке дали управлять "государством", а научить перед этим- забыли. Вот как у себя на кухне рулила долма- так и продолжает. Все у неё холопы и быдло. Плати и не думай. "Мать" разберется, куда деньги девать...

 

так у нас СНТ разработало штрафы.
Сначала их назвали: просто штрафы, а потом подумали и переименовали:
"наказание садоводов за нарушние Законов"- и включили в повестку ОС.