Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Меня особо волнует алгоритм расчета метража используемых метров дороги ... и выражение лица судьи при предъявлении оного индивидуалом.

 

Было где-то (искать лень) где в суде обсуждали 5 метров использования дороги. Рассчитали за 5 метров.

 

А интересно было бы посмотреть... Не обсуждался ли в данном случае вопрос с размером ботинок и покрышек авто пользователя?

 

@race, вот тут любят "некоторые пользователи" проводить аналогии СНТ с ЖСК, ТСЖ итд.
Приведу пример из этой "оперы" - чтоб понятней было:
внутриквартальные проезды у МКД - ЖСК, ТСЖ- дошло дело до ремонту этих проездов, ага, так каждые 100 метров у своих МКД- считали преды правлений этих ЖСК, ТСЖ, с рулеткой ходили, потому как за 100 метров ремонту этих проездов - дорожники хотели получить по 250 000 рублей, и НИКТО лишнего-чужого оплачивать НЕ желал, а вы говорите- "кто считать будет?"

 

Надо думать, Папа Римский будет выполнять требование, чтобы к любому объекту на территории объединения был обеспечен подъезд пожарного и иного транспорта. Как Вы думаете?
Есть такой объект права: земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. И никто никому не даст поставить на кадастровый учёт часть такого участка.
Что у Вас за странное желание, - взгреть ближних своих, коллег по садоводству? А если десяток граждан, проживающих чуть дальше и ближе, тоже вздумают поставить на кадастровый учёт участки, пересекающиеся границами? Откройте ЗК РФ и почитайте, возможно ли учесть в кадастре участки с пересекающимися границами. Странные у Вас какие-то предложения, ей богу! Собрание управляет таким участком. И никто не пойдёт на его раздел.

 

Судья может не согласиться с тем, что 812 провёл аналогию с платной дорогой (несопоставимые расходы) Хотя таксу на платные дороги тоже рассчитывают по калькуляции (смете). Судья может не понять также про размер ботинок и покрышек авто пользоваителя.
А пользователи-то бывают разные

Вообще откройте Закон об автомобильных дорогах - убедитесь, что статьи в законе есть конкретно о содержании дорог и о пользовании дорогами. Беда в том, что Закон этот (257-ФЗ) применим к автомобильным дорогам (как платным, так и бесплатным), но этого счастья = автомобильных дорог - в СНТ не существует. Обычно есть кусок ЗОП, куда ежегодно вкладывают деньги, называя эти платежи содержанием или эксплуатацией дорог. То есть содержат и пользуются, не разделяя этих понятий. Причем платят одинаково - вне зависимости от степени пользования.
Надо бы разделить эти понятия - содержание и пользование. Да ведь сложно, а главное - невыгодно.

Вот тут почему-то про бедных старушек-пенсионерок забывают Бредёт себе такая старушка по щебёнке, а мимо джип рассекает. Размер ботинок у старушки во много раз меньше покрышку многочисленных авто. А деньги они с хозяином авто платят одинаковые.

Мораль на поверхности - это разные понятия. И закон требует это учитывать и отделять содержание от пользования

 

Ну и вкатит в договор СНТ повышенные взносы, раз не участвовал в стройке. Даст рассрочку на пол года или год.

 

В СНТ дорог нет, а есть проезды и улицы. СП 53.13330.2011.

 

Абсолютно согласна. И несмотря на СНиП, проезды содержат, а также проездами пользуются

 

А какие - такие будут правовые основания, для этих "вкатываний", позвольте спросить?

 

Афина, я лишь пытаюсь понять: до какой степени абсурда может дойти СНТшный индивидуал в своем стремлении уменьшить плату за пользование за счет других.

 

Ваша любимая ст. 8 №66-ФЗ.

 

Отсюда со всей очевидностью следует, что плата за пользование - есть взносы на содержание и эксплуатацию.

 

В 8-й про то, на что имеет право индивидуал.

А вопрос про то, откуда у вас основания по завышению?